Дело № 1-574/2010 года

Поступило в суд 30.07.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,

Потерпевшего ФИО1.,

Подсудимого Автухова В.С.,

Защитника адвоката Мальцева Д.С., представившего удостоверение № 785 и ордер № 001572,

При секретарях Пугиной К.В., Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВТУХОВА Владимира Сергеевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Автухов В.С. совершил преступление: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.06.2010 года в дневное время Автухов В.С. находился возле коммерческого киоска, расположенного у дома ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно, денег из указанного киоска, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на разбой, в тот же день, около 14 часов 30 минут, Автухов В.С., натянув на лицо шапку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь киоска была не закрыта, развязал шнур, запирающий решетку в данной двери, открыл её и через неё незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска.

Находясь в указанном киоске, Автухов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя имеющуюся у него при себе бутылку из-под пива, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар продавцу киоска - ФИО2, лежавшей на диване, по жизненно-важному органу - голове. При этом, ФИО2, желая избежать применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, попыталась встать с дивана, но Автухов В.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал её на диване, толкая её своей рукой в левое плечо.

Когда ФИО2 удалось преодолеть сопротивление Автухова В.С. и, встав с дивана, выхватить у него указанную бутылку, он, действуя в продолжение своего умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её рукой за волосы, удерживая её, таким образом, и, достав из кармана своих брюк кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к её шее, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё передачи выручки.

ФИО2 угрозу своей жизни и здоровья восприняла реально и, оказывая сопротивление, выбила из руки Автухова В.С. указанный нож.

После этого Автухов В.С., продолжая реализовывать свой умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка данного киоска стеклянную бутылку с пивом, емкостью 0,5 литра, и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею один удар ФИО2 по жизненно важному органу - голове. После чего ФИО2 удалось оттолкнуть Автухова В.С. и подойти ближе к двери киоска, но он, продолжая реализовывать свой умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её за руку, удержав в помещении киоска. Однако ФИО2 продолжила оказывать ему сопротивление, толкнув его руками в корпус тела и сорвав у него с лица шапку, после чего выбежала из киоска и попыталась закрыть его дверь снаружи.

В это время Автухов В.С., действуя в продолжение своего преступного умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассового аппарата, стоящего в киоске, деньги в сумме 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1, а затем выбежал из киоска и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. При этом, он толкнул дверью киоска ФИО2, которая пыталась удержать её снаружи, отчего она упала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Автухов В.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Автухова В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д. 72-73, 82-83), следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, наркотические средства и алкоголь не употребляет, болен туберкулезом, в связи с чем, состоит на учете в тубдиспансере. Является ранее судимым лицом, проживает по ... один. Вину по предъявленному обвинению признает полностью; все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, изложены верно; факт совершенного преступления подтверждает.

Подсудимый Автухов В.С. в судебном заседании подтвердил полностью оглашенные показания, пояснив, что явку с повинной также подтверждает.

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной Автухова В.С., данной им в ходе предварительного следствия л.д. 41), следует, что 14.06.2010 года около 13.00 часов он решил ограбить ларёк, для чего надел свои старые вещи, шапочку, взял нож и пошел к данному ларьку. Поскольку дверь была открыта, то он вошел туда, взял с полки бутылку и нанес продавщице удар по голове, после чего взял выручку из кассы в размере около 600 рублей и убежал. По дороге он выбросил вещи и шапочку. Продавщица хотела ему оказать сопротивление, но он её оттолкнул в сторону. Деньги он потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку написал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей ФИО2, допросив потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, находит вину Автухова В.С. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия л.д. 22-23, 28-29), следует, что в г. Новосибирске она проживает около 2-х месяцев совместно со своей сестрой по адресу: .... В настоящий момент она находится на испытательном сроке при устройстве на должность продавца в коммерческий киоск, принадлежащий ИП «ФИО1», который расположен по адресу: г. Новосибирск, .... 14.06.2010 года она находилась на своем рабочем месте, лежа на диване, смотрела телевизор. В этот момент входная дверь киоска была открыта для проветривания, поскольку на улице стояла жаркая погода, а решетка на двери, вставленная в дверной проем, была только завязана на тряпочный шнурок к косяку. Около 14 часов 30-ти минут она увидела, что через входную дверь в киоск вошел мужчина, на голове которого была одета вязаная шапочка белого цвета в черную полоску, закрывавшая его лицо. Имелись ли на шапке прорези для глаз, она не помнит. В руках данный мужчина держал стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра коричневого цвета из-под пива «Охота», он был одет в синюю спортивную куртку. Войдя в киоск, мужчина сразу же нанес ей удар по голове бутылкой, находящейся в его руках, отчего бутылка не разбилась. После этого она стала подниматься, однако мужчина пытался удерживать её на диване свободной рукой, толкая в плечо. Между ними завязалась борьба, в ходе которой она выхватила у него данную бутылку из рук. Однако мужчина достал из кармана брюк кухонный нож с рукояткой черного цвета, и, держа её сзади за волосы, попытался нанести ей удар ножом в область шеи, но она удерживала его за руку, в которой находился нож. В этот момент она испугалась, восприняла его действия, как реальную угрозу для своей жизни. В ходе борьбы ей удалось задрать наполовину шапочку, закрывавшую лицо нападавшего, и она узнала в нем человека, который ранее приходил в киоск в качестве покупателя, обращался к ней с просьбой отпустить товар в долг, пояснял, что проживает в доме, расположенном на ....

Автухов достал из кармана кухонный нож, другой рукой схватил ее за волосы, приставил нож к шее, она испугалась, воспринимала это как угрозу для своей жизни; ей удалось схватить нападавшего за руку, в которой находился нож, и выбить его. При этом, мужчина высказывал требования передать ему деньги, находящиеся в киоске. Овладев ножом, она попыталась выбежать на улицу, однако мужчина стал предпринимать попытки вернуть себе нож обратно. Когда эти попытки оказались безуспешными, то он взял с полки бутылку пива, емкостью 0,5 литра, и снова нанес ей удар по голове.

…выбежал на улицу, с силой толкнув дверь, которую она не смогла удержать, упав при этом.

После произошедшего она сразу же позвонила хозяину киоска, который, в свою очередь, вызвал скорую помощь и милицию, а затем её увезли в больницу, за медицинской помощью по поводу полученных телесных повреждений она не обращалась. Далее, находясь в отделе милиции № 5, она увидела в дежурной части напавшего на неё мужчину. Как пояснили ей сотрудники милиции, данного человека звали Автухов Владимир Сергеевич, ....

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что он является частным предпринимателем. Киоск, расположенный у ... по ..., принадлежит ему. ФИО2 у него работала. После случившегося ФИО2 рассказала ему, что дверь киоска открыли, зашли, ударили ее чем-то по голове. Из киоска были похищены деньги в сумме 10.000 рублей, которые находились в кассе. ФИО2 говорила, что ей угрожали. Ущерб не возмещен. Исковые требования на сумму 10.000 рублей поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия л.д. 25-26), следует, что 14.06.2010 года около 14 часов 40 минут ему позвонила продавец его киоска - ФИО2 и сообщила, что около пяти минут назад к ней в киоск зашел мужчина, ударил её бутылкой по голове, после чего достал нож и потребовал отдать выручку. ФИО2 боролась с данным мужчиной, а потом вырвалась из киоска на улицу. Нападавший же около 2-х минут пробыл в киоске, а затем убежал в сторону ул. .... Когда ФИО2 зашла в киоск, то увидела, что касса открыта и оттуда пропали деньги. После этого он приехал в киоск, увидел, что лицо ФИО2 в ссадинах.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2010 года мы совместно с ФИО5 патрулировали территорию Дзержинского района, когда получили от дежурного отдела милиции № 5 информацию о том, что в районе дома ... по ... совершено разбойное нападение на коммерческий киоск. Прибыв на место, увидели женщину-продавца, лицо которой было испачкано кровью. Она пояснила, что в заднюю дверь киоска ворвался мужчина, лицо которого было закрыто. Затем под угрозой применения в отношении нее ножа он завладел денежными средствами. Однако продавец оказала ему сопротивление, нападавший в ходе борьбы потерял нож; и, кроме того, продавец сумела сорвать с него маску. Увидев лицо данного человека, она опознала в нем покупателя, который неоднократно приобретал товары в киоске, и проживал около СИЗО № 1 г. Новосибирска по ..., в 1-м подъезде, на втором этаже. Потерпевшая описала приметы нападавшего. Выяснив приметы, они поехали по указанному продавцом адресу, где обнаружили гражданина, приметы которого совпадали с описанием, данным продавцом киоска, после чего он был задержан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия л.д. 30-31), следует, что продавец киоска - ФИО2 пояснила, что 14.06.2010 года около 14-ти часов 30-ти минут к ней в киоск зашел мужчина, лицо которого было закрыто шапочкой. При этом, в руке мужчина держал бутылку из-под пива. Именно этой бутылкой он и ударил продавца по голове, а она, в свою очередь, оказала ему сопротивление, выбив у него бутылку, после чего нападавший приставил к её шее нож и потребовал отдать выручку. Однако продавец смогла выбить у него и нож, тогда мужчина схватил бутылку с пивом и ударил ею продавца по голове. В ходе борьбы ФИО2 сняла часть шапочки с лица мужчины и узнала в нем покупателя, который приходил ранее в киоск.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 14.06.2010 года в вечернее время в дежурную часть отдела милиции привезли женщину, которая заявила о совершенном в торговом киоске по ... преступлении. Был задержан мужчина, которого женщина опознала. Потерпевшая рассказывала, что мужчина зашел в киоск, стал угрожать ей, сильно ударил ее и похитил деньги. Он принимал от Автухова явку с повинной, который писал ее собственноручно, добровольно, без давления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия л.д. 37-38), следует, что 14.06.2010 года он находился в составе следственно- оперативной группы. Около 14 часов 40 минут поступило сообщение о том, что на продавца киоска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., совершено разбойное нападение. В этой связи, от потерпевшей ФИО2 им было принято заявление, в котором последняя указала, что мужчина, совершивший преступление, ранее приходил к ней в киоск, и она его узнала. Кроме того, ФИО2 указала, что данный мужчина проживает по адресу: г. Новосибирск, .... 14.06.2010 года в дежурную часть отдела милиции № 5 был доставлен Автухов Владимир Сергеевич, ..., проживающий по адресу: г. Новосибирск, ... - .... Увидев Автухова В.С., потерпевшая ФИО2 пояснила, что именно данный человек совершил разбойное нападение на неё и похитил из киоска деньги в сумме около 10.000 рублей. 14.06.2010 года около 18-ти часов им была принята явка с повинной от гражданина Автухова В.С., в которой тот указал, что 14.06.2010 года около 13-ти часов он пришел в ларек с целью грабежа, при себе имел нож. При этом, дверь киоска была открыта и зайдя внутрь, Автухов В.С. ударил продавца бутылкой по голове, после чего забрал из кассы выручку в сумме около 600 рублей, после чего скрылся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого Автухова В.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.06.2010 года по факту разбойного нападения на ФИО2 л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2010 года л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 года, в ходе проведения которого в качестве объекта осмотра выступил коммерческий киоск, расположенный у края проезжей части ..., на противоположной стороне дома ... по ... момент осмотра металлическая дверь со створкой-решеткой в киоск была открыта. Ниже расположился прилавок с кассой, в которой имелся ящик для денежных средств, на котором стоял телевизор. На кровати лежал кухонный нож с черной пластиковой рукояткой. На улице, в двух метрах от киоска с правой стороны лежала пустая бутылка из-под пива «Охота». В ходе производства осмотра с кровати был изъят нож, упакован; изъяты следы пальцев рук с бутылки на полу из-под пива «Сибирская корона», след пальцев рук с внутренней стороны входной двери л.д. 6-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следа пальца руки, изъятого на ленту скотч при осмотре киоска у дома ... по ... л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 14.06.2010 года при осмотре киоска, расположенного у дома ... по ...; на клинке ножа имелись пятна бурого цвета л.д. 32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - кухонного ножа, изъятого при осмотре киоска у дома ... по ... л.д. 34).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01.07.2010 года № 2832-10, Автухов В.С. обнаруживает психическое расстройство - в форме синдрома зависимости от опиоидов с воздержанием в настоящее время. Однако указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время Автухов В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Указанное психическое расстройство не лишает способности Автухова В.С. самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания л.д. 66-67).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Автухова В.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Из обвинения, предъявленного Автухову В.С., суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», под которым органы предварительного следствия указали кассовый аппарат, поскольку по смыслу закона (п. 3 примечания к статье 158 УК РФ) кассовый аппарат не является хранилищем, под которым закон понимает хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кроме того, суд расценивает насилие, примененное в отношении ФИО2 в процессе совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый удерживал потерпевшую на диване, толкая рукой в плечо, схватил рукой ее за волосы и схватил потерпевшую за руку, как не опасное для жизни и здоровья, поскольку оно в момент его применения не создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей и не причинило здоровью потерпевшей вреда.

Суд считает, что действия Автухова В.С. следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Автухов В.С. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, в присутствии продавца киоска, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1., проникнув с этой преступной целью в помещение (киоск), то есть незаконно. При совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 со стороны подсудимого было применено насилие, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении двух ударов стеклянной бутылкой из-под пива в жизненно важный орган - голову, поскольку в момент его применения оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Кроме этого, подсудимый в процессе совершения преступления угрожал потерпевшей применением насилия, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья ФИО2 (приставил кухонный нож к шее потерпевшей), субъективно воспринявшей его реально, опасавшейся за свои жизнь и здоровье, с учетом превосходства напавшего лица по полу, ночного времени и места совершения преступления, орудия совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в отношении потерпевшей в процессе хищения имущества был приставлен к шее кухонный нож, изъятый с места совершения преступления, и потерпевшая чувствовала прикосновение ножа, что свидетельствует о намерении со стороны нападавшего привести угрозу в исполнение, то есть использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Автуховым В.С. преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжкого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление Автухова В.С. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Автухов В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что суд наряду с его состоянием здоровья учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Автухова В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Автуховым В.С. преступления, личности подсудимого, который состоял на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» с диагнозом - синдром опийной зависимости II стадии, 01.10.1999 года был снят с учета и СМЭ 08.05.2001 года был вновь поставлен диагноз синдром опийной зависимости II стадии л.д. 58), на учете в ГБУЗ НСО «... ...» не состоит л.д. 60), по месту жительства помощником УУМ отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические вещества, ведущее антиобщественный образ жизни л.д. 62), необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 3 УК РФ в качестве альтернативного, назначать нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода. Также суд не назначает в отношении Автухова В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в отношении Автухова В.С. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Автухову В.С. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10.000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным АВТУХОВА Владимира Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 07 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Автухову В.С. исчислять с 14.06.2010 года.

Меру пресечения в отношении Автухова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Взыскать с Автухова В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1. - 10.000 рублей.

Взыскать с Автухова В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, в сумме 1.074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства - след пальца руки, кухонный нож, изъятые при осмотре киоска и хранящиеся при уголовной деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Автухов В.С. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: