Дело № 1-679/10 Поступило в суд 30.09.2010 года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 октября 2010 года г. Новосибирск Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Алемасов Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района Одинцовой Н.М., подсудимого Белобородова М.Г., защитника, адвоката Демуриной И.Н., представившей ордер № 002019 и удостоверение № 862, потерпевшей ФИО1, при секретаре Богдановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛОБОРОДОВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2,158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод 1 03.09.2010 года около 17-00 часов Белобородов М.Г. встретил у дома ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, свою знакомую ФИО1, с которой у него сложились доверительные дружеские отношения. Белобородов достоверно знал, что у ФИО1 при себе имеется мобильный телефон модели «Самсунг Д-980», в связи с чем у Белобородова возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение данного телефона путем злоупотребления доверием ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Белобородов, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, используя доверительные отношения, сложившиеся у него с ФИО1 и злоупотребляя ее доверием, попросил у ФИО1 ее мобильный телефон, якобы для звонка, обещая вернуть телефон после звонка, но не имея намерения выполнить обещанное. ФИО1, введенная в заблуждение Белобородовым, доверяя последнему, как своему знакомому, передала ему свой мобильный телефон «Самсунг Д-980», стоимостью 5 000 рублей, вынув предварительно из телефона свою сим-карту. Белобородов, действуя в продолжение своего умысла на мошенничество, делая вид, что разговаривает по телефону, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, скрылся с указанным телефоном с места преступления, тем самым умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием похитил указанный телефон, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенный телефон Белобородов в тот же день продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Эпизод 2 Кроме этого, Белобородов, 03.09.2010 года около 17-00 часов, находясь у д. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, при совершении хищения имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, обнаружил, что сумка ФИО1 лежит рядом с ней на лавочке, а сама ФИО1 отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем у Белобородова возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ФИО1. Реализуя свой преступный умысел на кражу, Белобородов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил с лавочки женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась косметика: помада, тени, карандаш, тушь, тональный крем, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Белобородов М.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Белобородов М.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что он около двух лет употребляет наркотические средства - героин внутривенно. Несколько месяцев назад он познакомился с девушкой по имени ФИО1, которая также употребляет наркотические средства. Они время от времени встречались со ФИО1, когда у той были деньги, и вместе употребляли наркотики. 03.09.2010 около 15-00 часов ему позвонила ФИО1 и попросила встретиться с ней, он согласился. Они с ней вместе приобрели героин, употребили его в подъезде одного из домов в районе остановки «Лада», а затем сели на скамейку во дворе дома .... Он давно уже обратил внимание на телефон ФИО1 марки «Самсунг», так как телефон был достаточно дорогой. Он решил похитить телефон у ФИО1, так как она находилась в состоянии наркотического опьянения. Он попросил ФИО1 дать ему телефон для звонка. ФИО1 вытащила из телефона свою сим-карту, и передала ему телефон. Он вставил в телефон ФИО1 свою сим-карту оператора «Мегафон», сделал вид, что набирает номер телефона, но никому звонить не собирался. Около ФИО1 на лавочке находилась ее сумка. Он решил похитить и сумку ФИО1. Он незаметно для ФИО1 взял ее сумку, и с сумкой и телефоном пошел за дом .... ФИО1 ему вслед ничего не кричала, и следом за ним не шла, так как была в состоянии наркотического опьянения. Телефон он продал в этот же день ранее незнакомому таксисту в районе остановки «Золотая нива» за 1 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Сумку он выбросил, а перед этим нашел в сумке деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, эти деньги он тоже потратил. Вина подсудимого Белобородова М.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она несколько месяцев назад через своих знакомых познакомилась с парнем по имени Михаил. Несколько раз она встречалась с Михаилом случайно в кругу друзей, а потом они стали поддерживать дружеские отношения. Ей было известно, что Михаил ранее был судим, так как она ходила с ним вместе отмечаться в УИИ Октябрьского района. О том, что Михаил употребляет наркотики, она знала, но он ей понравился, показалось, что он хороший Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 06.09.2010 года /л.д. 4/; Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у .... С места происшествия ничего не изъято /л.д. 6-8/; Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2010 года, в порядке ст. 143 УПК РФ /л.д. 17/; Протоколом явки с повинной Белобородова М.Г. от 09.09.2010 года, согласно которому 03.09.2010 года он встретился со своей знакомой девушкой по имени ФИО1, около 15-00, около дома .... Они поговорили, и он попросил у нее телефон. Он вставил свою сим-карту и начал звонить, попутно взял сумку, которая находилась рядом со ФИО1 на лавочке, и ушел во дворы. Говорила ли что-либо ФИО1 ему вслед, он не слышал. Пройдя дальше во дворы, он открыл сумку. В ней было 5 000 рублей. После этого он выбросил сумку, телефон продал таксисту в районе «Золотой нивы» за 1 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды /л.д. 29/. Совокупность исследованных доказательств дает суду основание признать Белобородова М.Г. виновным в совершении указанных преступлений. Органами предварительного следствия действия Белобородова М.Г. по первому эпизоду были квалифицированы ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения Белобородова М.Г. следует исключить признак мошенничества «путем обмана», как излишне вмененный. Таким образом, действия Белобородова М.Г. следует квалифицировать: - по первому эпизоду - ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по второму эпизоду - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что сумма ущерба значительно превышает 2 500 рублей. Потерпевшая ФИО1 также последовательно поясняла в ходе предварительного следствия и в суде, что причиненный ущерб по обоим эпизодам для нее является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни его семьи. Белобородов М.Г. полностью признал вину в совершении данных преступлений, раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание Белобородова М.Г., суд относит рецидив преступлений. Учитывая данные о личности Белобородова М.Г., принимая во внимание, что Белобородов является лицом, употребляющим наркотические средства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также учитывая тот факт, что Белобородов совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2010 года, суд считает возможным его исправление в условиях изоляции от общества в колонии общего режима. С учетом изложенного, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы. В то же время, учитывая явку с повинной, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, применив при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: БЕЛОБОРОДОВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и на основании санкции данной статьи, с применением ст.ст. 68 ч.3, 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы. БЕЛОБОРОДОВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи, с применением ст.ст. 68 ч.3, 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белобородову М.Г. наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию наказания по приговору от 27.05.2010 года, окончательно назначить Белобородову М.Г. наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2010 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания Белобородову М.Г. исчислять с 14.10.2010 года. Меру пресечения в отношении Белобородова М.Г. в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска - отменить, избрать в отношении Белобородова М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять Белобородова М.Г. под стражу в зале суда. Взыскать с Белобородова М.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей. Взыскать с Белобородова М.Г. в счет возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии 1 074 рубля 15 копеек в пользу государства. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Федерального суда Алемасов Е.В. общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска
человек. Сама она наркотики не употребляет. 03.09.2010 года, около 17-00 часов она находилась в районе остановки «Лада», позвонила Мише и предложила встретиться, он согласился. Встретившись, они погуляли, затем сели на лавочку у дома .... Миша попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Дуос Д-980», который она покупала в марте 2009 года за 15 990 рублей. Миша сказал, что у него на телефоне села батарейка, а ему нужно срочно позвонить. Она раньше у Миши видела мобильный телефон, поэтому поверила и вытащив из своего телефона сим-карту, передала Мише телефон. Миша вставил в ее телефон свою сим-карту и стал набирать какой-то номер. Делая вид, что не может дозвониться, Миша стал ходить вокруг лавочки. Она ничего не подозревала, сидела и ждала, когда он позвонит. Ее дамская сумочка - клатч, лежала на лавочке, в сумке были деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Она отвлеклась на время, а Миша стал уходить с ее телефоном за ... быстрым шагом. в руках у Миши она увидела еще и свою сумку. Она не кричала ему вслед, следом за Мишей не пошла, так как в тот день сильно стерла ногу, и сидела на лавочке, сняв обувь. Когда она надела обувь, то, зайдя за ..., не увидела Михаила. Она не стала сразу обращаться в милицию, так как хотела решить с Мишей все по-хорошему, однако когда она ему звонила со своего номера телефона, он трубку не брал, а если звонила с чужого, то он, слыша ее голос, сразу бросал трубку. Похищенный Михаилом телефон «Самсунг Дуос Д-980» она оценивает в 5 000
рублей. Сумка материальной ценности не представляет. В сумке находилась ее косметика: помады, тени, карандаш, тушь, тональный крем, ценности косметика не представляет. Долговых обязательств у нее перед Михаилом нет. Ущерб в сумме 5 000 рублей, причиненный хищением денежных средств, а также в сумме 5 000 рублей, причиненный хищением телефона, для нее является значительными, так как она не работает,
является студенткой.