Приговор от 10.11.2010



Дело № 1-746/10

Поступило в суд: 29.10.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «10» ноября 2010г.                               г.Новосибирск

             Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

        в составе:

    Председательствующего судьи:                             Зыковой Т.В.

    с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого:

ЮТИЛОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...

защитника-адвоката: Красюка М.Д., представившего удостоверение №474 и ордер №002524,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ютилова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Ютилов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 нюня 2010 года до 02 часов 26 июня 2010 года, ФИО2( в отношении которого, вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон) и Ютилов ВВ., находясь в квартире ... Дзержинского района г.Новосибирска, где проживает ранее малознакомая им ФИО1, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества последней, распределив роли в предстоящем преступлении.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же период времени, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, уговорил ФИО1 выйти на балкон вышеуказанной квартиры, тем самым отвлекая ее, а в это время Ютилов В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества вынес из квартиры следующее ее имущество: ноутбук «Acer Extensa 4220-200508Mi», стоимостью 20000 рублей; мобильный телефон «Samsung GI-C3O5O», стоимостью 5600 рублей, с сим-картой мобильного оператора «VITC» с абонентским номером ... материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а всего на сумму 25.600 рублей, что является для нее значительным ущербом.

После чего ФИО2 также вышел из квартиры под предлогом принести попить ФИО1., а затем вместе с Ютиловым В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитив вышеуказанное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ютилов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, со всеми квалифицирующими признаками, не оспаривал стоимость похищенного. Заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Красюк М.Д. заявленное подсудимым Ютиловым В.В. ходатайство также поддержал, пояснив, что его подзащитный согласен с предъявленным обвинением, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с ним, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, по телефону сообщила, что не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, т.к. предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Ютилов В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении Ютилова может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ютилова В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ютиловым В.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ютилова В.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного Ютиловым В.В. преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные по характеристике его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, и с учетом его материального положения, то суд приходит к выводу о возможности назначения Ютилову В.В. наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮТИЛОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 /ДВУХ ТЫСЯЧ ПЯТИСОТ/ рублей.

Меру пресечения Ютилову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.