Дело № 1-363/2010
Поступило в суд 30.04.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска
Шайфлер И.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Севостьянова Н.Г., Балмаевой Е.В.
адвокатов Лобановой Т.В., Репиной О.П., Красюк М.Д.
подсудимого Авдеева А.А..
потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО7
при секретаре Кузнецовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдеева Алексея Анатольевича, ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
21.01.2010 года около 17 часов Авдеев А.А., находясь в квартире по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, решил совершить открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО4, проживающих в данной квартире.
Реализуя свой умысел, Авдеев А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии находящегося в квартире по вышеуказанному адресу ФИО7, открыто похитил, забрав из квартиры принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор «Сони» стоимостью 19600 рублей, сотовый телефон «Самсунг SGH X 160» стоимостью 2000 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг SGH В 130» стоимостью 1500 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, наручные часы «ORIENT» стоимостью 2500 рублей, нож охотничий с рукояткой из пластика черного цвета стоимостью 600 рублей, а также денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащее ФИО4
С похищенным имуществом Авдеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 B.C. материальный ущерб в размере 26500 рублей, ФИО4 в размере 4000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авдеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21.01.2010 года около 19 часов, находясь в квартире по адресу ул. ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил потерпевшим ФИО1 и ФИО7 телесные повреждения, после чего в присутствии ФИО7 вынес из квартиры охотничий нож с темно-коричневой рукоятью, телевизор, наручные часы, деньги в размере 4000 рублей, два сотовых телефона. В совершенном преступлении раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен, ущерб, причиненный потерпевшим, возместил в полном объеме.
Суд, допросив подсудимого Авдеева А.А., потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 21.01.2010 года с гражданской женой ФИО4, а также ФИО7, ФИО3 и ФИО2 находился в квартире по адресу ул. ..., где совместно употребляли спиртные напитки. Затем около 17 часов пришел сын ФИО2, подсудимый Авдеев А., вместе с которым находился ФИО5. Подсудимые прошли в квартиру, где нанесли ему и ФИО7 удары в область головы и туловища, причинив телесные повреждения. Испугавшись, он совместно с гражданской женой ФИО4 забежал в туалет и закрыл дверь, когда в квартире все стихло, они вышли из туалета и обнаружили, что из квартиры похищено принадлежащее им имущество: два сотовых телефона, телевизор, часы, два ножа, платья, деньги в сумме 4000 рублей, паспорт на имя ФИО4.
Впоследствии подсудимые принесли свои извинения, в полном объеме возместители причиненный материальный ущерб, в связи с чем, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает, привлекать подсудимых к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения, не желает.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 21.01.2010 года около 17 часов находился у ФИО1 и ФИО4, где также находились ФИО2 и ФИО3, совместно распивали спиртные напитки. Затем около 17 часов пришел сын ФИО2, подсудимый Авдеев А., вместе с которым находился ФИО5. Подсудимые прошли в квартиру, после чего нанесли ему удары в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, после чего один из подсудимых, кто именно, уточнить, не может, так как в комнате было темно, в его присутствии отсоединил провода от телевизора, который впоследствии был похищен из квартиры. Ему материальный ущерб причинен не был, в связи с чем, исковых требований не имеет, привлекать подсудимых к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения, не желает.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 21.01.2010 года с гражданским мужем ФИО1, знакомыми ФИО7, ФИО3 и ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, выпивали спиртные напитки. Затем пришел сын ФИО2, подсудимый Авдеев А., вместе с которым находился ФИО5. Подсудимые прошли в квартиру, после чего нанесли ФИО1 и ФИО7 удары в область головы, причинив им телесные повреждения. Она стала заступаться за ФИО1, однако кто-то из подсудимых оттолкнул ее в сторону, при этом в результате толчка ей физической боли, телесных повреждений причинено не было. Она и ФИО1 спрятались в туалете, а когда вышли, то обнаружили хищение из квартиры телевизора, денег в сумме 4000 рублей, паспорта на ее имя, двух сотовых телефонов, часов и двух ножей. Впоследствии причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в дневное время 21.01.2010 года совместно с ФИО3 приехала к ранее незнакомым ФИО4 и ФИО1, проживающих по адресу ул. ..., через некоторое время к ним пришел ранее ей незнакомый ФИО7. Они прошли на кухню, где вышеуказанные лица, кроме нее, употребляли спиртное, при этом ФИО7 стал к ней приставать, обнимать. Она потребовала прекратить данные действия и попыталась уйти из квартиры, однако ФИО7 затащил ее в комнату, повалил на диван, она стала кричать о помощи, однако ей никто не помог. Под предлогом выйти в туалет, она убежала из квартиры, после чего позвонила своему сыну – Авдееву А. и попросила его заехать за ней. Через некоторое время сын приехал с другом ФИО5, они пошли в квартиру к потерпевшим, где оставались ее вещи. Они втроем прошли в квартиру, к ним в коридор вышел ФИО1, после чего, она вышла из квартиры, а сын и ФИО5 остались. В период ее нахождения в квартире никто из подсудимых потерпевшим удары не наносил. Выйдя на улицу, она пошла к остановке, по дороге ее догнал сын, ФИО5 и ФИО3, после чего на такси они уехали домой. Впоследствии сын ей рассказал, что, находясь в квартире, ударил ФИО7 по лицу.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 21.01.2010 года около 15 часов с ФИО2 приехала к ФИО4, у которой в квартире находился ФИО1 и ФИО7., они стали совместно употреблять спиртные напитки, в процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 возникла ссора. Дальнейшие события помнит плохо вследствии сильного алкогольного опьянения, однако помнит, что в квартиру пришел сын ФИО2, подсудимый Авдеев А., с которым был подсудимый ФИО5. Подсудимые стали ругаться с ФИО1, ФИО4 пыталась их разнять, при этом Авдеев А. ударил ФИО1, после чего оттолкнул ФИО4. Она вышла на улицу, в квартиру больше не возвращалась, кто похитил имущество потерпевших, не знает, однако на следующий день в квартире у ФИО2 увидела телевизор, принадлежащий потерпевшим.
От дома потерпевших уезжала на такси вместе с подсудимыми и ФИО2, при этом в автомашине обнаружила швейцарский нож, который забрала с собой, каким образом нож оказался в салоне автомашины, не знает. Кроме этого, впоследствии у нее были изъяты два платья, принадлежащие ФИО4, которые последняя передала ей во временное пользование.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что по данному уголовному делу от подсудимого Авдеева А. принимал явку с повинной, при этом подсудимый добровольно сообщил, что в вечернее время 21.01.2010 года по просьбе матери ФИО2 приехал в квартиру по адресу ул. ..., где избил мужчин, находящихся в квартире, после чего забрал из квартиры телевизор и нож, который впоследствии был изъят в ходе личного досмотра подсудимого.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом от 24.01.2010 года принятия заявления от ФИО1., который сообщил о хищении принадлежащего ему имущества - л.д. 6;
протоколом от 25.01.2010 года личного досмотра Авдеева А.А., в соответствии с которым у последнего обнаружен и изъят нож из металла белого цвета с рукояткой из дерева коричневого цвета, при этом Авдеев А.А. пояснил, что данный нож похитил в квартире по адресу ул. ... - л.д.59;
протоколом от 28.01.2010 года осмотра телевизора «Сони», наручных часов «Ориент» - л.д. 61-63;
постановлением от 28.01.2010 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела телевизора «Сони», наручных часов «Ориент» в качестве вещественных доказательств - л.д. 64;
протоколом от 28.01.2010 года осмотра ножа из металла белого цвета с рукояткой из дерева коричневого цвета – л.д. 65-66;
постановлением от 28.01.2010 года о признании и приобщении ножа в качестве вещественного доказательства по делу - л.д. 67;
протоколом явки с повинной Авдеева А.А. от 25.01.2010 года, в соответствии с которой последний указал обстоятельства хищения имущества потерпевших - л.д. 70.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Авдеева А.А. в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия Авдеев А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Авдееву А.А., квалифицирующие признаки преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшие своего подтверждения, просив квалифицировать действия подсудимого Авдеева А. по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Кроме этого государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Авдееву А.А., факт хищения ножа производства Швейцарии стоимостью 1300 рублей, мужского джемпера черного цвета стоимостью 600 рублей,
паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, женского платья стоимостью 2000 рублей и женского платья стоимостью 1400 рублей, как не нашедшие своего подтверждения.
Суд признает данную позицию обоснованной и соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом, по мнению суда, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что действия Авдеева А.А. по хищению чужого имущества носили открытый характер, так как изъятие имущества произведено в присутствии посторонних лиц, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что, забирая чужое имущество, он понимал, что потерпевший ФИО7 находится рядом и видит его действия.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого Авдеева А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, его явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает назначить в отношении подсудимого Авдеева А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдеева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Авдеева А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с положениями ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Авдеева А.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Авдеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: