Дело № 1-748/10
Поступило в суд: 29.10.2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,
подсудимого Лухтана А.М.,
защитника - адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 369 и ордер №002738,
при секретаре: Гукасян С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого
- ЛУХТАНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лухтан А.М. обвиняется в совершении преступления, совершенного в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 23.09.2010 года, около 23 часов, Лухтан А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где совместно проживает с ФИО1, в собственности которой имеется автомобиль марки «ТС» транзитный номер О1100 регион, управление которым ФИО1 Лухтан А.М. никогда не доверяла. Зная о том, что ФИО1 всегда оставляет ключ от своего автомобиля в кармане куртки, у Лухтан А.М. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели его хищения, реализуя который, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Лухтан А.М. достал из кармана куртки ФИО1 ключ от замка зажигания принадлежащего последней автомобиля и прошел к дому ... по ..., где ФИО1 припарковала свой автомобиль. После чего Лухтан А.М. проник в автомобиль марки «ТС» транзитный номер О1100 регион, принадлежащий ФИО1, и при помощи имеющегося ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам Дзержинского района г.Новосибирска, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения. Неправомерно управляя автомобилем ФИО1, Лухтан А.М. проследовал к ПК и О «Березовая роща», после чего поехал к дому ... по .... 24.09.2010 года около 02 часов ночи Лухтан А.М., неправомерно управляя автомобилем марки «ТС» транзитный номер О1100 регион, принадлежащим ФИО1, на перекрестке ... и ... был остановлен сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО2 и доставлен в отдел милиции № 5 УВД по г.Новосибирску.
Органами предварительного следствия действия Лухтан А.М. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Лухтана А.М., в связи с примирением сторон, поскольку он попросил прощение, она его простила, чем загладил причиненный вред, автомобиль ей вернули. Она состоит с Лухтаном М.А. фактически в брачных отношениях, проживают совместно по одному адресу, претензий иного характера к нему не имеет.
Защитник – адвокат Жемчугова Ю.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Лухтана А.М., так как её подзащитный примирился с потерпевшей, попросил прощение, она его простила, он загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно. Лухтан А.М. и потерпевшая ФИО1 состоят фактически в брачных отношениях, проживают совместно по одному адресу.
Подсудимый Лухтан А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании согласен на освобождение его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он с ними согласен.
Прокурор Носок О.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все требования ст.76 УК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Лухтан А.М. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшей, она его простила, чем загладил причиненный потерпевшему вред, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевшая ФИО1 материальных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, привлекать к уголовной ответственности Лухтана А.М. не желает, они проживают совместно по одному месту жительства, фактически состоят в брачных отношениях. Лухтан А.М. имеет постоянное место жительства и работы, где по месту жительства и работы характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Лухтану А.М. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд также считает возможным освободить Лухтан А.М. от уголовной ответственности ч.1 ст.166 УК РФ, при этом, учитывает, что какие-либо предусмотренные законом основания для принятия иного обоснованного процессуального решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ЛУХТАНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
От уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ Лухтана А.М. освободить.
Обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство автомобиль «ТС» транзитный номер О1100 регион, страховой полис серии ВВВ ... и ПТС ... на выше указанный автомобиль, находящиеся на хранении у ФИО1, снять с хранения по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись)
.
.
.