Дело № 1-532/10 г. Поступило в суд 15.07.2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 августа 2010 года г. Новосибирск Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В. Защитника-адвоката Тархачевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 001502 Подсудимого Шлейникова К.П. При секретаре Плаховой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЛЕЙНИКОВА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шлейников К.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 25.05.2010 г. Шлейников К.П. около 13 ч.45 мин. и, находясь в подъезде 1 ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героина, действуя из корыстных побуждений, в целях сбыта, передал ФИО4, выступающему в роли покупателя, наркотическое средство- героин, массой не менее 0,386 грамм, путем продажи за 1300 рублей. Однако действия Шлейникова К.П. направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку ФИО4приобрел его в ходе проведения сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических средств. В этот же день ФИО4 добровольно выдал сотрудникам милиции один пакетик с наркотическим средством героином, массой не менее 0,386 грамм. Согласно заключению эксперта № 8017 от 23.06.2010 г. вещество, выданное ФИО4, является наркотическим средством - героином. Масса вещества составляет 0,376 грамм (0,010 грамма вещества уничтожено при первоначальном исследовании). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шлейников К.П. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что наркотики он не продавал. ФИО4 ранее не знал, 25.05.2010 г. ему на сотовый телефон позвонила знакомая по имени ФИО2, договорились встретиться с ней в этот же день на остановке транспорта «Библиотека» в 14.00 часов. Она собиралась купить для себя героин. В 14.00 он пришел на остановку транспорта «Библиотека», туда же пришла и ФИО2, вместе с ней был незнакомый парень. ФИО2 попросила купить для этого парня героин, он отказался, и ушел, после этого приобрел себе 3 пакетика героина за 2 000 рублей, в каждом пакетике было 0,5 гр., для личного употребления и пошел домой. По дороге встретил знакомого, который сказал, что его ищет ФИО2 и какой-то парень. Он перезвонил ФИО2, она сказала, что сейчас подойдет, так как нигде не может купить героин. После этого пришел к первому подъезду ..., встретил ФИО2 с парнем, парень зашел с ним в подъезд, просил продать героин, он отказался, достал свой героин и собирался приготовить раствор, чтобы употребить его. В этот момент в подъезд забежали три человека, надели наручники, избили, собрали героин с пола, который выпал у него и вложили ему в карман. Когда его вывели на улицу, то увидел, что около дома задержали ФИО1. ФИО1 в подъезде ... не было, героин ФИО1 у него не приобретал. После этого его и ФИО1 повезли в отделение милиции. Сотрудники милиции пояснили, что задержали его, так как торговал героином. Когда ехали в автомобиле, один из сотрудников достал у него из кармана пачку сигарет, приоткрыл ее и дал понять, что деньги у него уже есть, их подложили. Пачку сигарет с деньгами он положил обратно в карман. Как и кто подложил эти деньги, он лично не видел. В кабинете привели понятых, ФИО4 и сотрудники милиции снова достали все из его карманов: один пакетик с героином, пачку сигарет, в которой были деньги, ключи, паспорт, сотовый телефон. Еще один пакетик с героином сотрудники милиции отдали ФИО4 в награду. В пачке из-под сигарет были деньги, откуда они, не знает. Эти деньги сотрудники милиции сверили с ксерокопиями денежных купюр, номера и серии купюр совпали. Он пояснил, что эти деньги не его, что их подложил оперуполномоченный, который задерживал. ФИО4 при нем выдал героин и пояснил, что купил его у него за 1 300 рублей. Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, установлена следующими доказательствами. Свидетель ФИО4 суду прояснил, что Шлейникова ранее не знал. 25.05.2010 годазнакомая по имени ФИО2 предложила поучаствовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств сотрудниками милиции, он согласился. Сотрудники милиции его досмотрели, выдали денежные средства в сумме примерено 1400 рублей, точно не помнит. ФИО2 позвонила по сотовому телефону Шлейникову и договорились с ним о встрече, спросила, может ли он помочь в приобретении героина. Потом ФИО2 сказала, что можно ехать, что «Сфикс» продаст героин. После этого днем он, ФИО2 и оперуполномоченные поехали на ул. .... Там встретились с этим парнем по прозвищу «Сфикс», это был Шлейников. Он спросил, может ли он помочь в приобретении героина, тот согласился, сказал, что 1 гр. героина стоит 1400 рублей. Он передал Шлейникову деньги, тот сказал, что нужно подождать 5-7 минут и ушел. После этого Шлейников позвонил на его сотовый телефон и сказал, чтобы подходили к дому ... по .... Вместе с ФИО2 пришли к дому ..., Шлейников предложил зайти к нему домой, зашли в перегородку перед квартирой, но Шлейников сказал, что кто-то дома и необходимо уйти в другой подъезд. В это время ФИО2 находилась на улице около подъезда. Он со Шлейниковым вышли и пошли в другой подъезд этого же дома, в этом подъезде он передал ему 1 фольгированный сверток с наркотическим средством. Там же в подъезде был еще один парень, Шлейников при нем и этому парню передал наркотическое средство в одном фольгированном свертке. После того как Шлейников передал ему сверток с наркотическим средством, он подал условный сигнал сотрудникам милиции, они задержали Шлейникова и все поехали в отдел милиции. В милиции при понятых он добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у Шлейникова,сотрудники милиции упаковали, опечатали данное наркотическое средство, он и понятые расписались на печати. Сотрудники милиции Шлейникова досматривали только в отделе милиции при понятых, при задержании его не досматривали. По всем следственным действиям сотрудники милиции составлялись протоколы, было все верно указано. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным отдела милиции №5. Подсудимый ему знаком, так как в отношении него проводилась проверочная закупка наркотических средств. Они неоднократно получали информацию о том, что Шлейников сбывает героин на территории Дзержинского района, в районе ООТ «Библиотека». 25.05.2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Шлейникова. В качестве покупателя добровольно выступил ФИО4. Перед проведением закупки он был досмотрен в служебном кабинете, в присутствии понятых, в ходе его досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого ему выдали деньги в сумме 1300 рублей, которые ксерокопировали. Был привлечен еще посредник, девушка по имени ФИО2, которая знала Шлейникова, ее попросили позвонить, и договориться о встрече. Она позвонила, договорилась о встрече на ООТ»Бибилиотека». Он приехал первым, что бы наблюдать, остальные приехали на другой машине. Он видел как ФИО2 и ФИО4 встретились со Шлейниковым. ФИО4 передал ему деньги и Шлейников ушел. Он непосредственно вел наблюдение за Шлейниковым, видел как тот пошел вдоль остановки, затем зашел во дворы, потом он его потерял из вида и когда возвращался к остановке, вновь увидел Шлейникова. Потом видел как Шлейников встретился с ФИО4 возле подъезда, там с ними был еще один парень, они все зашли в подъезд. Потом вышел незнакомый парень, его задержали, потом вышел ФИО4 и подал условный знак. После этого он забежал в подъезд, где находился Шлейников. Шлейников стал оказывать сопротивление, он применил к нему силовые приемы, в результате которых Шлейников упал и ударился ухом об пол, к нему были применены наручники. Его вывели во двор, там досматривать не стали, так стала собираться толпа народа, поэтому его доставили в отдел, где ФИО4 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в присутствии понятых и Шлейникова. Шлейников был досмотрен, у него были обнаружены деньги 300 рублей, ксерокопии и номера купюр которых совпали с номерами выданных ФИО4 и героин. Показаниями свидетеля ФИО2на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2010 г. она по просьбе ФИО4 позвонила Щлейникову, договорились встретиться возле ООТ»Библиотека» для приобретения наркотических средств у него. После чего совместно с сотрудниками милиции проехали на остановку, где встретились со Шлейниковым, ФИО4 передал ему деньги, тот ушел. Перезвонил через 10 минут, сказал подойти к д...., ФИО4 пошел, а она ушла.(л.д.57-59) Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что подсудимого помнит, так как участвовал в качестве понятого при его личном досмотре, но подробности не помнит. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии следует, что 25.05.2010 г. он участвовал в качестве понятого. При нем и другом понятом был досмотрен парень, у которого ничего обнаружено не было, и ему были выданы деньги в сумме около 1300 рублей, которые были ксерокопированы и записаны в акт. Сотрудники милиции пояснили, что деньги выданы для приобретения наркотиков при проверочной закупке. Потом, данный парень с сотрудниками милиции уехал. Через некоторое время парень, которому выдавали деньги, вернулся и выдал один пакетик с порошкообразным веществом, как он пояснил героином и при этом он пояснил у кого, когда и где это приобрел. Тот парень тоже присутствовал. Потом в его присутствии и присутствии еще одного понятого был досмотрен задержанный, у него спрашивали, имеются ли у него что-то запрещенное или деньги, он пояснил, что у него есть героин. Потом у данного парня в ходе досмотра были изъяты деньги, сотрудники милиции достали ксерокопии ранее выданных денег и по ним сверяли эти купюры, они совпадали, так же изъяли героин в 2-х свертках и телефон. Шлейников пояснил, что деньги ему не принадлежат, наркотики для личного употребления, телефон его. (л.д.60-62) Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени, и подробности ранее он помнил лучше. Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что со Шлейниковым знаком длительное время, употребляет ли тот наркотические средства, ему не известно. Сам он ранее употреблял наркотики, но очень редко. В конце мая 2010 г. он встретился со Шлейниковым во дворе ..., тот был с каким-то незнакомым парнем, все вместе зашли в 1 подъезд дома, он постоял с ними минуты 2 и пошел по своим делам, когда вышел из подъезда, его задержали сотрудники милиции, ударили в лоб, сказали стоять на месте. Он видел, как из подъезда вывели Шлейникова, у него была кровь в области уха, его тоже поставили, сказали стоять. У них полностью проверили карманы, посадили в машину, где сотрудник милиции сказал, что Шлейников задержан за торговлю героином. Когда их привезли в отдел, то ему сказали, что бы он написал, что приобретал героин у Шлейникова, иначе будет хуже. Он, опасаясь угроз со стороны сотрудников милиции, дал такие показания, после этого пошел домой. С заявлением о том, что его заставили дать такие показания, не куда не обращался, так как опасался сотрудников милиции, в настоящее время так же опасается их, но на суде решил рассказать правду. Из показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что он сам употребляет героин, знаком около 10 лет со Шлейниковым, у которого ранее несколько раз покупал героин. В тот день договорился приобрести у него телефон, встретился с ним 25.05.2010 г. в дневное время на ООТ»Библиотека» передал деньги, тот ушел, потом позвонил и сказал подойти к 1 подъезду .... Он подошел, Шлейниковым был с ранее незнакомым парнем. Зашли в подъезд, где Шлейников передал ему фольгированный сверток с героином, после чего он ушел на улицу, где его задержали сотрудники милиции. При задержании сверток он выбросил (л.д.52-53) Вина подсудимого Шлейникова К.П. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ сотрудника милиции ФИО5(л.д.6-7) - постановлением о проведении проверочной закупки от 25 мая 2010 года в отношении парня по имени Константин, сбывающего героин на территории Дзержинского района г.Новосибирска. (л.д.12) - актом личного досмотра ФИО4 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.(л.д.13) - актом вручения денежных купюр,3 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 500 рублей, используемых при проведения проверочной закупки наркотических средств в общей сумме 1 300 рублей, используемых при проведении проверочной закупки наркотических средств от 25.05.2010 года, которые были выданы ФИО4 для проведения проверочной закупки и ксерокопией данных денежных купюр.(л.д.14-15) - актом добровольной выдачи от 25.05.2010 года, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал 1 фольгированный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По поводу выданного ФИО4 пояснил, что приобрел данное, вещество 25.05.2010 года при проведении проверочной закупки наркотических средств - героин у Шлейникова на врученные ему ранее денежные купюры в сумме 1 300 рублей.(л.д.16) - протоколом личного досмотра Шлейникова К.П. от 25.05.2010 года - в ходе которого у него в правом кармане штанов обнаружены денежные купюры в размере 300 рублей купюрами 100 рублей, номера данных денежных купюр совпадали с номерами денежных купюр, с которых была сделана копия и 2 фольгированных свертка с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии. Из левого кармана брюк был обнаружен мобильный телефон «Сони Эриксон». По поводу изъятого Шлейников пояснил, что деньги ему не принадлежат, наркотики для личного употребления.(л.д.17) - заключением эксперта № 8017 от 23. 06. 2010 года согласно которому: 1. вещество, выданное ФИО4, является наркотическим средством - героином (диатетилморфин), масса вещества 0,376 грамм, Вещество, изъятое у Шлейникова является наркотическим средством героином, массой 0,298 гр. 2. на смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Шлейникова, не обнаружено следов наркотического средства героин.(л.д.31-32) -протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: денежные купюры в сумме 300 рублей достоинством 100 рублей установлено сходство данных денежных купюр с купюрами, с которых была сделана копия. (л.д.43-45). -протоколом осмотра бумажного конверта, который на момент осмотра повреждений не имеет, пакет опечатан оттиском круглой печати(л.д.39-40) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - денежные купюры в сумме 300 рублей достоинством 100 рублей - три купюры за номерами СЕ 9555769, ОК 5377183; НК 1526027.(л.д.46) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - бумажный конверт с наркотическим средством героин, добровольно выданный ФИО4, масса вещества 0,376грамм - (л.д.42) - протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон «Сони Эриксон » в корпусе черного цвета, имей телефона 35201402354887318, сим карта сотовой компании Теле 2.(л.д.49-50) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - мобильный телефон «Сони Эриксона» в корпусе черного цвета, имей телефона35201402354887318, сим карта сотовой компании Теле 2. (л.д.51) Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шлейникова К.П. в совершении указанного преступления. Объяснения подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, так как ни каких наркотических средств ФИО4 не продавал, и денег не получал от него, а денежные средства, изъятые у него, были ему подброшены сотрудниками милиции, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и расценивает их как позицию подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности, и они опровергаются последовательными показаниями как сотрудника милиции ФИО5. пояснившего в суде о том, что именно в отношении Шлейникова К.П. имелась информация о сбыте им наркотического средства героина, при этом было известно о том, что он сбывает наркотики в районе ООТ»Библиотека», недалеко от места своего жительства, в связи с чем и было принято решение о проведении проверочной закупки. Данная оперативная информация в дальнейшем нашла свое подтверждение, поскольку лицо привлеченное в качестве покупателя -ФИО4, приобрел у Шлейникова на выданные ему 1300 рублей наркотическое средство героин. Он лично осуществлял визуальное наблюдение и видел как состоялась передача денег, потом Шлейников ушел, позже вновь встретился с ФИО4, зашел с ним в подъезд и после того как ФИО4 вышел и подал условный сигнал, Шлейниковбыл сразу же задержан, в последствии часть данных денег у него была обнаружена и изъята. Эти обстоятельства подтвердил в судебном и свидетель ФИО4, пояснив, что ранее не был знаком со Шлейниковым, ни каких долговых обязательств перед ним не имел, по просьбе сотрудников милиции согласился приобрести у него героин, для этого получил деньги в сумме примерно 1400 рублей, который были ксерокопированы, переписаны, все действия произведены в присутствии понятых, и затем под наблюдением сотрудников милиции возле ООТ»Библиотека» встретился со Шлейниковым, передал ему деньги и некоторое время спустя получил от него в подъезде ... по ... героин, впоследствии выдав его добровольно сотрудникам милиции. Допрошенные в суде свидетель ФИО3 так же подтвердил обстоятельства проведения ряда следственных действий, в частности личного досмотра ФИО4, выдачу ему денежных средств для проведения проверочной закупки, личного досмотра Шлейникова, в ходе которого у него были изъяты деньги ранее выданные ФИО4 для приобретения наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, а так же те пояснения, которые были даны Шлейниковым после обнаружения у него указанных денежных средств, что они ему не принадлежат. Заявлений о том, что данные деньги ему были подброшены сотрудниками милиции, Шлейников не делал. В протоколе имеется его подпись, ни каких замечаний и дополнений, он не делал. Эти обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела: постановлением о проведении проверочной закупки в отношении парня по имени Константин,протоколом личного досмотра ФИО4, актом переписи денежных купюр, протоколом добровольной выдачи ФИО4 наркотического средства, при этом пояснившего, что прибрел его у Шлейникова на выданные ему деньги, протоколом личного досмотра Шлейникова, в ходе которого были изъяты деньги и наркотическое средство героин. Из показаний свидетеля ФИО2 так же следует, что в ее присутствии и с ее помощью ФИО4 договорился со Шлейниковым о приобретении у последнего героина и передал ему деньги. Показания свидетеля ФИО1 в суде в той части, что действительно 25 мая 2010 г., в дневное время, он встречался со Шлейниковым во дворе ... по ул...., с ним был незнакомый парень и они все втроем зашли в подъезд, а после выхода из подъезда он был задержан сотрудниками милиции, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля ФИО4, ФИО5, сам Шлейников не отрицал факта встречи с ФИО1 в тот день. Те показания свидетеля ФИО1 в суде, где он стал отрицать факт приобретения им в тот день наркотического средства у Шлейникова, и отсутствие договоренности о приобретении у последнего им наркотического средства, суд находит надуманными и считает, что показания свидетеля в этой части на предварительном следствии являются правдивыми и достоверными, поскольку свидетель ФИО4 так же пояснил в суде, что в его присутствии Шлейников передал еще одному парню в подъезде наркотическое средство в фольгированном пакетике. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1 в суде, суд считает, что изменение им показания связано с тем, что он длительное время знаком с подсудимым и как пояснил сам свидетель в суде, они являются хорошими приятелями. Доводы о том, что он опасался насилия со стороны сотрудников милиции, суд находит надуманными, так как после допроса его в качестве свидетеля, в тот же день, ФИО1 с какими либо заявлениями в правоохранительные органы о применении в отношении него насилия, либо об оказании давления, в результате чего он дал неправдивые показания, он не обращался, не обращался он так же и за оказание ему медицинской помощи, либо фиксацией телесных повреждений. Поскольку приведенные выше показания свидетелей, согласуются между собой, и с протоколами добровольной выдачи наркотических средств, актами личного досмотра Шлейникова, заключением эксперта, и другими исследованными в суде доказательствами, суд считает, что показания свидетелей достоверны, и каких-либо данных свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Обстоятельство получения Шлейниковым телесных повреждений были предметом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и следственными органами принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ,поскольку применения физической силы было правомерным и связано с задержанием лица, подозреваемого в совершении преступления. То обстоятельство, что у Шлейникова была изъята только часть денежных средств, использованных при проведении проверочной закупки, не свидетельствует о его непричастности к совершенном преступлению, поскольку как пояснили в суде свидетели ФИО4 и ФИО5, и как следует из показаний свидетеля ФИО2 после получения денежных средств Шлейников уходил, не отрицал это обстоятельство и подсудимый, пояснив, что действительно после встречи на остановке, он ушел и встретился с ФИО4 спустя некоторое время у ... по .... Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Шлейникова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных подразделений, а так же о проведении им всех действий необходимых для совершения противоправного деяния, и совершением им данного противоправного деяния. Из материалов дела видно, что оперативная информация, которой располагали сотрудники милиции носила конкретный, не разовый характер, в последующем она была проверена и подтвердилась. Шлейников был задержан после проведения проверочной закупки героина. Таким образом, судом установлено, что Шлейников К.П. незаконно, передал героин, путем продажи ФИО4. Однако довести свой умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку приобретение наркотических средств было произведено ФИО4 в рамках проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия»проверочная закупка». Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» размер наркотического средства - героина, добровольно выданного ФИО4 25.05.2010 года, не превышает 2,5 грамм. Действия подсудимого Шлейникова К.П. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ - покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. В стадии предварительного следствия Шлейникову К.П. проведена амбулаторная судебно- наркологическая экспертиза, согласно заключению которой, Шлейников страдает синдромом сочетанной зависимости в следствие употребления наркотических средств опийной группы и группы канабиойдов. (л.д.111-113) Оценивая данное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором милиции отрицательно, соседями положительно. Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности и значимости совершенного им преступления, личности подсудимого, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности самого подсудимого и могли бы быть признаны судом исключительными, то есть оснований для применения в отношении Шлейникова К.П. требований ст.64,73 УК РФ- нет. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Шлейникову К.П. в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШЛЕЙНИКОВА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 25.05.2010г. Меру пресечения Шлейникову К.П.оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин, массой 0,376 грамм (заключение эксперта № 8017 от 23.06.2010г.), хранящиеся в камере хранения Дзержинского РУВД, по постановлению следователя от 25.06.2010г.по уг.делу № 601240, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Мобильный телефон «Сони Эриксон»,в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Шлейникову К.П., по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Как смягчающее обстоятельство суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Шлейников К.П. ранее юридически не судим, но не учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства с учетом тяжести содеянного.