Дело № 1-754/2010 года
Поступило в суд 29.10.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,
Подсудимых Недопекина А.В., Гусарова А.С.,
Защитников адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер № 002069, адвоката Мальцева Д.С., представившего удостоверение № 785 и ордер № 002390,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
НЕДОПЕКИНА Александра Викторовича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,
ГУСАРОВА Анатолия Сергеевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Недопекин А.В. совершил преступление: тайное хищение чужого имущества (кражу), а также совместно с Гусаровым А.С. по предварительному сговору группой лиц совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1.
В период времени с 22-х часов 00 минут 14.09.2010 года до 08 часов 00 минут 16.09.2010 года Недопекин А.В., проходя мимо ... Дзержинского района г. Новосибирска, обратил внимание на оставленный без присмотра автомобиль «ТС1», государственный номер ... региона и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из него.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в этот же период времени, Недопекин А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предмета, разбил стекло в форточке его передней правой двери, проник в его салон и тайно похитил из него следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобильный модулятор (МР3-плейер), стоимостью 900 рублей, флэш-карту, стоимостью 600 рублей, отвертку крестовую, с ручкой красно-зеленого цвета, стоимостью 60 рублей, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1.710 рублей.
С похищенным имуществом Недопекин А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2.
В период с 20-ти часов 00 минут 16.09.2010 года до 02-х часов 30-ти минут 17.09.2010 года Недопекин А.В. и Гусаров А.С., находясь во дворе ... Дзержинского района г. Новосибирска, по предложению Гусарова А.С. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределив роли в предстоящем преступлении. При этом, Недопекин А.В. должен был наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Гусарова А.С. о появлении посторонних лиц, а Гусаров А.С. должен был, разбив стекло в какой-либо двери автомобиля, проникнуть в его салон, изнутри открыть двери для Недопекина А.В., который должен был завести его двигатель, после чего они должны были вместе совершить на нем незаконную поездку.
Реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в тот же период времени Гусаров А.С. и Недопекин А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к дому ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где выбрали в качестве объекта неправомерного завладения без цели хищения автомобиль ТС1, транзитный номер ... регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью 35.000 рублей, после чего Недопекин А.В., действуя в продолжение умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гусаровым А.С., согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за обстановкой, чтобы при необходимости предупредить последнего о появлении опасности.
В это время Гусаров А.С., действуя в продолжение умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Недопекиным А.В., согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному автомобилю и принесенными с собой плоскогубцами, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, через образовавшееся отверстие проник рукой в салон автомобиля и изнутри открыл указанную дверь, проник в салон автомобиля и, сев на пассажирское сидение, открыл левую переднюю дверь автомобиля для Недопекина А.В.
После чего Недопекин А.В., продолжая реализовывать умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гусаровым А.С., согласно отведенной ему роли, через указанную дверь также проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение и, соединив провода его замка зажигания напрямую, завел его двигатель.
Затем гусаров А.В., действуя в продолжение умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Недопекиным А.В., согласно отведенной ему роли, сел за управление вышеуказанным автомобилем.
После этого Недопекин А.В. и Гусаров А.С., продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели данным автомобилем, совершив на нем незаконную поездку от вышеуказанного дома до дома ... Дзержинского района г. Новосибирска, где автомобиль застрял, и они не смогли его вытолкать, после чего двигатель автомобиля также заглох, и они не смогли его завести.
В этот момент действия Недопекина А.В. и Гусарова А.С. были обнаружены сотрудниками милиции, и они были задержаны и доставлены в отдел милиции № 5 УВД по г. Новосибирску.
Подсудимые Недопекин А.В., Гусаров А.С. в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией их действий. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.
Защитники – адвокаты Репина О.П. и Мальцев Д.С. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Недопекиным А.В., Гусаровым А.С. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и последствия его им разъяснены.
Государственный обвинитель – Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Недопекин А.В., Гусаров А.С. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Недопекин А.В., Гусаров А.С. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Недопекину А.В., Гусарову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Недопекина А.В. правильно квалифицированы:
- по 1-му эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по 2-му эпизоду по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Гусарова А.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Недопекиным А.В. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также характер и степень общественной опасности совершенного Гусаровым А.С. преступления, относящегося к категории тяжкого; личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Недопекина А.В., Гусарова А.С., суд учитывает, что подсудимые Недопекин А.В., Гусаров А.С. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подсудимые Недопекин А.В., Гусаров А.С. дали явки с повинной.
Поскольку подсудимые Недопекин А.В. и Гусаров А.С. были ранее судимы, но Недопекин А.В. был судим в несовершеннолетнем возрасте, а Гусаров А.С. - к условной мере наказания, то данное обстоятельство не учитывается при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Отягчающих наказание подсудимых Недопекина А.В., Гусарова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Недопекиным А.В. и Гусаровым А.С. преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике их личности: Недопекин А.В. на учетах в ГБУЗ НСО «НОНД» и ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (л.д.80,82), Гусаров А.С. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), также не состоит на учетах в ГБУЗ НСО «НОНД» и ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» (л.д.125,127), суд считает необходимым назначить в отношении последних наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания в отношении Недопекина А.В., Гусарова А.С. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Недопекин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору федерального суда Дзержинского района г. Новосибирска от 13.08.2010 года, суд в соответствие со ст. 70 УК РФ.
Поскольку Гусаров А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору федерального суда Дзержинского района г. Новосибирска от 05.08.2010 года, суд в соответствие со ст. 70 УК РФ.
В отношении Недопекина А.В. 02.11.2010 года федеральным судом Октябрьского района г. Новосибирска постановлен приговор к условной мере наказания, который Недопекин А.В. не обжалует, и который в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполняется самостоятельно.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Недопекину А.В. и Гусарову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 1.710 рублей, обоснован и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Недопекина А.В., признавшего в судебном заседании иск потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным НЕДОПЕКИНА Александра Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и на основании и на основании санкций указанных законов назначить ему следующее наказание:
- за преступление, совершенное в период времени с 22-х часов 00 минут 14.09.2010 года до 08 часов 00 минут 16.09.2010 года (эпизод № 1), по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 08 (восемь) месяцев;
- за преступление, совершенное в период времени с 20-ти часов 00 минут 16.09.2010 года до 02-х часов 30-ти минут 17.09.2010 (эпизод № 2), по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Недопекину А.В. наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить Недопекину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор федерального суда Октябрьского района г. Новосибирска от 02.11.2010 года в отношении Недопекина А.В. в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Признать виновным ГУСАРОВА Анатолия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить Гусарову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Недопекину А.В. и Гусарову А.В. исчислять с 17.09.2010 года.
Меру пресечения в отношении Недопекина А.В., Гусарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с Недопекина А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 1.710 рублей.
Вещественные доказательства: отвертку, плоскогубцы, четыре перчатки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденные Недопекин А.В., Гусаров А.С. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: