Дело № 1-657/10
Поступило в суд: 17.09.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2010г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.
подсудимого:
БУЛБУЛЯНА ВАЭ САМСОНОВИЧА, ...
защитника-адвоката: Черемисина В.Н., представившего удостоверение № 972 и ордер № 430
потерпевшего: ФИО2
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булбуляна В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Булбулян В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
31.07.2010г. около 16-00 часов Булбулян В.С., сидя на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ТС1», с транзитным номером ..., под управлением своего знакомого ФИО4, проследовал по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска в направлении к перекрестку ее с ..., где у светофора остановился с левой стороны автомобиля ранее незнакомого ему ФИО2, управлявшего автомобилем «ТС2» ... и у него возник преступный умысел на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2
Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО2, Булбулян В.С., не ставя в известность ФИО4 и ФИО1, находящихся с ним в одном автомобиле, о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направил неустановленный предмет в сторону ФИО2, угрожая, тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал, чтобы он открыл ему дверь со стороны переднего пассажирского сиденья.
ФИО2, воспринимая угрозу своему здоровью реально, выполнил требование Булбуляна В.С. и разблокировал левую переднюю дверь своего автомобиля, после чего последний, продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение имущества ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и потребовал, чтобы ФИО2 на вышеуказанном перекрестке повернул на ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, проехав за остановочный павильон ООТ «Волочаевский жилмассив» и остановился. ФИО2, опасаясь применения к нему насилия, выполнил требование последнего, а затем, желая избежать применения насилия, высказал просьбу не трогать его, предложив забрать любое его имущество и передал Булбулян В.С. все наличные денежные средства в сумме 9.450 рублей, которые Булбулян В.С., открыто похитил, выйдя с ними из автомобиля ФИО2, скрывшись с места преступления на автомобиле под управлением ФИО4, и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Булбулян В.С., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично – в отрытом хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, не оспаривая суммы похищенного, и пояснил, что 31.07.2010г. около 16-00 часов он и ФИО1 ехали на автомобиле «ТС1» под управлением ФИО4 в сторону магазина «Лента», расположенному в районе вещевого рынка, где на светофоре их «подрезал» автомобиль «ТС2» под управлением потерпевшего ФИО2. Находясь на парковке у магазина «Лента», они хотели подойти к ФИО2 и сделать ему замечание по поводу его езды на дороге, но ФИО2 на своем автомобиле уехал. Они втроем сели в автомобиль ФИО4 и поехали в сторону «Континента», где на перекрестке с ... случайно поравнялись с автомобилем ФИО2, которому он через приоткрытое окно сделал замечание по поводу того, что он их «подрезал». После чего он вышел из автомобиля ФИО4 и сел на переднее сиденье автомобиля ФИО2, потребовал его отъехать в сторону микрорынка. Находясь в автомобиле ФИО2, он последнему угроз не высказывал, никакими предметами и пистолетом не угрожал, а стал высказывать претензии по поводу его езды на дороге, при этом он требований о передаче имущества ФИО2 также не высказывал. Но ФИО2 был напуган и сказал, чтобы он его не трогал, предложив забрать имеющиеся у него деньги, которые тот достал из подлокотника и передал ему. Он, понимая, что противоправно забирает деньги, забрал их не пересчитывая. После этого он вышел из автомобиля ФИО2, сел в автомобиль к ФИО4, где не поставил ФИО4 и ФИО1 в известность о том, что он забрал деньги у ФИО2. Они доехали до ООТ «Золотая Нива», где их остановили сотрудники ДПС, которые изъяли пистолет в салоне машины ФИО4, и их всех доставили в отделение милиции. Похищенные у ФИО2 деньги, он выбросил под машину, выходя из автомобиля, когда их остановили сотрудники ДПС. Пистолетом он ФИО2 не угрожал, не высказывал он ему и словесных угроз. О том, что у ФИО4 при себе имеется пистолет, он не знал, пока его не увидел после изъятия сотрудниками милиции. Когда они поравнялись на светофоре с автомобилем потерпевшего, у него в руках находился черный фломастер, которым он записывал номер телефона, который ему диктовал ФИО4. Возможно, данным фломастер он направлял в сторону ФИО2, и тот испугался. Размер похищенных им денег он не оспаривает. Пистолет ему в машине ФИО4 не передавал.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Булбулян В.С. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что 31.07.2010г. около 16 часов он находился на парковке около магазина «Лента» в районе ул.... на автомобиле «ТС2» ..., которым управлял по доверенности, где ожидал своих знакомых для ремонта своего автомобиля, у которого было спущено переднее правое колесо и не было масла в двигателе. Пока он ожидал знакомых, к магазину подъехал черный «ТС1» без гос.номеров, из которого вышли ранее не знакомые трое парней, они стояли и курили. Потом к нему подошел подсудимый со стороны передней пассажирской двери и попросил открыть дверь, поговорить. Он сказал, что никого не знает, и разговаривать не будет. Он испугался, завел автомобиль и поехал в сторону ул. .... Автомобиль «ТС1» поехал за ним. На первом перекрестке он остановился на светофоре, автомобиль «ТС1» поравнялся с его автомобилем. У «ТС1» правое пассажирское окно было приоткрыто, из него выглянул Булбулян и потребовал открыть дверь, при этом он из автомобиля не выходил. Через окно в салоне «ТС1» он увидел черный предмет, похожий на дуло пистолета. Он подумал, что это было дуло пистолета, так как Булбулян кричал: «Открой дверь иначе останешься без головы». Все происходило на проезжей части, на светофоре, он стоял в крайнем правом ряду. Булбулян попросил повернуть направо на перекрестке и припарковаться. Сам пистолет он не видел, видел металлическую трубку черного цвета, данная трубка лежала на краю стекла и была направлена в пассажирское окно его автомобиля, которое было приоткрыто. Он испугался, открыл дверь, подсудимый вышел из «ТС1» и сел к нему в автомобиль. Он думал, что они хотят забрать его автомобиль. Утверждать, что он видел дуло пистолета, он может. Данный предмет он видел на расстоянии около 2,5-3 метров, через свое стекло, окна не тонированы и на улице было светло. Когда Булбулян сел к нему в автомобиль у него в руках ничего не было. Он был напуган и не помнит, чтобы Булбулан высказывал какие-то требования. Булбулян ему не угрожал. Он сам ему сказал, чтобы он забирал деньги, только его не трогал. Булбулян поинтересовался, сколько у него денег. Он открыл подлокотник и Булбулян сам взял оттуда 9.450 рублей, сказав, чтобы в следующий раз не убегал, после чего он вышел из его автомобиля, сел в «ТС1» и уехал. Другие парни из автомобиля «ТС1» не выходили, не садились к нему в автомобиль, он с ними не о чем не разговаривал. Когда он отъезжал от магазина «Лента», то позвонил друзьям, которые должны были подъехать и сообщил им что за ним едет «ТС1» без номеров. Об этом друзья сообщили в милицию. В дальнейшем ему сказали, что черный «ТС1» остановили в районе «Золотой Нивы» и его попросили подъехать. Он подъехал в район «Золотой Нивы», где стоял черный «ТС1», на котором подъезжал Булбулян и он узнал парней. Он подошел к сотрудникам ГАИ, они вызвали сотрудников из отдела милиции № 5, куда он приехал и написал заявление по факту хищения денежных средств. В ходе следствия деньги ему были возвращены следователем в сумме 9 450 рублей. Не может однозначно утверждать, что видел дуло пистолета. Предполагает, что мог маркер перепутать с предметом, который демонстрировался Булбулян. Не может утверждать, что это было дуло пистолета. Возможно, в его адрес и высказывались угрозы, но он был напуган и не слушал, что говорят.
Показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.27-30), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что … «когда он доехал до перекрестка улиц ... и ..., то на светофоре остановился, с левой стороны его автомобиля остановились парни на «ТС1», в машине было приоткрыто окно с правой стороны переднее, из салона выглянул Булбулян и направил в него, в область головы, пистолет, похожий на пистолет «Макарова», черного цвета, то есть ему было видно только одно дуло пистолета. При этом в грубой нецензурной брани Булбулян, приказал ему открыть окно и дверь, окно у него было немного приоткрыто. Он испугался за свою жизнь, угрозы воспринимал реально, так как у Булбулян был пистолет, и парней в машине было трое.»
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и пояснил, что он указывал, что на него был направлен пистолет, похожий на пистолет Макарова, так как следователь спросил, как выглядел пистолет, он сказал, что пистолет был похож на пистолет Макарова. Указал так, т.к. на ООТ «Золотая Нива» он видел пистолет, который находился в пакете м со слов сотрудников милиции ему стало известно, что они его изъяли из автомобиля «ТС1». После этого он сказал, что предмет, которым им угрожали – это пистолет Макарова, так как видел его в автомобиле сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что 31.07.2010 года он встретился с Булбуляном и ФИО4, которые были на автомобиле «ТС1», за рулем которого был ФИО4. Они все втроем поехали в сторону магазина «Лента» расположенного на ул. ..., где на повороте их подрезал автомобиль «ТС2» за рулем, которого был потерпевший. Заехав на парковку у магазина «Лента», Булбулян вышел и пошел в магазин. Автомобиль, который их подрезал, стоял на парковке. Когда Булбулан вернулся из магазина, они решили подойти к потерпевшему, с целью сделать ему замечание по поводу того, что он их подрезал. Подойти к нему они не успели, так как потерпевший отъехал. Булбулян в тот момент к автомобилю потерпевшего не подходил, разговор с потерпевшим не состоялся, так как он уехал. Они сели в «ТС1» и поехали в сторону ул. .... За автомобилем потерпевшего они ехать не собирались. На ближайшем перекрестке, на светофоре они поравнялись с автомобилем потерпевшего. ФИО4 был за рулем, Булбулян сидел на переднем пассажирском сиденье справа от водителя, а он сидел сзади. Булбулян открыл полностью окно и высказал, потерпевшему замечание через окно. У потерпевшего в автомобиле окно тоже было приоткрыто. По дороге ФИО4 попросил Булбуляна записать номер телефона. У Булбуляна в руках был маркер черного цвета, оружия с собой не было. Чтобы не затруднять проезжую часть Булбулян вышел из автомобиля и пересел в автомобиль потерпевшего, с какой целью ему не известно. Булбулян не направлял в сторону потерпевшего пистолет, находясь в машине. Они остановились на остановке, он вышел из автомобиля и пошел на рынок. Булбулян находился в автомобиле потерпевшего, они стояли рядом. Когда он вернулся, то Булбулян и ФИО4 уже сидели в автомобиле, автомобиля потерпевшего не было. Когда Булбулян выходил, то не рассказывал, с какой целью садится в автомобиль потерпевшего, а когда вернулся обратно, он ничего не сообщал. Они поехали дальше. Недалеко от остановки «Золотая Нива» их остановили сотрудники ДПС. Через 5 минут подъехал автомобиль потерпевшего. Сотрудники ДПС переговорили с потерпевшим, после чего их сопроводили до Дзержинского РУВД, где в присутствии понятых изъяли вещи, которые находились при нем - деньги в сумме около 14 840 рублей, сотовый телефон «Самсунг». После чего составили соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. Когда находились на «Золотой Ниве» сотрудники ДПС изъяли пистолет у ФИО4, который находился при нем в кобуре в куртке. О наличии у ФИО4 пистолета ему не было известно. Узнал об этом, когда сотрудники ДПС его изъяли у ФИО4. В салоне автомобиля он не видел пистолет. Булбулян ему денежные средства не передавал в тот день. Не говорил, что забрал у потерпевшего деньги, не показывал их. Осмотр автомобиля производился в его отсутствие.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что 31.07.2010г. он встретился с Булбуляном и ФИО1, и на автомобиле «ТС1», принадлежащем ему они втроем поехали через вещевой рынок, в сторону ул. .... По дороге решили подъехать к магазину «Лента». В момент, когда ехали, его со второго ряда подрезала и обогнала иномарка темно-синего цвета. Когда подъехали на парковку у магазина «Лента», Булбулян пошел в магазин, а он с ФИО1 ожидал его в автомобиле. На парковке они увидели автомобиль, который их подрезал. Когда Булбулян вернулся из магазина, то они решили подойти к водителю автомобиля, который их подрезал, чтобы сделать ему замечание. Они вышли из автомобиля, но к потерпевшему подойти не успели, т.к. он уехал. Они поехали по своим делам в сторону ул. .... На светофоре они поравнялись с автомобилем потерпевшего. Булбулян сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 находился сзади. На светофоре он увидел, что Булбулян разговаривает с потерпевшим через окно автомобиля. У потерпевшего в автомобиле стекло было немного опущено. Булбулян делал ему замечание, угроз не высказывал в его адрес. Когда они ехали, он разговаривал по телефону и попросил Булбуляна записать информацию. У Булбуляна в руках был блокнот и маркер черного цвета. На следующем перекрестке горел красный сигнал светофора, в этот момент Булбулан пересел в автомобиль потерпевшего, он из автомобиля не выходил. Они остановились за остановкой на ..., ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в туалет. Булбулян не говорил, с какой целью он сел в автомобиль потерпевшего. Он не видел, что происходило в автомобиле потерпевшего. Когда Булбулян вернулся, то они поехали по своим делам и около «Золотой Нивы» их остановили сотрудники милиции, сказали, что у них есть ориентировка. У него из-под полы олимпийки был изъят принадлежащий ему пистолет, от которого забрали обойму, а сам пистолет вернули. Пистолет он приобрел по лицензии в мае 2010г. Пистолет он не передавал Булбуляну, и не говорил, что у он у него есть. После этого их сопроводили в Дзержинское РУВД, где у него изъяли три телефона, пистолет, кобуру. О том, что при нем имеется пистолет не знал, ни Булбулян ни ФИО1. Пистолет у него находился слева в оперативке. На следствии он не говорил, что Булбулян сидел и держал в руке маркер, что-то записывал, так как не предавал значение, что делал Булбулян и следователь его об этом не спрашивал, и он не посчитал нужным, это сказать.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90) о том, что 31.07.2010г. он нес службу в дневную смену, в Дзержинском районе г.Новосибирска, в составе АП-409, совместно с лейтенантом милиции ФИО6 Около 16-00 часов от дежурного полка ДПС УВД г.Новосибирска они получили информацию, что на пересечении улиц ... Дзержинского района г.Новосибирска, в районе остановки общественного транспорта «Волочаевский жилмассив» трое молодых людей, управляя автомобилем марки «ТС1» темного цвета, без гос.номеров, под угрозой пистолета, прижали к обочине своим автомобилем, автомобиль темного цвета марки «ТС2» и угрожают водителю, автомобиля «ТС2», размахивая пистолетом. Через некоторое время они получили информацию, что автомобиль марки «ТС1» без гос.номеров, скрылся в неизвестном направлении. В 16 часов 45 минут находясь около ... ими был остановлен автомобиль, похожий по приметам по полученной нами ориентировке. В автомобиле находились трое молодых парней, один из которых кавказской внешности, молодые люди назвались: ФИО4, Булбулян В.С, ФИО1 Через некоторое время, когда они еще находились около ... Дзержинского района г.Новосибирска к ним подъехал автомобиль марки «ТС2», за рулем которого находился ФИО2, который пояснил, что под угрозой пистолета его ограбили, то есть забрали деньги, на пересечении улиц ... и ..., в районе остановки ООТ «Волочаевский жилмассив», и указал на молодых людей, которых они остановили на автомобиле «ТС1», без гос.номеров, пояснив, что именно они это сделали. После чего все были доставлены в отдел милиции № 5 УВД по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе милиции № 5 УВД по г.Новосибирску был проведен личный досмотр доставленных граждан, где при личном досмотре у ФИО1, были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 14 840 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета без IMEI. У ФИО4, были обнаружены и изъяты: пистолет МР-80-13Т ..., магазин и шесть патронов, «оперативная портупея», сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокия» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, водительское удостоверение, паспорт, ключи от автомобиля с брелком. У Булбулян В.С. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, деньги в сумме 102 рубля, две зажигалки, браслет из металла желтого цвета и водительское удостоверение было возвращено Булбулян В.С.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом принятия устного заявления ФИО2 (л.л.5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 6);
- протоколом осмотра автомобиля «ТС2» г/н ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты след пальцев рук, на шесть светлых дактопленок типа «скотч». (л.д.7-11);
- заключением эксперта № 951 от 02.08.2010 года, на основании выводов которого, шесть следов рук, изъятые при осмотре места происшествия автомашины «ТС2» для идентификации личности пригодны. Пять следов рук оставлены левой и правой руками проверяемым Булбулян В.С. (л.д.15-18);
- протоколом осмотра автомобиля «ТС1» ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4 100 рублей. (л.д.21-22);
- протоколом личного досмотра от 31.07.2010 года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: деньги в сумме 14 840 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета без IMEI. (л.д.33);
- протоколом личного досмотра ФИО4, у которого были изъяты: пистолет МР-80-13Т ..., магазин и шесть патронов, «оперативная портупея», сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокия» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, водительское удостоверение, паспорт, ключи от автомобиля с брелком. (л.д.51);
- заключением эксперта № 1007 от 12.08.2010г., на основании выводов которого, пистолет, изъятый у ФИО4, является газовым оружием самообороны, а именно газовым пистолетом модели «МР-80-13Т» ..., 45 калибра с возможностью стрельбы специальными травматическими патронами, изготовленным промышленным способом. Данный пистолет огнестрельным оружием не является, пригоден для стрельбы газовыми, шумовыми и травматическими пистолетными патронами центрального боя 45 калибра; шесть патронов, являются травматическими патронами 45 калибра, предназначенным для стрельбы из оружия самообороны пистолетов «МР-80-13Т» и др. соответствующего калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы и боеприпасами не являются. (л.д.55-57);
- протоколом личного досмотра Булбулян В.Э., в ходе которого было обнаружено и изъято: телефон «Нокиа», 102 рубля, зажигалка – 2 штуки, браслет из желтого металла, водительское удостоверение (л.д.92);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Булбулян В.С., в ходе которой, ФИО2 показал, что 31.07.2010 года он находился около магазина «Лента» на ул...., заехал на парковку и обнаружил, что спущено колесо. Он позвонил своим друзьям, и стал их ждать. Около 17-00 часов рядом с его автомобилем встал автомобиль «ТС1», из которого вышли трое мужчин и стали курить, один из которых был Булбулян, который подошел к нему и сказал, что нужно поговорить и попросил открыть окно, но он завел автомобиль и уехал, парни поехали за ним. Он доехал до перекрестка улиц ... и ..., где на светофоре Булбулян из окна «ТС1» навел на него пистолет и сказал, чтобы он открыл двери, он открыл двери, мужчина сел в его машину на пассажирское сиденье и сказал ему ехать за их автомобилем, он остановился на остановке. После чего Булбулян сказал, чтобы отдал ему деньги, которые у него есть. Он открыл подлокотник и Булбулян забрал деньги в сумме 9 450 рублей, после чего сел в автомобиль «ТС1» и парни уехали. После этого он позвонил своим друзьям, а они позвонили в милицию. В районе остановки «Золотая нива» данных парней задержали сотрудники милиции, он приехал и опознал Булбуляна и парней, которые с ним были и о случившемся рассказал сотрудникам милиции. Согласно ст.51 Конституции РФ Булбулян показания давать отказался. (л.д.202-205);
- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д.20,59,143-158, 163).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Булбуляна В.С. в совершенном преступлении.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 в суде и на следствии суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, полагая, что пояснения потерпевшего в ходе следствия о том, что ему Былбулян угрожал пистолетом Макарова, а в суде - о том, что на него Булбулян направлял черный предмет, похожий на дуло пистолета, не является изменением ФИО2 своих показаний. Поскольку в суде ФИО2 указал, что утверждать, что в руках у Булбулян был пистолет, он не может, пояснив, что Булбулян в его сторону направил черный предмет, похожий на дуло пистолета в виде металлической трубки, он испугался, думая, что это пистолет, а в ходе следствия указал, что ему угрожали пистолетом, т.к. в машине сотрудников милиции он видел пистолет в пакете и со слов сотрудников милиции ему известно, что он был изъят в «ТС1», и когда следователь его просила описать, каким предметом ему угрожал Булбулян, он указал, что он угрожал ему пистолетом Макарова, хотя сам он этот предмет в момент его демонстрации Булбуляном, не видел.
В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО4 и подсудимый Булбулян В.С. пояснили, что Булбулян потерпевшему пистолетом не угрожал, пистолет находился у ФИО4 и был у него изъят сотрудниками милиции, о наличии у ФИО4 пистолета ФИО1 и Булбулян не знали, ФИО4 пистолет в машине Булбулян не передавал, и указанные показания суд принимает, как достоверные, полагая, что их показания в суде о том, что в машине у Булбулян в руках находился черный маркер (фломастер), которым он записывал номер телефона под диктовку ФИО4, о чем они не поясняли в ходе допросов на следствии, по мнению суда, связано у Булбулян - с боязнью ответственности за содеянное, а у ФИО1 и ФИО4 – с целью смягчить ответственность Булбулян за соденное, т.к. они находятся с ним в дружеских отношениях. И в этой части суд не принимает их, как достоверные.
В остальной части суд находит показания свидетелей ФИО1, ФИО4, оглашенные показания свидетелей ФИО5 согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО2 и с письменными доказательствами по делу, исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, не доверять им у суда нет оснований.
Анализируя исследованные доказательства, государственный обвинитель просила действия Булбуляна В.Э. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что в судебном заседании, не установлено, что Булбулян В.С. угрожал ФИО2 газовым пистолетом модели «МР-80-13Т» ..., 45 калибра, который был изъят у ФИО4, а также что ФИО4 передавал данный пистолет Булбулян, но учитывая, что Булбулян направлял в сторону потерпевшего неустановленный предмет, о чем утверждал в ходе следствия и в суде потерпевший ФИО2, и демонстрация данного предмета была воспринята ФИО2, как угроза насилием, и характер которой, по мнению суда, свидетельствует о том, что она не была опасной для жизни или здоровья потерпевшего.
Таким образом, судом установлено, что Булбулян В.Э., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно в присутствии собственника похитил имущество потерпевшего ФИО2, демонстрируя последнему неустановленный предмет, тем самым угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья, и умыслом подсудимого данное обстоятельство охватывалось, т.е. он действовал открыто, а затем скрылся с места преступления с похищенными деньгами, принадлежащими потерпевшему и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что Булбулян В.С. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О корыстном умысле подсудимого по мнению суда, свидетельствует обстановка на месте происшествия и характер действий Булбулян, который под предлогом того, что на дороге автомобиль потерпевшего «подрезал» автомобиль, на котором ехал Булбулян, демонстрирует неустановленный предмет, после чего садится в салон автомобиля потерпевшего, где у последнего открыто похищает деньги.
Действия Булбулян В.С. следует квалифицировать по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Булбуляном В.С. преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булбуляна В.С., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства и работы, занятие им общественно-полезным трудом.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, активный характер действий подсудимого, учитывая цели и мотивы его совершения, данные его личности, и принимая во внимание, что Булбулян в период условного осуждения, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, а условное осуждение, назначенное Булбулян по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 15.02.2010г., в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, а учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Булбулян наказания, суд учитывает п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БУЛБУЛЯН ВАЭ САМСОНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно к отбытию назначить БУЛБУЛЯН ВАЭ САМСОНОВИЧУ наказание в виде 3 /ТРЕХ/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия наказания Булбулян В.С. исчислять с 31.07.2010г.
Меру пресечении Булбулян В.С. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 1.074 рубля 15 копеек взыскать с подсудимого Булбулян В.С. в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства - пистолет МР-80-13Т ..., магазин без патронов, изъятый при личном досмотре у ФИО4, находящийся на хранение в дежурной части отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № без номера от 18.08.10г. – вернуть ФИО4, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: ( подпись)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...