Дело № 1-736/10
Поступило в суд: 29.10.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Демина С.О.,
подсудимого Скрипина О.М.,
защитника - адвоката Тархачевой С.А., представившей удостоверение № 1318 и ордер № 002487,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
- СКРИПИНА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, ...
...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипин О.М. совершил: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; мошенничество, путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1
26.08.2010 года в период с 15 часов до 17 часов малолетний ФИО4 и ФИО1 находились в подлежащей сносу бане, расположенной у ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где по просьбе неустановленного лица перед сносом бани выбивали оконные стекла. В указанное время к бане подошли Скрипин О.М., ФИО3 и неустановленное следствием лицо, услышавшие звук бьющегося стекла, после чего указанные лица, вызвав малолетнего ФИО4 и ФИО1 из бани, стали предъявлять претензии указанным лицам, в связи с их действиями. В связи с указанными обстоятельствами, у Скрипина О.М. возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и ФИО1, и возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, указанным лицам. Реализуя свой преступный умысел, на нанесение побоев, Скрипин О.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал, чтобы ФИО4 и ФИО1 зашли в помещение бани. ФИО1 отказался заходить в баню, после чего Скрипин О.М., действуя умышленно, применяя физическую силу с целью нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, схватил ФИО1 рукой за шею и сдавил ее, причиняя тем самым физическую боль, а затем, удерживая его за шею, при помощи физической силы завел его в помещение бани. Находясь в бане, Скрипин О.М., действуя умышленно, в продолжение умысла на почве личных неприязненных отношений с вышеуказанной целью нанес один удар рукой в область левого глаза малолетнему ФИО4, нанеся тому побои и причинив физическую боль, отчего последний упал на пол. Затем Скрипин О.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с вышеуказанной целью, нанес один удар рукой ФИО1 в область левого виска, нанеся побои и причинив физическую боль, а когда последний от этого упал на пол, с этой же целью нанес тому один удар рукой в область правого виска, нанеся побои и причинив физическую боль. Когда ФИО4 и ФИО1 находились на полу, то Скрипин О.М. потребовал, чтобы ФИО4, сидя на полу, вытянул вперед одну ногу, а когда тот выполнил его требование, взял сиденье от кресла с металлической ножкой и, замахнувшись, попытался нанести удар металлической ножкой по ноге последнего. Однако, ФИО4 удалось убрать ногу, и ножка стула воткнулась в пол. Затем Скрипин О.М. в продолжение своего умысла нанес один удар рукой малолетнему ФИО4 по голове в область лба, нанеся побои и причинив физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Скрипин О.М., действуя умышленно, нанес один удар рукой в область лба ФИО1, нанеся тому побои и причинив физическую боль, отчего последний ударился головой о стену, испытывая физическую боль. После этого Скрипин О.М. нанес один удар пластиковой лопатой ФИО4 по спине в область поясницы, нанеся побои и причинив физическую боль. В этот момент Скрипин О.М. заметил у ФИО4 на шее шнурок, на котором висел ключ от дома, после чего он, действуя умышленно, намотал шнурок на свою руку и при помощи физической силы за шнурок на шее приподнял малолетнего ФИО4 над полом, ограничивая доступ кислорода и причиняя физическую боль от сдавливания шнурком шеи. После этого Скрипин О.М., действуя умышленно, в продолжение своего умысла, схватил ФИО1 рукой за шею и стал сдавливать ее, причиняя физическую боль, при этом при помощи физической силы подвел ФИО1 к электрическому рубильнику, где взял провода, притянул к нему и высказал угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью путем удара электрическим током, продолжая сдавливать ему шею, перекрывая доступ кислорода и причиняя физическую боль. Затем Скрипин О.М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в продолжение своего умысла, нанес один удар ФИО1 рукой по голове в область виска, нанеся побои и причинив физическую боль. После чего Скрипин О.М., действуя умышленно, в продолжение своего умысла, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 рукой за шею и при помощи физической силы вывел того на улицу, где локтем руки нанес не менее двух ударов в область его спины, нанеся ему побои и причинив физическую боль. В результате умышленных действий Скрипина О.М., согласно заключению эксперта № 4099 от 30.08.2010 года, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, царапин на ладонной поверхности кистей. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате умышленных действий Скрипина О.М., согласно заключению эксперта № 4100 от 30.08.2010 года, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После совершения преступных действий Скрипин О.М. скрылся с места совершения преступления.
Эпизод 2
26.08.2010 года в период с 15 часов до 17 часов малолетний ФИО4 и ФИО1 находились в подлежащей сносу бане, расположенной у ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где по просьбе неустановленного лица перед сносом бани выбивали оконные стекла. В указанное время к бане подошли Скрипин О.М., ФИО3 и неустановленное следствием лицо, услышавшие звук бьющегося стекла, после чего указанные лица, вызвав малолетнего ФИО4 и ФИО1 из бани, стали предъявлять претензии указанным лицам, в связи с их действиями. В связи с указанными обстоятельствами у Скрипина О.М. возникли личные неприязненные отношения к малолетнему ФИО4 и ФИО1 и преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Скрипин О.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ответ на просьбу ФИО4 не причинять ему и ФИО1 побои, высказал словесную угрозу о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, заключавшуюся в том, что выбьет ему зубы. При этом Скрипин О.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, намотал на свою руку шнурок, висевший на шее ФИО4, и при помощи физической силы за шнурок приподнял ФИО4 на полом, ограничивая доступ кислорода и причиняя физическую боль от сдавливания шнурком шеи, создавая указанными действиями впечатление у ФИО4 о реальной возможности приведения своей угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в исполнение. Данные угрозы были восприняты ФИО4 реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого Скрипин О.М., действуя умышленно, в продолжение своего умысла, схватил ФИО1 рукой за шею и сдавил ее, причиняя ему физическую боль, а затем при помощи физической силы подвел его к электрическому рубильнику, где взял провода, притянул к нему и высказал угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью путем удара электрическим током, продолжая сдавливать ему шею, перекрывая доступ кислорода и причиняя физическую боль, создав у него впечатление о реальной возможности приведения своих угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в исполнение. Данные угрозы потерпевшим ФИО1 были восприняты реально, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз. После совершения указанных преступных действий Скрипин О.М. с места преступления скрылся.
Эпизод 3
20.09.2010 года около 09 часов Скрипин О.М. пришел в ... в Дзержинском районе г.Новосибирска к своей знакомой ФИО5, в ходе общения с которой у него сложились особые доверительные отношения. При посещении указанного дома Скрипин О.М. узнал, что в доме отключено электричество, а у ФИО5 разряжен аккумулятор мобильного телефона, в связи с чем у Скрипина О.М. возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно – мобильного телефона ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Скрипин О.М., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием ФИО5, попросил у ФИО5 мобильный телефон якобы для того, чтобы зарядить его по месту своего жительства, обещая вернуть мобильный телефон после зарядки, но, не имея намерения выполнить обещанное. ФИО5, заблуждаясь относительно преступных планов Скрипина О.М. и доверяя ему как своему знакомому, передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг S3650» с зарядным устройством, после чего Скрипин О.М., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись особыми доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО5, с корыстной целью, взял указанный телефон с зарядным устройством и совместно с ФИО5 пошел к своему дому ... по ..., где под указанным предлогом зашел в свой дом, попросив ФИО5 подождать его возвращения у указанного дома. После этого Скрипин О.М. вышел из своего дома через запасный выход, скрывшись с телефоном, тем самым умышленно, путем злоупотребления доверием с корыстной целью похитил у ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг S3650» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6990 рублей, оборудованный сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Впоследствии Скрипин О.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Скрипин О.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения преступлений, а также объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Скрипиным О.М. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Скрипин О.М. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. Обстоятельства совершения преступлений, а также стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4 и его законный представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Скрипин О.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Скрипина О.М. органом предварительного расследования квалифицированы: по эпизоду № 1 по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, по мнению суда, органом предварительного расследования действия Скрипина О.М по эпизоду № 3 по ст.159 ч.2 УК РФ излишне квалифицированы по признаку «путем обмана», и суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей были именно доверительные отношения, так как они не были случайными знакомыми на основании чего, указанный признак подлежат исключению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скрипина О.М.: по эпизоду № 1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил умышленное преступление, ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен, участковым милиционером характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья Скрипина О.М.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетнего.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных Скрипиным О.М. преступлений, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, и, по мнению суда, склонен к совершению имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Скрипина О.М. невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, применять нецелесообразно.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом их полного признания со стороны подсудимого в части не возмещенного ущерба в сумме 6990 рублей, подлежат удовлетворению.
Наказание Скрипин О.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая, что Скрипин О.М. в период не отбытого срока по приговору от 29.07.2008 года Центрального районного суда г.Новосибирска, вновь совершил умышленное преступление, условно-досрочное освобождение подлежит отмене и Скрипину О.М. следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жемчуговой Ю.В. Дзержинской коллегии адвокатов, осуществляющей защиту Скрипина О.М. в ходе предварительного расследования, в сумме 1074 рубля 15 копеек, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СКРИПИНА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 (эпизод №1) УК РФ, ст.119 ч.1 (эпизод №2) УК РФ, ст.159 ч.2 (эпизод №3) УК РФ, и назначить наказание:
- по эпизоду № 1 по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- по эпизоду № 2 по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;
- по эпизоду № 3 по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Скрипину О.М. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно назначить Скрипину О.М. по совокупности приговоров наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 27.09.2010 года, с момента задержания.
Меру пресечения подсудимому Скрипину О.М. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Скрипина О.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО5 – 6990 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг» - хранить при уголовном деле; сиденье от кресла с металлической ножкой, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись) Романов М.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: