Дело № 1-758/2010 года
Поступило в суд 08.11.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В.,
Потерпевшей ФИО1,
Подсудимого Лосицкого В.И.,
Защитника адвоката Гулак М.В., представившего удостоверение № 1462 и ордер № 002574,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лосицкого Владимира Игоревича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лосицкий В.И. совершил преступление: тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
30.06.2010 года в утреннее время у Лосицкого В.И., который проживал в одной половине дома № ... Дзержинского района г. Новосибирска и знал распорядок дня своей соседки – ФИО1, проживающей во второй половине данного дома, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из него.
Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Лосицкий В.И., в тот же день, около 10.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с тыльной стороны подошел к указанному дому, являющемуся жилищем, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открутив петлю навесного замка его входной двери, открыл её и через неё незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
- шубу из меха норки, стоимостью 50.000 рублей;
- пиджак из натуральной кожи стоимостью 8.000 рублей, а всего на общую сумму 58.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Лосицкий В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лосицкий В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Лосицкого В.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 77-78, 116-117, 126-127), следует, что по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., он проживал с семьей в доме на двух хозяев, снимая данный дом с 16 декабря 2009 года. 30.06.2010 года в 10-00 часов он вернулся домой от сестры жены. На тот момент его жена находилась в роддоме. Уходя от сестры, он выпил водки, также он употреблял алкоголь и позже по поводу рождения сына, который появился на свет 28.06.2010 года. 30.06.2010 года он пришел домой. Дома никого не было, также не было и соседей из второй половины дома, поскольку на двери висел навесной замок. Около 10-ти или 11-ти часов утра у него возник умысел на проникновение в дом соседей с умыслом похитить что-либо у них. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне – 28.06.2010 года у него родился сын. К соседям во вторую половину дома можно пройти через огород. Он взял дома отвертку, открутил петлю на их двери. Проникнув в дом, он увидел короткую норковую шубу темного цвета в шкафу, а также пиджак из кожи. Взяв их, он вышел из дома, прикрутив петлю обратно. Похищенные вещи он продал за 4.000 рублей ранее незнакомой женщине-продавцу из палатки, расположенной на Центральном рынке. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Оглашенные показания подсудимый Лосицкий В.И. подтвердил полностью, пояснив, что признает исковые требования потерпевшей.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон уголовного судопроизводства, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, находит вину Лосицкого В.И. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что в утреннее время около 10-00 часов 30.06.2010 года она с мужем ушла из дома, он довез её до работы, а сам направился по своим делам. Домой они вернулись около 21 часа 10 минут и, когда муж стал открывать навесной замок, то начал ругаться на неё за то, что она утром как-то неправильно закрыла дверь на замок. При этом, она сразу обратила внимание на то, что душку, на которую вешался навесной замок, неправильно прикрутили. После этого они открыли дом ключом и при осмотре дома обнаружили пропажу со шкафа шубы-трапеции с капюшоном из меха норки, стоимостью 50.000 рублей; пиджака из кожи черного цвета, стоимостью 8.000 рублей. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил 58.000 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом. Поддержала требования искового характера на 58.000 рублей.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 30.06.2010 года около 10-00 часов утра он отвез жену на работу. В этот день последней из дома выходила жена и запирала дверь на навесной замок. Он вернулся домой приблизительной через 1-1,5 часа, обратив внимание на то, что замок на входной двери перевернут и висит неправильно. Вечером, около 21 часа 10 минут, он забрал жену с работы и, приехав домой, стал ругать её, что утром она неправильно закрыла замок. После этого жена зашла домой и обнаружила отсутствие своего пиджака из кожи и шубы из меха норки, однако порядок в доме не был нарушен. Шуба жены висела на плечиках в шкафу, а где висел пиджак, он не помнит. Его сосед – ФИО4, который проживает напротив, пояснил, что в тот день в утреннее время он видел Лосицкого у их дома.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО3 (л.д.49-50) следует, что по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., она проживает с двухмесячным грудным ребенком и сожителем - Лосицким, с которым с декабря 2009 года они совместно снимают дом. Вместе они проживают уже в течение 2-х лет. Лосицкий работал неофициально портным по .... С Лосицким она вела совместное хозяйство, имеет от него ребенка, зарегистрированного на его имя. Около 2-х недель назад она вернулась от своей подруги из ... и обнаружила, что Лосицкий дома не проживает и по настоящее время о его местонахождении ей ничего неизвестно. С Лосицким у неё не было ссор, наркотические средства он не употребляет, алкоголь употребляет редко, иногда может уходить в загул. В марте 2010 года он в последний раз уходил в загул на 2 недели.
Вина подсудимого Лосицкого В.И. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО1 ан сумму 58.000 рублей (л.д. 1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО1, в котором она сообщила о совершении хищения её имущества из дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.... Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 6);
- протоколом осмотра ..., расположенного в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. ... (л.д. 8-10);
- протоколом явки с повинной, в которой Лосицкий В.И., чистосердечно раскаиваясь, без физического и морального давления, указал, что 30.06.2010 года он пришел к своему соседу, который проживает в том же доме, во второй его половине. Он увидел, что на двери висит навесной замок, и дома никого нет. Тогда он взял у себя дома отвертку, выкрутил саморезы, которыми была привернута петля, и открыл дверь. После этого он прошел в дом, увидел, что на ручке шкафа висит шуба, а на стуле – куртка. Он взял эти вещи и ушел, прикрутив назад петлю замка. Затем он поехал на Центральный рынок и продал данные вещи ранее незнакомой ему девушке за 4.000 рублей. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не может указать на девушку и место, где находился коммерческий киоск, в котором она работала. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 53);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2010 года, согласно которого Лосицкий В.И. правильно указал место совершения преступлении, а именно: ..., и пояснил, что именно в этом доме он похитил шубу из меха норки и пиджак из кожи черного цвета (л.д. 120-121).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Лосицкого В.И. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия Лосицкого В.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что Лосицкий В.И. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, в отсутствие собственника, похитил путем незаконного проникновения в дом (жилище) имущество, принадлежащее ФИО1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учетом размера причиненного ФИО1 материального ущерба (58.000 рублей), а также материального положения потерпевшей.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лосицким В.И. преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Лосицкий В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание подсудимого Лосицкого В.И. обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого Лосицкого В.И., который по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно (л.д. 64), по месту работы - положительно (л.д.65), а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении последнего необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, однако, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных.
При назначении наказания в отношении Лосицкого В.И. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Поскольку Лосицкий В.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных, в том числе, особо тяжкого, преступлений (опасный рецидив), суд назначает в отношении него наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Лосицкий В.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12.08.1998 года, суд назначает в отношении него наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Лосицкому В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО1 в сумме 58.000 рублей, суд считает, что ее исковые требования в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЛОСИЦКОГО Владимира Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12.08.1998 года, окончательно назначить Лосицкому В.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лосицкому В.И. исчислять с 01.10.2010 года.
Меру пресечения в отношении Лосицкого В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с Лосицкого В.И. в пользу потерпевшей ФИО1 58.000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.
Осужденный Лосицкий В.И. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: