Дело № 1-768/10
Поступило в суд 22.11.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 30 ноября 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимого Смоленцева А.В.,
защитника – адвоката Ситьковой О.В., представившей удостоверение № 665 и ордер № 002870,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СМОЛЕНЦЕВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Смоленцев В.А. обвиняется в совершении преступлений, совершенных в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД 1.
Смоленцев Виталий Анатольевич 21 октября 2010 года около 02 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра у данного дома автомобиль ТС1 ..., принадлежащий ФИО3 стоимостью 230 000 рублей, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Смоленцев В.А. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к данному автомобилю, через незапертую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, соединил провода от замка зажигания напрямую и начал движение по территории Дзержинского района г.Новосибирска, таким образом, неправомерно завладев автомобилем ТС1 ..., принадлежащий ФИО3 без цели хищения. Смоленцев В.А. 21.10.2010 г. около 03 часов неправомерно управляя автомобилем ТС1 ..., намереваясь доехать до дома ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где он проживает и в дальнейшем оставить автомобиль, не справился с управлением автомобиля, и у дома ... по ул.... в Дзержинском районе совершил наезд на препятствие, повредил автомобиль и в данном автомобиле был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО старшим лейтенантом милиции ФИО1 и лейтенантом милиции ФИО2
Своими действиями Смоленцев В.А совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ЭПИЗОД 2.
Кроме того, Смоленцев В.А. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к данному автомобилю, через незапертую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, соединил провода от замка зажигания напрямую и начал движение по территории Дзержинского района г.Новосибирска, таким образом, неправомерно завладев автомобилем ТС1 ..., принадлежащий ФИО3 без цели хищения. Смоленцев В.А. 21.10.2010 года около 03 часов, неправомерно управляя автомобилем ТС1 ..., намереваясь доехать до дома ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где он проживает и в дальнейшем оставить автомобиль, не справился с управлением автомобиля, и у дома ... в Дзержинском районе совершил наезд на препятствие и повредил автомобиль. После чего у Смоленцева В.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества -аккумулятора от автомобиля ТС1 стоимостью 2 200 рублей, принадлежащего ФИО3 Смоленцев В.А. реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно пытался похитить вышеуказанный аккумулятор, стал откручивать крепежные винты аккумулятора, однако был задержан в данном автомобиле инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО старшим лейтенантом милиции ФИО1 и лейтенантом милиции ФИО2
Своими действиями Смоленцев В.А совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смоленцева В.А. в связи с примирением сторон, так как материальных претензий к Смоленцеву у него нет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, Смоленцев В.А. загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые он принял.
Подсудимый Смоленцев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он с ними согласен. Причиненный своими действиями ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Адвокат Ситькова О.В. также просила о прекращении уголовного дела в отношении Смоленцева В.А., так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.
Прокурор Балмаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что предусмотренные законом основания соблюдены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Смоленцев В.А. обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Смоленцев В.А. по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступает, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Смоленцеву В.А. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении СМОЛЕНЦЕВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Смоленцева В.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Смоленцева В.А. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий