Приговор от 23.09.2010



Дело № 1- 536/10 г.

Поступило в суд 15.07.2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года                          г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.

Защитника - адвоката Бутовой М.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 001535

Подсудимого Гусельникова А.В.

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г У С Е Л Ь Н И К О В А Александра Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд

    Установил:

Подсудимый Гусельников А.В.совершил покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

06.04.2010 года около 12 часов Гусельников А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с корыстной целью, находясь на автомобильном рынке, расположенном по ул.... Кировского района г.Новосибирска, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере общей массой не менее 8,618 гр.

Приобретенное наркотическое средство героин общей массой не менее 8,618 гр. в особо крупном размере Гусельников А.В., сохраняя при себе, перевез от места приобретения на ООТ «Сад им.Дзержинского» Дзержинского района г.Новосибирска, где продолжил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до 19 часов 00 минут 06.04.2010 года.

06.04.2010 года в вечернее время Гусельников А.В., реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере, находясь на ООТ «Сад им.Дзержинского» Дзержинского района г.Новосибирска, незаконно сбыл, путем продажи за 6300 рублей часть имевшегося при себе наркотического средства героин в особо крупном размере, массой не менее 6,403 гр., ФИО1, сотруднику милиции, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако, довести до конца свой преступный умысел Гусельников А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство героин, массой не менее 6,403 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Оставшееся наркотическое средство героин, в крупном размере, массой не менее 2,215 гр., Гусельников А.В. продолжал хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта до 19 часов 00 минут 06.04.2010 года.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 2,215 гр., Гусельников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 06.04.2010 года в вечернее время был задержан сотрудниками милиции, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере- героин, массой не менее 2,215 гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусельников А.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, указав, что фактически продажа им наркотического средства героина ФИО1 была спровоцирована сотрудниками милиции, поскольку ФИО2 ему звонил несколько раз и просил продать героин. Наркотическое средство, то которое он продал и то которое изъятое у него, было приобретено им для личного употребления. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого данных им на предварительном следствии следует, что 06.04.2010 года около 12 часов он находился на авторынке на ..., где приобрел у малознакомого парня по имени «Будур» героин за 7000 рублей для личного употребления героин, после чего поехал обратно, когда приехал на ООТ «Сад Дзержинского» ему на сотовый телефон позвонил парень по имени ФИО2 и попросил помочь приобрести наркотики. Он согласился продать ему часть героина. Встретились на ООТ «Сад Дзержинского», вместе со ФИО2 был парень по имени ФИО1, который передал деньги в сумме 6300 рублей. Он пояснил, что качество у героина не очень хорошее, после чего указал на место, где оставил наркотическое средство, ФИО1 в указном месте взял пачку из-под сигарет, в которой находились наркотики, через несколько минут его задержали. В отделе милиции ФИО1 и добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находился героин, пояснив где и при каких обстоятельствах приобрел его. Он подтвердил пояснения ФИО1. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумочке был обнаружен героин и деньги в суме 6300 рублей, полученные им от сбыта наркотического средства, а также личные деньги. (л.д.50-53). Будучи допрошенным дополнительно пояснил, что героин изначально приобрел для личного употребления в 2-х упаковках, сбывать не собирался.(л.д. 72-75;79-80)

Оглашенные показания подсудимый в суде не подтвердил в той части, где указывал, что наркотические средства приобретал через ФИО4, оговорил его, поскольку до этого с ним поссорился, звонил ему 06.04.2010 г. столько раз, поскольку продолжали ссориться. Наркотики приобрел на барахолке на ... 05.04.2010 г. 9 грамм за 9 000 руб. для себя в 2-х пакетах у незнакомого мужчины по имени «Бахит», привез домой, где честь употребил, а на следующий день согласился продать героин, так как хотел прекратить употреблять наркотики, а оставшуюся у него часть хотел растянуть. Зачем принес эту часть с собой пояснить не может, почему лично из рук в руки не передал наркотики, так же пояснить не может.

Суд, выслушав подсудимого Гусельникова А.В., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ранее он был знаком с Гусельниковым, несколько раз приобретал у него героин. 06.04.2010 года его пригласили сотрудники милиции, пояснили, что необходимо созвониться с парнем, выступить посредником при приобретении героина сотрудником милиции. Он согласился, так как ему назвали Гусельникова, он знал, что тот торгует героином, поэтому позвонил ему и договорился о приобретении у него 5 грамм героина, назначали встречу на ООТ»Сад Дзержинского». Он вместе с сотрудником милиции ФИО1, который выступал в качестве покупателя наркотических средств, направился к ООТ «Сад Дзержинского», там встретились с Гусельниковым, ФИО1 передал деньги Гусельникову в сумме около 6000 рублей, после чего Гусельников указал на место, возле в хода в парк им.Дзержинского, возле лавочки. ФИО1 подошел и забрал в указном месте пачку из-под сигарет, в которой находился героин, после чего Гусельникова задержали сотрудники милиции. Позже в присутствии понятых,его и Гусельникова ФИО1 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и деньги, пояснив обстоятельства приобретения, Гусельников показания ФИО1 подтвердил. Выданное вещество было упаковано надлежащим образом. Перед тем как они с ФИО1 пошли на встречу с Гусельниковым, их досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, выдали ФИО1 деньги, которые предварительно ксерокопировали.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 06.04.2010 года он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании двух мужчин, при их личном досмотре ничего запрещенного обнаружено не было, после этого были составлены соответствующие документы, после чего были откопированы денежные средства, которые вручили одному из мужчин. Позже он вновь был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Гусельникова А.В., у которого были обнаружены денежные средства, он пояснил, что от сбыта, еще какие-то деньги и пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, а также несколько сотовых телефона, все изъятое было упаковано. После этого, в их присутствии, ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, находившийся в пачке из-под сигарет и деньги в сумме 1500 рублей, пояснив, что деньги - оставшаяся часть от тех, которые были выданы для проведения проверочной закупки, а вещество он приобрел у Гусельникова на деньги ранее ему выданные.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, что в ОУР отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску поступила оперативная информация, что парень по отмени Александр распространяет наркотическое средство - героин в района ООТ «Сад Дзержинского», также было известно, что с ним знаком ФИО2, которому было предложено выступить в качестве закупщика наркотических средств, но он отказался, однако дал свое согласие выступить в качестве посредника. 06.04.2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении парня по имени Александр, закупщиком было предложено выступить ФИО1 Был произведен личный досмотр ФИО1, после чего ему вручили денежные средства в сумме 7800 рублей, после этого ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил Александру и договорился о встрече. Встреча была в районе ООТ «Сад Дзержинского», ФИО1 передал Александру деньги, в ответ Александр указал на место, где были наркотические средства в пачке из-под сигарет, когда ФИО1 взял данную пачку, он подал условный сигнал. После этого Александр был задержан. В ходе личного досмотр Гусельникова Александра у него был изъят один полимерный пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, а также деньги в сумме 6300 рублей, номера которых совпали с денежными средствами, выданными ФИО1 для проведения проверочной закупки. Гусельнико пояснил, что получил денежные средства за сбыт наркотического средства - героин. Также ФИО1 в присутствии понятых, Гусельникова и ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения, Гусельников и ФИО2 эти показания подтвердили. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие документы. (л.д.92-93)

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, что 06.04.2010 года ему было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени Александр, данного парня знал ФИО2, который отказался выступить в качестве закупщика, но в ОРМ принимал участие. Был произведен его личный досмотр, ему вручили денежные средства в сумме 7800 рублей, по произведенным действиям были составлены соответствующие документы, после чего ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил Александру, договорился о встрече в районе ООТ «Сад Дзержинского», при встрече ФИО2 спросил у Александра, есть ли наркотики на продажу, на что Александр ответил положительно, пояснив, что есть героин на сумму 6300 рублей, после чего указал на место недалеко от себя, где лежала пачка из-под сигарет с наркотическим средством. Он подошел к указному месту, взял пачку, убедился, что там есть наркотическое средство, после чего подал условный сигнал сотрудникам милиции, что приобрел наркотическое средство. После чего Александр был задержан. В служебном кабинете в присутствии понятых и Гусельникова он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения, а также выдал деньги в сумме 1500 рублей, после чего был произведен личный досмотр Гусельникова, в ходе которого были изъяты денежные средства, номера и серии купюр которых совпали с теми, которые выдавались для проведения проверочной закупки. У Гусельникова были при личном досмотре изъяты и наркотическое средство героин. (л.д.94-97)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также установлена письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.23)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.22)

- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.24)

- актом личного досмотра ФИО1, входе которого ничего изъято не было (л.д.25)

- актом личного досмотра ФИО2, в ходе которого ничего изъято не было (л.д.26)

- актом вручения денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства - героин (л.д.27)

- актом добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 (л.д.34)

- справкой № 638 от 06.04.2010 года об исследовании, согласно которой вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством - героином, масса вещества 6,403 гр. (0,010 гр. Героина израсходовано в процессе исследования) (л.д.36)

- актом личного досмотра Гусельникова А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом кармане денежные средства в сумме 6300 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 100 рублей (3 штуки) и 1000 рублей, из сумки деньги в сумме 3000 рублей, из поясной сумочки из-под сотового телефона пакет с веществом светлого цвета в каменистом и порошкообразном состоянии, из правого кармана куртки два сотовых телефона (л.д.30)

- справкой № 639 об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Гусельникова А.В., является наркотическим средством героин, масса вещества 2,215 гр. (0,010 гр. Героина израсходовано в процессе исследования) (л.д.33)

- заключением эксперта № 4902, согласно выводам которого:

1. вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством героин, масса вещества составляет 6,393 гр.;

2. вещество, изъятое у Гусельникова А.В., является наркотическим средством героин, масса вещества 2,205 гр.

3. Ранее указанные вещества единую массу не составляли(л.д.102)

- постановлением о признании и приобщении наркотического средства героин в качестве вещественного доказательства. (л.д.134)

- детализацией телефонных соединений «ТЕЛЕ 2» - с сотового телефона, принадлежащего ФИО2 (л.д.118)

- детализацией телефонных соединений «ТЕЛЕ 2» - с сотового телефона, принадлежащего Гусельникову А.В. (л.д.146)

    Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гусельникова А.В. в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимого в судебном заседании о том, что продажа им наркотического средства была спровоцирована сотрудниками милиции, а та часть наркотического средства героина, которая была изъята у него, была предназначена для личного употребления, суд находит надуманными и оценивает их как позицию подсудимого избранного по делу, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку его пояснения не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.

Так из показаний свидетелей, в частности сотрудника милиции ФИО3, следует, что в отделе имелась информация о том, что парень по имени Александр занимается сбытом наркотических средств -героин, в районе ООТ «Сад Дзержинского», в связи с чем было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, для проведения которой был привлечен сотрудник милиции ФИО1, выступивший в качестве покупателя и ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он ранее неоднократно приобретал у Гусельникова героин, в связи с чем и согласился выступить в качестве посредника, он созвонился с Гусельниковым и договорился о покупке наркотического средства массой около 5 грамм героина; Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при встрече с Гусельниковым ему был задан вопрос о возможности купить наркотическое средство, на что Гусельников ответил, что у него имеется наркотическое средство, которое он может продать, на сумму 6300 рублей, и после получения денежных средств Гусельников А.В. указал ему на место, где находятся наркотические средства, откуда он взял пачку из под сигарет, в которой находился сверток с героином, который он в последующем добровольно выдал. Из показаний свидетеля ФИО5 так же следует, что он присутствовал при проведении ряда следственных действий сотрудниками милиции, при этом все что происходило, соответствует тем данным которые были внесены в составленные протоколы.

Показания свидетелей ФИО3. ФИО2, ФИО1,ФИО5. суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и соответствующими совокупности письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве письменных доказательств.

Эти обстоятельства подтверждаются и фактически показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, где он указывал, что согласился продать героин, для этого и встретился с ФИО2 на ООТ»Сад Дзержинского», где получил от неизвестного ему парня, находившегося с ФИО2 деньги, и указал, где находится героин. При этом суд учитывает и массу вещества, которая была обговорена заранее, и составляла собой особо крупный размер, а так же специфичный способ передачи, путем указания на место нахождения, а кроме того, Гусельников получил деньги не от ФИО2, а от ФИО1, лица, которое он ранее не знал, при этом ни каких претензии со стороны Гусельникова не было, таким образом Гусельников добровольно, ранее незнакомому ему лицу передал, путем продажи, наркотические средства.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гусельникова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных подразделений, а так же о проведении им всех действий необходимых для совершения противоправного деяния, и совершением им данного противоправного деяния.

Из материалов дела видно, что оперативная информация, которой располагали сотрудники милиции носила конкретный, не разовый характер, в последующем она была проверена и подтвердилась. Гусельников был задержан после проведения проверочной закупки героина.

Кроме того, наличие оперативной информации о распространении Гусельниковым наркотического средства -героина, подтверждается рапортом оперативного сотрудника в порядке ст.143 УПК РФ, на основании которого было возбуждено уголовное дело в установленном законом порядке.

Доводы подсудимого о том, что оставшееся наркотическое средство было предназначено не для сбыта, а для его личного употребления, суд так же находит надуманными и одно только обстоятельство, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, не может, по мнению суда свидетельствовать об отсутствие у него умысла на сбыт изъятого у Гусельникова при себе наркотического средства, поскольку это обстоятельство опровергается показаниями свидетелей, в частности ФИО2, пояснившего, что неоднократно, ранее приобретал у Гусельникова героин, кроме того, вещество проданное Гусельниковым ФИО1 и вещество изъятое у Гусельникова, ранее единую массу не составляли, масса вещества составляет крупный размер в судебном заседании, подсудимый не смог пояснить суду, какая была необходимость приносить с собой к месту встречи и продажи наркотического средства героина, вещество(героин), предназначенный якобы для личного употребления и в таком размере. При этом су учитывает, что при личном досмотре Гусельникова шприцов, либо иных предметов, приспособленных для употребления наркотических средств, не обнаружено. Все это,по мнению суда, свидетельствует о том, что изъятое у Гусельникова наркотическое средство было так же предназначено для сбыта.

Судом установлено, что признак особо крупного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей ст.228,228-1,229 УК РФ», героин отнесен к наркотическим средствам и масса 6,403 грамма является особо крупным размером. Размер изъятого у Гусельникова наркотического средства, массой 2,215 гр. является крупным размером.

Умысел Гусельникова был направлен на сбыт всего наркотического средства героина, которое в совокупности составлял массу 8,618 гр, что является особо крупным размером, часть из которого он сбыл, а часть хранил с той же целью, но преступление не было доведено до конца, по независящим от Гусельникова А.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство было изъято и таким образом, выбыло из незаконного оборота.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - покушение на преступление, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В отношении подсудимого в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводу которой Гусельников обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения на фоне грубой неврологической симптоматики с легким когнетивным расстройством. Однако, степень указанных нарушений у Гусельникова не столь выражена, следовательно в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.111-112)

Оценивая данное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в период совершения правонарушения и в судебном заседании, суд проходит к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, является инвалидом 3 группы, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, снят в 2002 году по выздоровлению, на учете в психиатрической больнице не состоит, по месту регистрации и месту содержания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно заключению экспертов страдает синдромом зависимости от опиойдов.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Гусельникова А.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

То обстоятельство, что Гусельников ранее не судим, суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства исходя из тяжести содеянного. Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства и активное содействие следствию в раскрытии преступления, в том числе и в отношении другого неустановленного лица, сбывшего наркотические средства Гусельникову, материалы по которому выделены в отдельное производство, поскольку в судебном заседании подсудимый стал утверждать, что данные наркотические средства он у ФИО4 не приобретал, оговорил его, поскольку был зол и поругался с ним, так же указал, что и сам он наркотические средства продал только в связи с тем, что сбыт был спровоцирован сотрудниками милиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусельникову А.В., судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Гусельниковым А.В., общественной опасности и значимости, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Однако, учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в минимальных пределах санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ при этом с учетом требований ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Гусельникову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г У С Е Л Ь Н И К О В А Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.04.2010 г.

Меру пресечения Гусельникову А.В. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, массой 6,393 гр., наркотическое средство героин, массой 2,205 гр., наркотическое средство героин, массой 0,367 гр., наркотическое средство героин, изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО4, массой 1,389 гр., кофемолка (2 штуки), весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства у ФИО4, находящееся в камере хранения отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по постановлению следователя от 03.06.2010 года по квитанции № 004319 - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному 600844 по обвинению ФИО4 из уголовного дела № 600837;

Сотовый телефон марки «Сименс» и сотовый телефон марки «Самсунг» в неисправном состоянии с сим-картами «ТЕЛЕ-2», хранящиеся в камере хранения СИЗО-1 г.Новосибирска по постановлению следователя от 23.06.2010 года по квитанции № 466 вернуть по принадлежности Гусельникову А.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«копия верна»

Судья:

Секретарь: