Дело №1-689/2010 года
Поступило в суд 30.09.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска: Носок О.Ю., Одинцовой Н.М., адвоката: Красюк М.Д. представившего удостоверение №474 и ордер №002376, Потаниной Н.В. представившей удостоверение №41170 и ордер №002780, Репиной О.П. представившей удостоверение №612 и ордер №002811,
подсудимой Фоминой И.П.,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- ФОМИНОЙ ИРИНЫ ПАВЛОВНЫ, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомина И.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года около 23 часов Фомина И.П. находилась на кухне по месту своего жительства в ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где вместе со своим сожителем ФИО2 и их общим знакомым ФИО4 распивала спиртные напитки. Её младшая сестра - ФИО9 в это время со своими подругами ФИО8 и ФИО7 находилась в одной из комнат вышеуказанного дома, где также распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Фоминой И.П. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу, причинив отек мягких тканей левой щечной области, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтеки на лице, туловище и верхних конечностях, ссадины в области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В связи с чем, между Фоминой И.П. и ФИО2 возникли личные неприязненные отношения и у Фоминой И.П. возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Фомина И.П., взяв с кухонного стола кухни вышеуказанного дома нож, ...действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая, что её действия опасны для жизни и здоровья ФИО2 и повлекут причинение последнему тяжкого вреда здоровью, и, желая этого, имевшимся у неё при себе ножом, нанесла ему два удара, в область грудной клетки слева и поясничной области справа, после чего они вместе упали на пол. В этот момент ФИО7, которая вместе с ФИО9 выбежала в сени, удалось ногой выбить из руки Фоминой И.П. нож и пресечь её дальнейшие действия. В результате умышленных действий Фоминой И.П., согласно заключения эксперта №3561 от 03.08.2010 года, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:
- непроникающего ранения грудной клетки слева (в проекции 6 межреберья на 2 см кнаружи от сосковой линии – раневой канал имеет направление снаружи – кнутри, длина 9 см и слепо заканчивается в подкожном слое), с явлениями подкожной эмфиземы, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны;
- ранения поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство, с образованием забрюшинной гематомы, далее ранение проникает в брюшную полость (ход раневого канала не указан), с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Фомина И.П. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с потерпевшим она сожительствовала на протяжении около 4-х лет, с ними проживает её дочь. 30 июня 2010 года в вечернее время она и потерпевший находилась в алкогольном опьянении, к ним домой по ул...., пришли знакомые потерпевшего: ФИО4 и ФИО3. Они все вместе распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО2 стал просить, чтобы она отдала последние 100 рублей для приобретения спиртного, но она деньги не отдала, тогда ФИО2 ударил её по лицу, она ударила его, сопротивлялась, стала выгонять ФИО2 вместе с его друзьями. Она спорила с ФИО4 и ФИО3, высказывала им претензии, что они бесплатно ездили на автобусе, на котором она работала вместе с ФИО2. В процессе ссоры, ФИО2 ударил её табуреткой по голове, а она схватила нож и нанесла ФИО2 один удар в спину и второй удар, но куда именно не помнит, после чего, она упала на веранде, а ФИО7, подруга её сестры, наступила ей на руку и выбила нож. ФИО2 ушел к своим родителям. Приехала милиция, и её забрали. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2пояснил, что с подсудимой Фоминой И.П. до её задержания они совместно проживали по адресу: г.Новосибирск, ул. ... 30.06.2010 года он находился со своей сожительницей Фоминой И.П. по указанному адресу, также у них был ФИО4, сестра Фоминой И.П. и её знакомая, которые находились в комнате, а он с ФИО4 и Фоминой И.П. распивали спиртные напитки, Фомина И.П. стала спорить с ФИО4 о том, что бригада, в которой работает ФИО4, больше с ними бесплатно на автобусе ездить на работу не будут. На автобусе он работает водителем, а Фомина И.П. работает кондуктором. В ходе спора они сидели за столом на кухне, он пытался переключить внимание Фоминой И.П., тем самым ударял её по лицу, поворачивал её лицо к себе. В очередной раз он ударил Фомину И.П., сильнее, после чего Фомина И.П. взяла кухонный нож со стола и ударила его в область груди слева, тем самым нанесла ему один удар, он вскочил, взял табуретку и ударил Фомину И.П. по голове, и между ним и Фоминой И.П. началась борьба, после чего Фомина И.П. ударила его снова ножом в спину один раз. Выбежала сестра Фоминой И.П. и её знакомая из комнаты, стали кричать, он выбежал из дома и пошел по улице, по дороге ему стало плохо, сестра Фоминой И.П. вызвала скорую помощь. По приезду, его забрала скорая помощь и увезла в больницу, где он находился до 11.07.2010 года, после чего, лечение не проходил. Просил Фомину И.П. строго не наказывать, претензий к ней не имеет, виноват сам, явился инициатором ссоры, начал бить Фомину И.П. Они с ней вместе проживают около 4 лет, вместе воспитывают ребенка Фоминой И.П.
Также, ФИО2 частично подтвердил, исследованные судом показания, данные им в стадии предварительного расследования по делу (л.д. 16-18), согласно которых, 30.06.2010 года он находился дома со своей сожительницей Фоминой И.П., где распивали спиртное. Ссора возникла на бытовой почве из-за денег, так как он просил 100 рублей, но Фомина И.П. денег ему давать не стала, стала ругаться, они стали наносить друг другу удары, стали бороться, он отталкивал Фомину И.П. от себя, не помнит, куда и сколько он наносил ей ударов, помнит, что они дрались на кухне, где Фомина со стола взяла кухонный нож и нанесла ему первый удар в область груди с левой стороны, а затем ударила ножом в область поясницы с правой стороны. После чего он выбежал на улицу, где ему стало плохо, он очнулся, когда приехала скорая помощь, после чего его увезли в больницу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании, указала, 30.06.2010 года она находилась на работе, домой приехала примерно в 21 час, дома находилась её сестра Фомина И.П., её сожитель ФИО2, а также два их знакомых, которых зовут ФИО25 и ФИО3, все находились в нетрезвом состоянии. Фомина И.П. и ФИО2 ругались, после чего начали драться. Она находилась в своей комнате, но периодически за ними наблюдала, и видела, что Фомина И.П. схватила кухонный нож с подставки, и сказала, что она сейчас зарежет ФИО2. Когда она вышла из своей комнаты, то увидела, что Фомина И.П. лежит на веранде, а ФИО2 держит её, а на спине ФИО2 имеется рана от нанесенного удара ножом Фоминой И.П., но крови не было. Как носила удар Фомина И.П. – ФИО2 она не видела, сразу вызвала скорую помощь и милицию. Также с ней была её подруга по имени ФИО7, и она выбила нож у Фоминой И.П. из руки. ФИО2 находился в шоковом состоянии, он встал и сказал, что пойдет домой к своим родителям, которые живут рядом, и пошел, после приехала скорая помощь и милиция, видела, что скорая помощь увезла ФИО2 в больницу, а Фомину И.П. увезли в милицию.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что 30 июня 2010 года в 23 часа 20 минут он находился на маршруте в составе группы задержания – 47 в составе со старшиной ФИО5 получил сообщение от дежурного по отделу, о том, что в доме № ... по ул...., заявляют ножевое ранение. Когда они прибыли по данному адресу в доме находилась Фомина И.П., её сестра. Фомина И.П. пояснила, что после совместного распития спиртного со своим сожителем ФИО2, между ними произошла ссора, которая переросла в драку между ними, после чего она в процессе драки схватила с кухонного стола нож и нанесла два ножевых ранения ФИО2, одно в область спины и одно ранение в область живота. После чего, ФИО2, выбежал из дома и убежал. В составе автопатруля проехали по частному сектору, где у дома №... по ул...., лежащим на земле был обнаружен ФИО2, в это время подъехала скорая помощь, которая и госпитализировала ФИО2 в медицинское учреждение. С ФИО2 он не общался, он ничего не пояснял ему по поводу причинения ему телесных повреждений. Фомина И.П., находящаяся в нетрезвом состоянии, была для дальнейшего разбирательства доставлена в отдел милиции №5 по г.Новосибирску (л.д. 5);
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что у них по соседству в доме № ... по ул...., проживают её знакомые девушки ФИО9 и Ира, также вместе с ними проживает сожитель Иры, ФИО2. Ира и ФИО2 работают вместе на одном автобусе, ФИО2 водителем, а Ира кондуктором. Около трех лет ФИО2 сожительствует с Ирой, проживает у неё в доме № ... по ул..... ФИО2 и Ира приходя с работы употребляют спиртные напитки, на этой почве между ними происходят ссоры. 30 июня 2010 года примерно около 22 часов она и ФИО9 пришли к Фоминой домой, там находились Ира, её сожитель ФИО2 и ранее ей знакомый парень по имени ФИО25, они сидели за столом в кухне дома, находились в сильной степени алкогольного опьянения. Ира ругалась с ФИО2, начали драться, они не вмешивались. В процессе этой ссоры увидела, что из кухни на веранду выбежал ФИО2, а следом за ним побежала Ира, в комнату забежала ФИО9 стала кричать, что Ира зарезала ФИО2, и чтобы срочно вызвали скорую помощь или милицию, после чего в дом зашла Ира, сказала, что ФИО25 помог ФИО2 подняться. По приезду сотрудников милиции, Ира плакала, нож которым она порезала ФИО2 лежал на улице около крыльца, после чего Иру доставили в милицию. Разговаривая с ФИО9, она говорила, что видела, как на веранде, когда она выбежала за Ирой, что Ира два раза ударила ФИО2 ножом (л.д. 76-77).
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что у неё есть знакомая ФИО9, которая проживает по соседству с ней, часто бывают в гостях друг у друга, ФИО9 проживает со своей сестрой Фоминой Ириной, с которой она тоже знакома, с Ириной проживает её сожитель. 30 июня 2010 года примерно около 21 часа она позвонила на мобильный телефон ФИО9, договорились с ней о встрече около её дома. Встретив её и ФИО8, втроем прошли в дом в котором проживает ФИО9, где уже находились Фомина Ира, её сожитель и ранее не знакомый мужчина, которые сидели на кухне за столом распивали спиртное, находились в нетрезвом состоянии. Дом состоит из 4-х комнат, они втроем прошли в комнату ФИО9, закрыли за собой двери, стали распивать спиртное, было слышно, что на кухне был шум, но что там происходило она описать не может. Она не видела, чтобы сожитель Ирины бил Ирину стулом, однако, ФИО9 проветривая комнату сказала, что Ирина схватила со стола нож и побежала с ним из кухни в сени, она была ближе всех к двери кухни, поэтому сразу после слов ФИО9 побежала за Ириной в сени, где увидела, что Ирина и её сожитель лежат на полу, Ирина лежит на самом полу, а её сожитель на ней, в руке у Ирины был нож, рука немного была согнута в локте и поднята вверх, на ноже была видна кровь, а на самом сожители со стороны спины, рубаха была задрана и был виден порез, она наступила Ирине на руку и сказала, чтобы она бросила нож. Ирина разогнула ладонь руки, она вытолкнула из ладони нож. ФИО9 побежала вызывать скорую помощь. Сожитель Иры поднялся и вышел из дома на улицу. На следующий день она созванивалась с ФИО9, которая ей сказала, что сожителя Иры увезли в больницу, саму Ирину забрали в милицию (л.д. 78-79).
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он знаком с ФИО2, который сожительствует с Ириной, живут они у Иры в доме около 5-ти лет. Ира работала кондуктором в автобусе у ФИО2. Примерно в начале июля или в конце июня он пошел к ФИО2 домой, где находились сам ФИО2, его сожительница Ира и парень по имени ФИО25, они все вместе сидели за столом на кухне и выпивали. Он попросил ФИО2 выйти на улицу для разговора, немного поговорив, ФИО2 сказал, что зайдет домой и вернется. Прошло немного времени, он услышал из дома крик Ирины, она ругалась на ФИО2, о чем кричала Ира он не слышал, слышал шум, крики. Что произошло между Ирой и ФИО2 он не знает. В этот момент из дома выбежал ФИО2, он был одет, пробежал мимо него и выбежал на улицу, сразу за ним выбежал ФИО25 и тоже побежал за ФИО2 на улицу. В этот же момент из дома вышла ФИО9 - сестра Иры и сказала ему, что Ира ткнула ножом ФИО2. Ира в это время находилась в доме и на улицу не выходила. ФИО9 сказала, что нужно вызывать скорую помощь. Он после этого из ограды дома вышел на улицу, посмотрел по сторонам, но, ни ФИО2, ни ФИО25 он не видел, на улице уже было темно, после чего он пошел домой. Как Ира ударила ФИО2 ножом, он не знает, он при этом не присутствовал (л.д. 80-81).
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце июня 2010 года ближе к вечеру, он пришел домой к ФИО2, где проживает в доме своей сожительницы Иры по адресу ул.... С ФИО2 он знаком около 2-х лет, отношения дружеские. Ира по характеру спокойная женщина, а когда выпьет, становится очень взрывной, ругается с ФИО2. Находясь у них дома, распивали спиртное, Ира и ФИО2 поссорились, стали друг с другом драться, он встал между ними и стал их разнимать, но они продолжали драться. Он отошел от них и не стал участвовать в их ссоре, сидел за столом на кухне, повернувшись в их сторону, увидел, что в кухне их нет, выглянул в сени и увидел, что Ира и ФИО2 лежат на полу, продолжали драться, у ФИО2 на рубашке он увидел кровь, он крикнул сестре Ирины, что ФИО2 порезали, они выбежали в сени и стали разнимать Ирину и ФИО2, в это время ФИО2 поднялся с пола выбежал на улицу, позже подъехала скорая помощь, милиция, ФИО2 увезли. Самого момента, когда Ира наносила удары ФИО2 ножом он не видел, это происходило в сенях, а он находился на кухне (л.д. 82-83).
Также, вина подсудимой Фоминой И.П. подтверждается доказательствами по уголовному делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.06.2010 года, о том, что 30 июня 2010 года в 23 часа 20 минут ФИО1 находился на маршруте в составе группы задержания – 47 в составе с ФИО5 получил сообщение от дежурного по отделу, что в ... по ул. ..., заявляют ножевое ранение. Когда они прибыли по данному адресу в доме находилась Фомина Ирина Павловна ..., которая пояснила, что после совместного распития со своим сожителем ФИО2, между ними произошла ссора, начали бороться, после чего, она взяла нож и нанесла ножевые ранения ФИО2, в область спины и область живота (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, где у ... по ул...., было обнаружено и изъято: нож с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета (л.д. 7-8);
- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, где указано место обнаружения пятна бурого цвета и место обнаружения ножа (л.д. 9);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, где указано место расположения кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра (л.д. 10);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 01.07.2010 года, в котором он указал, что по адресу ул...., проживает со своей сожительницей Фоминой Ириной Павловной. 30.06.2010 года он со своей сожительницей Фоминой И.П. находились у себя в доме, где распивали спиртные напитки. Примерно около 19 часов к ним пришли его знакомые ФИО4 и ФИО6, они предложили выпить спиртного, он согласился и стал просить у Фоминой деньги, она отказалась дать ему денежные средства. Из-за чего, на данной почве у них произошла ссора, которая переросла в драку. Во время драки Фомина взяла в руки нож, который лежал на кухонном столе и ударила им его в область поясницы и груди. После чего он выбежал на улицу и хотел уйти к матери. По дороге ему стало плохо и он упал. По данному факту он Фомину привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д. 11);
- сообщением из 1-й Городской клинической больницы от 01.07.2010 года о том, что к ним поступил ФИО2 с диагнозом колото-резаное рана поясничной области, проникающее в брюшную полость, ФИО2 пояснил, что 30.06.2010 года в ... по ул. ... ударила ножом известная (л.д. 12);
- заключением эксперта № 3561 от 09.08.2010 года о том, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: непроникающее ранение грудной клетки слева (в проекции 6 межреберья на 2 см кнаружи от сосковой линии – раневой канал имеет направление снаружи – кнутри, длина 9 см и слепо заканчивается в подкожном слое), с явлениями подкожной эмфиземы, оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны; ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство, с образованием забрюшинной гематомы, далее ранение проникает в брюшную полость (ход раневого канала не указан), с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета, в срок, возможно 30 июня 2010 года, что подтверждается данными медицинских документов (л.д. 35-36);
- протоколом выемки у Фоминой И.П. от 01.07.2010 года, её личных вещей, а именно: джинсовый пиджак, синего цвета; джинсовые бриджи, черные; водолазка, зеленая (л.д. 45-46);
- протоколом выемки от 06.07.2010 года в гардеробе больницы ... МКБ г.Новосибирска, вещей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 49-50);
- заключением эксперта № 555 от 30.07.2010 года о том, что на рубашке, спортивных брюках (объекты №№ 9-11) ФИО2, кофте (объект № 12), бриджах (объекты №№ 13-15,17,18) Фоминой И.П., ноже, «соскобе вещества с пола» обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови от ФИО2. Происхождение крови от Фоминой И.П. исключается. На этих же бриджах (объект № 16) Фоминой И.П. обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови от Фоминой И.П.. Происхождение крови от ФИО2 исключается (л.д. 54-59);
- заключением эксперта № 981 от 16.08.2010 года о том, что на рубашке ФИО2 имеется частично колото-резаное повреждение, которое образовано колюще-режущем предметом типа нож, имеющим одно заточное лезвие. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим заточное лезвие (л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещей изъятых у потерпевшего ФИО2 и обвиняемой Фоминой И.П., приобщением данных вещей и предметов в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 67-70, 71);
- протоколом явки с повинной Фоминой И.П. от 01.07.2010 года, написанной ею собственноручно, в которой она показала, что ножом порезала своего сожителя ФИО2, она была в нетрезвом состоянии, к сожителю пришли его друзья, которые стали просить денег взаймы у него, на этой почве между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в это время она схватила нож и нанесла удар сожителю, а область спины. После чего сожитель выбежал из дома и убежал (л.д. 85), и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой виновной.
Судом установлено, что между Фоминой И.П. и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого Фомина И.П. умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла два удара ножом в область грудной клетки и поясничной области потерпевшего.
Потерпевший ФИО2 уточнил свои показания данные им на предварительном следствии, указав, что давал показания, находясь в лечебном учреждении, после наркоза, что спор и конфликтная ситуация между ним и Фоминой И.П. возникли не по поводу денежных средств на спиртное, а по поводу бесплатного проезда его знакомых на автобусе, на котором он работает водителем, а Фомина И.П. кондуктором, что не противоречит, возникшему между ними спору и конфликтной ситуации, именно на бытовой почве, а в остальной части, последовательны и категоричны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, а также, оценивая заключения экспертиз в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что Фомина И.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об её умысле на это также свидетельствует характер действия подсудимой, орудие преступления – нож, способ совершения и нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы – грудную клетку и поясничную область, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью и обстоятельства его причинения.
Показания подсудимой в суде не противоречат всей совокупности доказательств, исследованных судом, признанных относимыми, допустимыми и достоверными. Её показания на предварительном следствии, что спор и конфликтная ситуация между ней и ФИО2 возник по поводу денежных средств на спиртное, и её несогласием, чтобы знакомые ФИО2ездили бесплатно на автобусе, где Фомина И.П. работала кондуктором, а ФИО2 - водителем, не противоречат возникшему между ними спору и конфликтной ситуации, именно на бытовой почве, а также противоправного поведения потерпевшего ФИО2, что, несомненно, суд находит установленным в суде, так как они не противоречат всей совокупности доказательств и, кроме того, подтверждены в суде самим потерпевшим.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Фоминой И.П. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В отношении подсудимой Фоминой И.П. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Фомина И.П. каких-либо психических расстройств не обнаруживает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась (л.д.133-135).
С учетом данного заключения, а так же данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании суд находит, что указанное преступление совершено Фоминой И.П. в состоянии вменяемости.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей и за умышленную порчу, утрату по небрежности паспорта, по месту жительства – соседями характеризуется положительно, участковым милиционером – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоминой И.П., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние лица, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности Фоминой И.П., противоправности поведения самого потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, мнения потерпевшего просившего суд не лишать свободы Фомину И.П., строго её не наказывать, так как они проживают одной семьёй, воспитывают малолетнего ребенка, а также то, что преступление совершено ею впервые, её исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Фоминой И.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку повышенной опасности для общества она не представляет, применив в отношении неё требования ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исковых требований потерпевшим не заявлено.
Защиту Фоминой И.П. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Данилов А.Б., оплата труда адвоката составила 358 рублей 05 копеек, что относится к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения Фоминой И.П. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ с Фоминой И.П. указанная сумма подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФОМИНУ ИРИНУ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Обязать Фомину И.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в отношении Фоминой И.П. изменить – с содержания под стражей в СИЗО №1 н.Новосибирска на подписку о невыезде из г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Фоминой И.П. время нахождения под стражей с 28.10.2010 года по 02.12.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: нож, образцы крови Фоминой И.П., ФИО2, соскоб вещества бурого цвета – хранящиеся в камере хранения отдела милиции №5 по г.Новосибирску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства: рубашка мужская, спортивные брюки, кофта женская, куртка джинсовая, бриджи из джинсовой ткани – хранящиеся в камере хранения отдела милиции №5 по г.Новосибирску, после вступления приговора в законную силу, вернуть Фоминой Ирине Павловне.
Взыскать с Фоминой И.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением её защиты в стадии предварительного расследования по делу, в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областной суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Романов М.Ю.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.