Приговор от 29.11.2010

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Дзержинский районный суд г. Новосибирска /
Приговор от 29.11.2010

Приговор от 29.11.2010

Дело № 1-597/09

Поступило в суд 10.08.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В.

Защитника – адвоката Поддубной О.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 001691

Подсудимого Вишнякова А.Г.

Потерпевших: ФИО4, ФИО7

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В И Ш Н Я К О В А Артёма Геннадьевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков А.Г совершил разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

28.02.2010 года около 18 часов 00 минут ФИО7 пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: ул...., ... кв.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в это время так же находилась ФИО6, после чего они совместно стали распивать спиртные напитки.

Около 23 часов 00 минут этого же дня по указанному адресу пришли Вишняков А.Г. и неустановленное лицо,(материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство). Увидев присутствующего в квартире ранее незнакомого им ФИО7, у Вишнякова А.Г. и неустановленного лица возник корыстный умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО7и имущества присутствующих там лиц. С этой целью Вишняков А.Г. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Вишняков А.Г. и неустановленное лицо подошли к ФИО7, и Вишняков А.Г. потребовал у ФИО7 деньги, не называя суммы. ФИО7 ответил ему, что денег нет. После чего Вишняков А.Г., действуя согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО7 После чего, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли, взял с пола металлический совок и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы ФИО7 и потребовало у ФИО7 деньги. На отказ ФИО7 неустановленное лицо взял в руки лежащий на полу неустановленный предмет, внешне похожий на кирпич, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что сломает кирпич о голову ФИО7. Данную угрозу ФИО7 воспринял как реальную и опасную для жизни и здоровья. Вишняков А.Г. в этот момент стоял рядом с неустановленным лицом и следил за происходящим. Затем неустановленное лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя неустановленный предмет, внешне похожий на кирпич как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область жизненно важного органа - головы ФИО7. После чего, неустановленное лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, поднял с пола металлический совок и, используя его как предмет, в качестве оружия, умышленно нанес не менее 2 ударов в область жизненно важного органа - головы ФИО7

После чего, неустановленное лицо и Вишняков А.Г. открыто, путем разбойного нападения похитили имущество находившееся при ФИО7:

- деньги в сумме 500 рублей из кармана куртки ФИО7;

- мобильный телефон «Сони Эриксон W 3001», стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон», которая находилась в телефоне, стоимостью 100 рублей на счете телефона были денежные средства - 15 рублей, всего на общую сумму 2615 руб.

А также открыто, путем разбойного нападения, в присутствии ФИО7 похитили следующее имущество, принадлежащее спящему в комнате указанной выше квартиры ФИО4: мобильный телефон «МТС 236», стоимостью 1 200 рублей.

В результате умышленных действий неустановленного лица и Вишнякова А.Г. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

- раны в теменно-височной области слева (2), оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, так как данный срок необходим для заживления ран;

- множественные ссадины лица, ссадины головы, образовались от воздействия твердых тупых предметов, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого Вишняков А.Г. и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков А.Г. вину в совершении указанного преступления не признал, признал факт тайного хищения мобильного телефона ФИО4, пояснив по обстоятельствам, что 28.02.2010 года он пришел на ..., где находились ФИО4 с матерью, ФИО7, которые уже были выпившие, они вместе с ними выпили, потом он с ФИО10 ушел на кухню, вспомнил, что оставил шапку, шарф и рукавицы, поэтому решил вернуться, но дверь уже была закрыта, на стук никто не открывал. ФИО6 уже была в невменяемом состоянии, к двери подошел ФИО7, ФИО10 стал с ним ругаться через двери, ФИО7 открыл им все же дверь, он попросил свою шапку, но ее не нашли, потом попросил шапку у ФИО7, ФИО7 дал свою шапку. У ФИО10 с ФИО7 произошел конфликт, он не слышал, чтобы ФИО10 требовал деньги у ФИО7, потом только увидел, что ФИО10 стоит с совком над ФИО7, который сидит в кресле, он понял, что ФИО10 просит деньги у ФИО7, ему показалось, что ФИО7 пытался спрятать деньги, ФИО10 это увидел и стал наносить удары совком в область головы и по плечам, ФИО7 ничего не отдавал и ФИО10 продолжал требовать деньги, потом ФИО10 достал кирпич, он пытался остановить его, но ФИО10 его не послушал и нанес удар кирпичом по голове ФИО7. В это время он обратил внимание, что ФИО4 спит, ФИО6 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как ФИО10 достал деньги и телефон у ФИО7, он не видел, но когда они уходили, он видел, что лицо у ФИО7 было в крови. В это время он также заметил на зарядке телефон, решил его украсть, взял телефон и отдал ФИО10, а ФИО10 отдал ему телефон, который принадлежал ФИО7, в последующем он отдал этот телефон сотрудникам милиции. Сговора с ФИО10 на совершение преступление у него не было, признает только совершение кражи телефона ФИО4.

Суд, выслушав подсудимого Вишнякова А.Г., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7данными им на предварительном следствии, в которых он указывал, что 28.02.2010 года он пришел в гости к ФИО4 по ... около 18 часов и совместно с ФИО4 и его матерью стали употреблять спиртные напитки. Около 23 часов к ФИО4 пришли двое парней. Одного звали Артём, другого - ФИО10. Артём попросил у него вязаную шапку, он дал ему шапку, после чего Артём попросил у него деньги. Он ответил, что денег нет. Тогда Артём нанес ему один удар кулаком по лицу, в область левого глаза, при этом ничего не сказал. Тогда ФИО10 сказал Артёму, что нужно проверить содержимое его карманов, после этого ФИО10 взял металлический совок, который стоял около стены в комнате и нанес ему удар совком по голове, он прикрыл голову рукой и совок ударил его по руке. Затем ФИО10 нанес ему еще один удар по голове совком, у него из раны на голове пошла кровь. Затем ФИО10 попросил у него денег и сказал, что его больше бить не будут. Он сказал ФИО10, что денег у него нет. ФИО10 из-под плитки вытащил кирпич и сказал, что сломает кирпич о его голову, совок он поставил рядом с собой. ФИО4 в этот момент спал, Артём стоял рядом и смотрел за происходящим. Затем ФИО10 нанес ему один удар кирпичом по голове. От удара кирпич сломался на две части. После этого ФИО10 бросил кирпич и взял совок и нанес им один удар в область правой скулы. Затем он же нанес ещё один удар ему по голове, после этого Артём и ФИО10 стали проверять содержимое его карманов. Из левого кармана джинсов ФИО10 вытащил мобильный телефон «Сони Эриксон», документов на него у него нет. Затем из заднего правого кармана джинсов Артём вытащил деньги в сумме 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей. Затем Артём взял из комнаты ФИО4 мобильный телефон «МТС» вместе с зарядным устройством, после чего Артём и ФИО10 ушли (Т.1 л.д. 24-26)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 данные показания не подтвердил, пояснив, что он такие показания не давал, следователь его не допрашивала, телефон ФИО4 украл ФИО10, Вишняков все время сидел, смотрел телевизор, участие в конфликте не принимал. Подписывал он чистые листы, так как ему сказал так делать оперуполномоченный, в протоколе принятия заявления о преступлении записаны не его пояснения, а пояснения ФИО4, часть ему подсказывал ФИО4, как писать. Никого привлекать к уголовной ответственности не желает и по обстоятельствам показал, что 28.02.2010 года был в гостях у ФИО4 на ..., также там находилась мать ФИО4, они все употребляли спиртное, около 23 часов в квартиру зашли Вишняков и ФИО10, они были в нетрезвом состоянии, Вишняков попросил дать ему шапку, так как надо было далеко идти, а на улице было холодно, он отдал Вишнякову свою шапку, после чего Вишняков сел на диван рядом с ФИО4, в это время ФИО10 стал просить у него деньги, он отказал, после чего ФИО10 стал наносить ему удары руками в лицо, он еще раз сказал, что не имеет денег, после чего ФИО10 сказал вытаскивать все из карманов, он ему пояснил, что в карманах также ничего нет, ФИО10 стал кричать, взял в руки металлический совок, нанес удар по голове совком, отчего появилась шишка, потом ФИО10 стал бить совком по лицу, сломал ему нос, пошла кровь, он повторял ФИО10, что денег у него нет, тогда ФИО10 потребовал передачи телефона, он ничего не давал ему, тогда ФИО10 взял возле плиты кирпич и ударил им по голове, после этого забрал из кармана куртки телефон, а из брюк – 500 рублей, после этого ФИО10 и Вишняков ушли.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что знает Вишнякова и ФИО7, это его знакомые, 28.02.2010 года он был дома вместе с матерью и ФИО7, они сидели, выпивали, потом пришли Вишняков и ФИО10, все вместе также выпивали, поскольку много выпил, он лег спать, когда проснулся, увидел, что у ФИО7 синяки на лице, ФИО7 сказал, что его избили Вишняков и ФИО10, которые забрали деньги и телефон. Он посмотрел туда, где оставлял на зарядке телефон, но его на месте не было, через несколько дней он встретил Вишнякова, тот ему пояснил, что забрал телефон, так как был пьяный, потом отдал своему знакомому ФИО10, который унес телефон в милицию. Телефон ему вернули, требований к Вишнякову не имеет.

Свидетель ФИО6 пояснила суду и подтвердила свои показания на предварительном следствии (Т.1 л.д.64-66), что 28.02.2010 года у неё в гостях находился её сын - ФИО4. Около 10 часов к ней в гости пришёл знакомый по имени ФИО7, которого называют ФИО7. Они втроем стали распивать спиртное. В это же время её сын ФИО4 поставил на зарядку свой мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета с задней панелью темно-красного цвета. У телефона отсутствует задняя крышка. Сын приобрел телефон в магазине в декабре 2009 года, по какой цене, она не знает. Телефон ФИО4 поставил на зарядку и положил его на кровать, так как рядом с кроватью расположена розетка. В вечернее время, примерно около 22 часов к ней в гости пришёл Вишняков Артём, который раньше проживал в их доме. С Вишняковым был незнакомый ей парень по имени ФИО10. Впоследствии, в милиции она узнала, что его фамилия ФИО10. Они все вместе стали распивать спиртное. Никаких конфликтных ситуаций в тот период времени, когда они совместно распивали спиртное, не возникало, всё было спокойно. Они посидели около часа или двух, точно она не помнит, так как была уже в сильной степени алкогольного опьянения. Сын ФИО4 также был пьяный и лег спать на кровать в комнате, а все остальные продолжали распивать спиртные напитки. Затем между Вишняковым и ФИО7 возникла словесная ссора, из-за чего, она не помнит. Вишняков нанес ФИО7 один удар кулаком по лицу, в область левого глаза, при этом ничего не сказал. После этого ФИО10 взял металлический совок, который стоял около стены в комнате и нанес ФИО7 удар совком по голове, и у него из раны на голове пошла кровь. Затем ФИО10 попросил у ФИО7 деньги. Но ФИО7 сказал, что денег у него нет. Затем ФИО10 нанес ему один удар кирпичом по голове. От удара кирпич сломался на две части. Затем ФИО10 забрал у ФИО7 мобильный телефон «Сони Эриксон». Затем Вишняков выдернул из розетки мобильный телефон «МТС» вместе с зарядным устройством, который стоял на зарядке. Она стала говорить, чтобы Вишняков не брал телефон, но тот не слушал. После этого Вишняков и его знакомый ФИО10 ушли. Позже проснулся её сын ФИО4 и увидел, что у ФИО7 разбито лицо и голова и поинтересовался у него, что случилось, ФИО7 рассказал, что его избили Вишняков и его знакомый по имени ФИО10. Также ФИО7 сказал, что у него Вишняков и его знакомый ФИО10 забрали деньги, какую сумму у него забрали, он не говорил.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в ее дежурство поступило заявление о краже телефона, по данному заявлению был задержан ФИО7, она его допрашивала, у ФИО7 была голова в крови, она спросила, может ли он давать показания, он ответил, что да, и рассказал, что в отношении него было совершено преступление, что его били совком и кирпичом, она писала протокол допроса с его слов, после чего ФИО7 расписался в протоколе, после этого она передала дело другому следователю, больше следственных действий с ФИО7 не производила.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 01.03.2010 года он был на дежурных сутках, к ним обратился ФИО7 с заявлением, что на ... после совместного распития спиртных напитков двое молодых людей избили его, после чего у него и еще кого-то забрали мобильные телефоны и деньги, они поехали по указному адресу на осмотр, там была женщина, с которой он отобрал объяснение, в это время поступила заявка с частного сектора, что знакомый девушки украл сотовый телефон, потом выяснилось, что это был ФИО7, но на тот момент он был потерпевшим. ФИО7 сам давал пояснения, обстоятельства в заявлении указаны со слов ФИО7, заявление было прочтено и подписано ФИО7.

Свидетель ФИО10в суде пояснил и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-90;95-96), что Вишнякова знает длительное время, в конце февраля 2010 г. встретился с ним, приехали в гости на ..., где находился мужчина нерусской национальности, парень и его мать. Все вместе распивали спиртное, потом он и Вишняков вышли на кухню, а когда вернулись, дверь в квартиру была закрыта. Они просили открыть, что бы Вишняков мог забрать свою шапку, ФИО7 сначала их не пускал, потом открыл дверь, при этом оскорблял нецензурными словами. Его это обидело, он подошел к нему, взял металлический совок с пола и нанес им два удара по голове, а потом кулаком по лицу один раз и ушел. Ударов кирпичом ФИО7 не наносил, не видел что бы у ФИО7 что либо забирал Вишняков. В сговор на совершение преступления с Вишняковым не вступал.

Вина подсудимого Вишнякова А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом устного заявления потерпевшего ФИО7, в котором изложены обстоятельства совершенного в отношении него преступления - разбойного нападения 28.02.2010 года по адресу .... (Т.1 л.д.20)

- Протоколом устного заявления ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершенного в отношении него преступления - хищения мобильного телефона «МТС» из ... »а» ..., имевшего место 28.02.2010 года. (Т.1 л.д.50)

- Заключением эксперта № 1537 от 09.04.2010 года, из которого следует, что у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения:

- раны в теменно-височной области слева (2), оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран;

Указанные телесные повреждения образовались, возможно, в срок, указанный в постановлении, то есть 28 февраля 2010 года, что подтверждается в морфологическими особенностями раны, описанными в медицинских документах.

Указанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. (л.д.31)

- Протоколом осмотра квартиры ... дома ... по ул. ..., в ходе которого в комнате справа у стены обнаружен и изъят металлический совок с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (Т.1 л.д.51-54)

- Постановлением и протоколом изъятия образца крови ФИО7 (т.1 л.д.34-35)

- Заключением биологической экспертизы № 208 от 22 марта 2010 года, из которого следует, что на металлическом совке, изъятом с места происшествия в комнате ... дома ... по ул. ..., обнаружена кровь потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.39-40)

- Протоколом осмотра вещественного доказательства - металлического совка, изъятого с места происшествия в комнате ... дома ... по ул. ..., на котором обнаружена кровь потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.55-56)

- Постановлением о приобщении вещественного доказательства - металлического совка, изъятого с места происшествия в комнате ... дома ... по ул. ..., на котором обнаружена кровь потерпевшего ФИО7, и образца крови ФИО7 (т.1 л.д.57)

- Постановлением и протоколом выемки у ФИО10 мобильного телефона «МТС» без задней крышки IMEI 357112031290937, принадлежащего потерпевшему ФИО4. С., похищенного из квартиры ... дома ... по ул. ... 28.02.2010 года. (т.1 л.д.49)

- Протоколом осмотра вещественных доказательств - копии гарантийной карты на мобильный телефон «МТС» с указанным IMEI 357112031290937 и мобильного телефона «МТС» без задней крышки, с указанным IMEI 357112031290937, с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого ФИО4 пояснил, что мобильный телефон «МТС» принадлежит ему, обнаружено совпадение IMEI 357112031290937 под задней крышкой телефона и IMEI 357112031290937, указанного в копии гарантийной карты на мобильный телефон «МТС». Со слов потерпевшего ФИО4 данный телефон был у него похищен из квартиры ... дома ... по ул. ... 28.02.2010 года. (т.1 л.д.74)

- Постановлением о приобщении вещественных доказательств: копии гарантийной карты на мобильный телефон «МТС» с указанным IMEI 357112031290937 и мобильного телефона «МТС» без задней крышки, с указанным IMEI 357112031290937 к уголовному делу. (т.1 л.д.75)

- Постановлением о возвращении вещественного доказательства - мобильного телефона «МТС» с указанным IMEI 357112031290937 потерпевшему ФИО4 (т.1 л.д.76)

- Распиской о получении мобильного телефона «МТС» с указанным IMEI 357112031290937 потерпевшим ФИО4 (т.1 л.д.77)

- Протоколом явки с повинной Вишнякова А.Г., в которой он указал, что 01.03.2010 года находился на ... со своим товарищем ФИО10, были в нетрезвом состоянии, зайдя в кВ.... также распивал спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков возник умысел на кражу сотового телефона, после чего он ударил нерусского парня ФИО7 кирпичом по голове, после чего парень оскорбил его нецензурной бранью., после этого он достал из кармана ФИО7 мобильный телефон, собрался уходить, но увидел еще один телефон на зарядке. Один телефон он отдал ФИО10, второй у него дома, ФИО10 никого не бил. Раскаивается в совершенном преступлении. (т.1 л.д.91)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Вишнякова А.Г. в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимого о том, что он никому никаких ударов не наносил, в сговор с ФИО10 на хищение имущества не вступал, имущества ФИО7 не похищал, а только тайно похитил телефон, принадлежащий ФИО4, суд находит надуманными, не соответствующими фактическим установленным обстоятельствам и расценивает их как позицию подсудимого, избранную с целью уйти от уголовной ответственности.

Его объяснения опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевших ФИО7 на предварительном следствии, в которых он указывал, что Вишняков и ФИО10 одновременно подошли к нему, потребовали от него деньги, после чего Вишняков нанес ему удар по лицу, а ФИО10 предложил проверить его карманы, при этом взял металлический совок и нанес два удара совком по голове, и потребовал деньги. После чего достал кирпич из под плитки и сказал, что сломает о его голову, Вишняков находился рядом, после чего ФИО10 нанес кирпичом удар по голове, затем еще два раза совком, после чего они с Вишняковым стали проверять карманы ФИО10 забрал телефон, а Вишняков деньги, после чего Вишняков забрал телефон ФИО4 и они ушли; показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что после того как ФИО10 и вишняков ушли, лицо ФИО7 было в крови, он пояснил, что они его избили, забрали телефон и деньги, так же похитили и его телефон ; показаниями свидетеля ФИО6, которая была очевидцем событий и видела, как Вишняков и ФИО10 наносили удары ФИО7, в том числе Вишняков нанес удар кулаком в лицо, ФИО10 наносил металлическим совком и кирпичом, после чего похитили мобильные телефоны и ушли, при этом она просила Вишнякова не брать телефон сына.

То обстоятельства, что в суде потерпевший ФИО7 изменил свои показания, и подтверждая свои показания в отношении действий ФИО10, стал пояснять, в отношении действий Вишнякова, что тот никаких ударов ему не наносил, ничего не требовал, что у нему претензий он не имеет, что следователь его не допрашивала, а он по указания оперативного сотрудника подписывал чистые листы, суд находит надуманные, данными с целью помочь Вишнякову избежать уголовной ответственности, так как сам ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, за тайное хищение чужого имущества, поскольку его пояснения в суде противоречат его же показаниям на следствии, показаниям ФИО4, ФИО6, так как и показаниям допрошенных в судебном заседании оперуполномоченного ФИО1 пояснившего, что ФИО7 сам обратился к ним с заявление о совершенном в отношении него преступления, подробно указывал на обстоятельства произошедшего, при этом указал, что задержан за совершение преступления ФИО7 был позже, в тот момент, когда у него принималась заявление, ФИО7 имел статус потерпевшего. Следователь ФИО11 пояснила, что допрашивала ФИО7 по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, ФИО7 сам давал показания, в протоколе все указано с его слов, ФИО7 был прочитан и подписан протокол, замечаний к протоколу у него не было.

Анализируя показания потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и не противоречащими письменным доказательствам по делу в частности заключению экспертов о возможности принадлежности крови на совке изъятом с места совершения преступления ФИО7, протоколу осмотра места происшествия.

Показания свидетеля ФИО10 как на предварительном следствии, так и в суде, суд оценивает как недостоверные в той части, где он поясняет, что с Вишняковым в предварительный сговор не вступал, Вишняков ни каких ударов ФИО7 не наносил, а он наносил удар кулаком и два удара совком из личных неприязненных отношений, поскольку ФИО7 оскорбил его, выразившись в его адрес нецензурно, и что он никакого имущества не похищал, поскольку его показания противоречат не только показаниям потерпевшего на предварительном следствии и в суде, которые он дал в отношении ФИО10, но показаниям свидетелей, потерпевшего ФИО4, письменным материалам дела и показаниям подсудимого Вишнякова, в той части, где он пояснял, что в его присутствии ФИО10 требовал деньги у ФИО7, и наносил ему несколько ударов как совком по голове, так и нанес ему один удар кирпичом по голове. Оснований не доверять в этой части показаниям подсудимого Вишнякова нет, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд считает, что такие показания ФИО10 даны в связи с тем, что в настоящее время ФИО10 привлечен к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые предварительно договорились о совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, открыто напали на потерпевшего, при этом Вишняков сразу же нанес удар ФИО7 в лицо, после чего потребовал у него деньги, ФИО10 в это же время нанес металлическим совком два удара в область головы ФИО7, после чего так же потребовал передать деньги, и после отказа потерпевшего, угрожал ему нанести удар в голову предметом по внешнему виду похожим на кирпич, и реализуя свою угрозу, применил насилие,нанеся этим предметом удар по голове потерпевшего, в присутствии Вишнякова, который находился рядом, после чего дважды нанес удар по голове совком и затем он похитил из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон,а Вишняков денежные средства, т.е.действия подсудимых были совместны, согласованны и по своему характеру были опасны для жизни и здоровья потерпевшего, исходя из того, что на него напали двое мужчин, получить постороннюю помощь возможности не было.

То есть Вишняков А.Г. совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, угрозу применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, по отношению к ФИО7 завладел имуществом находящимся при нем общую сумму 2615 рублей, а также в присутствии ФИО7, ФИО6 совместно с неустановленным лицом открыто похитил имущество ФИО4 на сумму 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшего о том, что удары наносились по голове как совком так и кирпичом и руками, т.е в жизненно важный орган, так как и заключением эксперта о том, что действиями Вишнякова А.Г. и неустановленного лица ФИО7 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, в виде 2-х ран в теменно-височной области, так и множественные ссадины лица,головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Исключено получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» также нашел свое подтверждение, так как неустановленное лицо высказывало конкретную угрозу сломать предмет, по внешнему виду напоминающий кирпич об голову ФИО7, при этом предмет находился в руках у неустановленного лица, когда это лицо находилось непосредственно рядом с потерпевшим, а также учитывая предшествующее поведение Вишнякова и неустановленного лица, примененное насилие, суд приходит к выводу, что данная угроза ФИО7 была воспринята реально, у него имелись все основания опасаться за свое здоровье и жизнь.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, так как в ходе осмотра места совершения преступления был изъят металлический совок с пятнами вещества бурого цвета, согласно заключению биологической экспертизы на указном металлическом совке была обнаружена кровь ФИО7.

Кроме того органами следствия указано, что ФИО10 использовал в качестве оружия предмет -кирпич, однако данный предмет в ходе осмотра места происшествия не изъят, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный предмет неустановлен, внешне напоминал кирпич, что следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6, подсудимого Вишнякова. Учитывая технические характеристики и предназначение, материал из которого производится данный предмет, суд приходит к выводу, что он является предметом, используемым, в данном случае, в качестве оружия.

Действия Вишнякова А.Г. по 1 эпизоду преступления следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эпизод 2

23.03.2010 года, около 20 часов 00 минут ФИО5, ФИО2 и Вишняков А.Г. находились в комнате ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где проживает ФИО5, где они совместно распивали спиртные напитки.

24.03.2010 года, около 01 часа 00 минут, заведомо зная, что в комнате ... ... проживают квартиранты ФИО3 и ФИО9, у ФИО5, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу) и Вишнякова А.Г. возник корыстный умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО3 и ФИО9, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного дли жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью они вступили в предварительный сговор и распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, Вишняков А.Г. ногой выбил входную дверь в комнату ... указанного выше дома, после чего он и ФИО5 незаконно проникли в указанную комнату, в руках у ФИО5 находился нож, который он намеревался применить, как предмет, используемый в качестве оружия. После чего Вишняков А.Г. и ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить удары руками по телу ФИО3, каждый из них нанёс ему не менее 5 ударов по телу и в область жизненно важного органа - головы. Затем ФИО5 и Вишняков А.Г. стащили ФИО3 с кровати на пол, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить удары обутыми ногами в область головы и по телу, нанеся каждый не менее 5 ударов.

Затем ФИО5, имеющимся у него ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес не менее двух ударов в область поясницы ФИО3, после чего ФИО5 и Вишняков А.Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, накинули на шею ФИО3 найденный в комнате неустановленный предмет, внешне похожий на шнур и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стали затягивать её на шее ФИО3. От действий ФИО5 и Вишнякова А.Г. ФИО3 потерял сознание, после чего ФИО5 и Вишняков А.Г. скинули ФИО3 в подпол.

Затем ФИО5 и Вишняков А.Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, стали наносить ФИО9 удары руками в область жизненно важного органа головы, нанеся каждый не менее 5 ударов, при этом, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно убить ФИО9 и ФИО3, угрожая при этом ножом.

ФИО9, увидев, что ФИО3 без сознания, воспринял данные угрозы как реальные и опасные для жизни и здоровья, попытался выбежать из комнаты и позвать на помощь. ФИО5, пытаясь удержать ФИО9, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее одного удара в область лица имеющимся у него в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия.

После чего, ФИО5 и Вишняков А.Г. открыто, путем разбойного нападения похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО9: деньги в сумме 2 000 рублей, которые находились в кармане куртки;

А также открыто, путем разбойного нападения похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

- мобильный телефон «МТС», стоимостью 1 250 рублей, который находился на кровати;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., которая находилась в телефоне, не представляющая ценности для потерпевшего;

- зарядное устройство к телефону, входит в стоимость телефона, не представляющее ценности для потерпевшего;

- бумажник из кожи темно-коричневого цвета, не представляющий ценности для потерпевшего;

- деньги в сумме 50 рублей, находились в бумажнике;

- пластиковую карточку пенсионного страхового свидетельства на имя ФИО3, которая находилась в бумажнике;

- записную книжку с телефонами и адресами, не представляющую ценности для потерпевшего, которая находилась в бумажнике;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, который находился в бумажнике;

- свидетельство о рождении на имя ФИО3, которое находилось в бумажнике;

- военный билет на имя ФИО3, которое находился в бумажнике;

- льготное удостоверение участника боевых действий в Афганистане, которое находилось в бумажнике;

А всего ФИО5 и Вишняков А.Г. похитили имущество гр. ФИО3 на общую сумму 1 300 рублей, и имущество гр. ФИО9 на общую сумму 2000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО5 и Вишнякова А.Г., потерпевшему ФИО9 были телесные повреждения в виде раны в лобной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), так как данный период необходим для заживления раны.

В результате умышленных действий ФИО5 и Вишнякова А.Г., потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде раны поясничной области справа, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны.

После этого ФИО5 и Вишняков А.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в последствии распорядились им в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков А.Г. вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснив, что 23.03.2010 года он поехал на ..., решил зайти к ФИО5, который проживал в этом же доме, он зашел к нему в гости, потом решил встретиться с общей знакомой ФИО2, которая вечером должна приехать за деньгами. Он решил ее дождаться, в это время они с ФИО5 стали употреблять спиртные напитки. Когда приехала ФИО2, присоединилась к ним, когда он пошел за пивом, увидел, что на комнате ..., которую сдавала ФИО2, нет навесного замка, он сообщил ФИО2, что квартиранты уже вернулись, он вместе с ней пошел в комнату. ФИО9 он ранее видел в этом доме пару раз, ФИО3 ему был представлен как приятель ФИО9. У квартирантов не было денег, они предложили выпить с ними, после этого он с ФИО2 вернулся к ФИО5, через некоторое время ФИО5 сказал, что квартиранты приглашают их выпить, они все направились в комнату ... сидели все вместе, общались, у ФИО5 и ФИО3 возник словесный конфликт, так как ФИО9 и ФИО3 попросили их уйти в связи с поздним временем. ФИО5 ударил несколько раз руками ФИО3 в область головы, ФИО3 успокоился и лег на кровать, после этого стал возмущаться ФИО9, заступаться за ФИО3, ФИО5 с ножом в руках подбежал к ФИО9 и ударил его пару раз ножом в область головы, отчего у ФИО9 пошла кровь, в это время вскочил с кровати ФИО3, ФИО5 кинулся на него, нанес несколько ударов ножом в область спины, оттолкнул его, нанес несколько ударов лежащему ФИО3, потом ФИО5 спросил у ФИО9 деньги, на что тот ответил, что денег нет, ФИО5 взял за майку лежачего ФИО3 и бросил его в подпол. Он в это время разговаривался с ФИО9, чтобы тот не предпринимал никаких действий. Когда ФИО9 увидел, что ФИО3 сбросили в подпол, он выбежал из комнаты, он пытался остановить ФИО9, который бежал по коридору и звал на помощь, в это время из кухни вышла ФИО2 и вытолкнула его на улицу, где он дождался ФИО5 и ФИО2 и они все направились в частный сектор. ФИО5 передал ему телефон, о том, что это телефон ФИО3, он не знал, ан следующий день он отдал этот телефон оперативным сотрудникам. Почему его оговаривает ФИО5, он не знает, неприязненный отношений между ними не было, возможно ФИО5 пытается снизить свою ответственность. Забрать деньги у ФИО3 и ФИО9 ФИО5 он не предлагал, телесных повреждений он никому не наносил, почему потерпевшие дали такие показания, пояснить не может.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что 23 марта 2010 года, около 18 часов, после работы он и ФИО9 заселились в комнату в общежитии, которую сняли согласно устной договоренности у знакомой ФИО9. Они с ФИО9 взяли один литр вина и решили отметить новоселье. Они выпили, к ним никто не заходил, они тоже из комнаты никуда не выходили, конфликтных ситуаций ни с кем из соседей у них не было. Около 23 часов они с ФИО9 легли спать. При этом входную дверь комнаты ФИО9 закрыл изнутри на шпингалет. В ночное время он проснулся от того, что ему кто-то наносит удары в область груди и по голове. В комнате было темно, затем присутствующие в комнате незнакомые ему парни, включили свет. Он увидел, что щеколда на входной двери вырвана, то есть дверь была выбита. В комнате находятся двое незнакомых парней, на вид одному 23-25 лет, другому от 30 до 35 лет. Парни называли друг друга по именам. Парня помоложе звали ФИО5, парня постарше звали Артём. У парня по имени ФИО5, он видел в руках нож типа кухонного. Сначала удары ему наносили кулаками, каждый из них нанёс ему не менее 5 ударов руками, при этом требовали деньги. Затем его стащили на пол, так как он подняться с кровати не успел, после чего, когда он лежал на полу, парни стали наносить ему удары ногами, каждый из них нанёс ему не менее пяти ударов. После этого парень, который по имени ФИО5, ножом нанёс ему два удара в область поясницы, затем ему накинули на шею какой-то шнур и стали душить, он потерял сознание, после чего парни его скинули в подпол, расположенный в комнате, но он этого уже не помнил. Сколько времени он находился без сознания, не помнит. Он очнулся, когда в комнате были сотрудники милиции и скорая помощь и его вытаскивали из подпола. Когда он был еще в комнате и в сознании, то видел, что парни также наносили удары и ФИО9 по голове и телу. При их избиении парни постоянно высказывали в их адрес угрозы убить их, то есть они говорили, что их «надо мочить». Он видел, что ФИО9 удалось выбежать из комнаты и слышал, как тот кричал и звал на помощь. Угрозы парней он воспринимал как реальные и опасные для жизни и здоровья и опасался за свою жизнь. Его увезли в 2 МКБ, где оказали первую медицинскую помощь, предложили госпитализацию, от которой он отказался и вернулся домой. Он обнаружил, что у него пропало следующее имущество:

мобильный телефон «МТС», приобрёл его в магазине за 1 250 рублей 25 декабря 2009 года, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., ценности не представляет;

зарядное устройство к телефону, входит в стоимость телефона (находилось на кровати рядом с телефоном);

документы: паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о рождении на его имя, военный билет на его имя, льготное удостоверение участника боевых действий в Афганистане;

бумажник из кожи темно-коричневого цвета, не представляет ценности для него;

в бумажнике находились деньги - 50 рублей.

Впоследствии, парень по имени ФИО5 приходил к ним в комнату, извинялся. Также он вернул ему документы. Он также узнал, что фамилия парня по имени ФИО5. Причиненный ему ущерб составляет 1 300 рублей. Также от ФИО9 он узнал, что у того также парни похитили деньги, какую сумму, он не помнит, но деньги находились у него в кармане одежды. (т.1 л.д.144-146)

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что проживает по адресу: г. Новосибирск, ул.... со своим знакомым ФИО3. Данную комнату в общежитии коридорного типа, они сняли 23 марта 2010 года у его знакомой ФИО8. 23 марта 2010 года, около 18 часов, после работы он и ФИО3 заселились в указанную выше комнату. Они с ФИО3 решили отметить новоселье, с этой целью взяли один литр вина, немного выпили. В комнате кроме них никого не было, никого из соседей они к себе не приглашали, так как еще ни с кем знакомы не были. Конфликтов ни с кем из соседей не было. Около 23 часов они с ФИО3 легли спать. При этом входную дверь комнаты он изнутри закрыл на шпингалет. В ночное время, примерно около часа ночи, он проснулся от боли в области лба, у него на лбу была рана и из неё текла кровь. Он сидел на кровати и закрыл лицо руками, так как из раны шла кровь. В комнате был включен свет и он увидел, что в их комнате присутствуют малознакомые парни по именам ФИО5 и Артем. Впоследствии в милиции он узнал, что фамилия ФИО5. Они спросили, есть ли у него деньги, он ответил, что нет. Тогда парни стали наносили ему удары по голове и телу и требовать у него деньги. Нанесли ему каждый не менее 5 ударов руками по голове и телу. ФИО5 стоял около входной двери и в руках у него он увидел складной нож, лезвие ножа было открыто. Затем он увидел, что крышка подпола, который находится в комнате, была открыта. Рядом с открытым подполом на полу комнаты он увидел лежащего ФИО3, который лежал без движений и он подумал, что тот без сознания. Артём в этот момент находился рядом с ним. Артём сказал ФИО5, показывая на ФИО3: «Если этот готов, то бросай его в подпол!» ФИО5 подошёл к ФИО3 и за одежду потащил его к отверстию в подпол и сбросил вниз. Затем он услышал, что Артём сказал ФИО5, указывая на него: «С этим тоже надо кончать!». ФИО5, держа в руке нож, стал подходить к нему. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье и воспринимая угрозы, высказанные Артёмом, как реальные и опасные для его жизни и здоровья, резко соскочил с кровати, где находился и побежал к выходу из комнаты. Когда он выбегал из комнаты, кто-то из парней нанес ему удар в область правого глаза. Когда он выбежал в коридор, то стал кричать: «Помогите! Убивают!» Из комнат стали выходить соседи, и Артём, и ФИО5 ушли из его комнаты. Он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 2 000 рублей, которые находились в кармане куртки. (т.1 л.д.147-149)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с детства знаком с Вишняковым, 23.03.2010 года он был дома, вечером пришел Вишняков, они выпивали спиртное, когда они пошли за пивом, Вишняков по дороге зашел в комнату ..., он сообщил об этом ФИО2, она попросила забрать из комнаты Вишнякова, он вернулся в ту комнату, вместе с потерпевшими выпили, после чего ушли. Через некоторое время они вновь вернулись в эту комнату по инициативе Вишнякова, который предложил забрать у потерпевших деньги, так как своих денег на покупку спиртного у них не было. Когда они подошли к комнате, дверь была закрыта, Вишняков ее дернул и защелка с внутренней стороны открылась, потерпевшие уже спали. Они их разбудили, спросили, есть ли у них деньги, на что потерпевшие ответили, что нет, Вишняков стал избивать ФИО3 руками, при этом требовал деньги. Потом он начал тоже бить ФИО3, нанес удар рукой, но ничего не требовал, куда нанес удар, не помнит, так как был пьяный. Рядом с кроватью сумку одного из потерпевших, он взял ее посмотреть на наличие ценных вещей, нашел бумажник и перочинный ножик с ручкой серого цвета, он раскрыл нож, махнул им возле лица ФИО9 и порезал ему кожу на голове. ФИО3 стал убегать, но Вишняков сбил его с ног, взял нож и ткнул им один раз в бок ФИО3, который лежал на полу, сколько ударов Вишняков нанес, он не видел. После этого Вишняков отдал ему нож и сказал, что их надо мочить, то есть убить. Он открыл подпол и скинул туда ФИО3 по предложению Вишнякова, так как они подумали, что ФИО3 уже мертвый, при этом он держал ФИО3 за воротник, чтобы тот не сломал голову, отчего и остались следы на шее, перед этим он угрожал ножом перед лицом ФИО9. ФИО9 выбежал в коридор, стал звать на помощь, Вишняков забрал сотовый телефон у ФИО3, из одежды ничего не забирал, в сумке, которую он осматривал, денег не было, после этого он с Вишняковым ушли на улицу, на следующий день, когда они пришли обратно утром, соседи сказали, что их ищет милиция, Вишняков куда-то уехал, а он пришел в милицию, написал явку с повинной, где все указал, отдал нож, телефон вернул потерпевшему. Ранее он потерпевших не знал, признает, что от действия Вишнякова и его у потерпевших образовались телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, в которых она показала, что у нее в собственности имеется жилье по ..., ком...., которое она сдала мужчине по имени ФИО9 в начале марта 2010 года, потом ФИО9 привел туда жить своего знакомого по имени ФИО3. 23.03.2010 года она приехала на Европейскую, чтобы забрать свои вещи, перед этим зашла к соседу ФИО5, в гостях у которого был Вишняков, которого она знает с 2005 года. Когда она пришла, парни были выпившие, они решили вместе попить пива, Вишняков и ФИО5 пошли за пивом, минут через 15 вернулся ФИО5 и сказал, что Вишняков зашел в комнату к ее квартирантам, она попросила его забрать, минут через 10 ФИО5 вновь вернулся и сказал, что Вишняков просит зайти ее в комнату. Когда она зашла в комнату, увидела, что ФИО5, Вишняков и квартиранты ФИО9 и ФИО3 пьют вино, никакого конфликта между ними не было, она позвала парней обратно, но они не пошли, минут через 10 парни вернулись в комнату 9, в руках у Вишнякова был мобильный телефон «МТС», позже Вишняков пояснил, что телефон ему отдал ФИО5. После этого она взяла деньги у Вишнякова и ушла за пивом, когда вернулась, они продолжили выпивать, когда выпили все пиво, ФИО5 сказал, что пойдет в комнату ... так как знает, что у них есть деньги, а через 10 минут следом ушел Вишняков. Она предположила, что они находятся в ком.... решила их забрать оттуда, но когда подошла к входной двери, Вишняков и ФИО5 не пустили ее, выразились в ее адрес нецензурной бранью, после этого она ушла обратно в 9 комнату, где разговаривала по телефону, минут через 40 она услышала крики о помощи, когда выбежала в коридор, увидела квартиранта ФИО9, который был в крови и кричал, что его убивают, она поняла, что ФИО9 кто-то избил, сам ФИО9 ничего не пояснял, сидел молча в углу. В коридор стали выходить соседи, она увидела, что из ... комнаты выбежал ФИО5 без майки и побежал на улицу, Вишняков в этот момент уже стоял у входной двери, она подбежала к нему и вытолкнула на улицу, так как поняла, что они причастны к избиению квартиранта. После этого они втроем пошли к знакомому Вишнякова по имени ФИО9, где ФИО5 рассказал, что порезал кого-то из квартирантов и что пытался снять с кого-то из них скальп, со слов ФИО5 она поняла, что Вишняков в этом участия не принимал, а просто присутствовал. (т.1 л.д.150-151)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 (Т.1 л.д.142)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 (Т.1 л.д.143)

-Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2010 г. ..., в ходе которого в комнате нарушен общий порядок, была изъята ткань с веществом бурого цвета (т.2 л.д.82-83)

- Заключением эксперта № 2022 от 07.05.2010 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

- рана поясничной области справа, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны.

Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 24 марта 2010 года, что подтверждается данными медицинских документов. (Т.1 л.д.161-162)

- Заключением эксперта № 1767 от 24.04.2010 года, согласно выводам которого у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в лобной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных выше (учитывая данные медицинского документа)

Рана расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня), так как данный период необходим для заживления раны. (Т.1 л.д.155)

- Протоколом личного досмотра Вишнякова А.Г. от 24.03.2010 г. в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «МТС 236» и гарантийная карта на данный телефон (т.2 л.д. 84)

- Протоколом осмотра вещественных доказательств по делу - мобильного телефона «МТС 236» с imei 357112031113352 и копии гарантийной карты на мобильный телефон «МТС 236» с указанным IMEI 357112031113352. В ходе которого потерпевший ФИО3 указал, что данный телефон принадлежит ему и был похищен у него в ночь с 23 на 24 марта во время разбойного нападения) (Т.1 л.д.175-176)

- Постановлением о приобщении вещественных доказательств - мобильного телефона «МТС 236» и копии гарантийной карты на мобильный телефон «МТС 236». (Т.1 л.д.177)

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств по делу - мобильного телефона «МТС 236» и гарантийной карты на мобильный телефон «МТС 236» (Т.1 л.д.178)

- Распиской о получении мобильного телефона «МТС 236» и гарантийной карты на мобильный телефон «МТС 236» потерпевшим ФИО3 (Т.1 л.д.179)

- Протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него изъят складной нож с рукояткой коричневого цвета. (Т.1 л.д.182)

- Заключением эксперта № 428 от 15.04.2010 года, согласно выводам которого нож, изъятый у ФИО5 изготовлен заводским способом иностранного производства, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится. (Т.1 л.д.168-169)

- Протоколом осмотра вещественных доказательств - складного ножа с рукояткой коричневого цвета. (Т.1 л.д.183)

- Постановлением о приобщении вещественного доказательства: складного ножа. (Т.1 л.д.184)

- Протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он указал, что 23.03.2010 года к нему домой пришел Артем Вишняков и предложил выпить, вскоре пришла соседка ФИО8, когда кончился спирт, Вишняков предложил сходить за пивом, Вишняков пошлее первым, но следом за ним, проходя мимо комнаты 5 он услышал, что там находится Вишняков, он сообщил ФИО8, что Вишняков находится в ее квартире, на что она сказала, чтобы он забрал Вишнякова оттуда, Вишняков сидел с квартирантами и распивал спиртные напитки, он с ними выпил вина, в это время Вишняков забрал у ФИО3 из рук сотовый телефон «МТС», после этого они вернулись домой, ФИО8 взяла у Вишнякова деньги и ушла за пивом, они дождались ее, выпили, после этого он и Вишняков пошли в ..., ФИО8 осталась в квартире разговаривать, проходя миом ... Вишняков дернул дверь и она открылась, они зашли в квартиру, Вишняков стал бить ФИО9, взял сумку с дивана и вытряхнул ее, из сумки выпал нож, который Вишняков дал ему, сказав, что их надо убивать. Он порезал ФИО9 голову этим ножом на лбу, гена начал убегать, Вишняков догнал его, сбив с ног, сел на корточки и ткнул ФИО3 ножом в бок, ФИО9 начал убегать, Вишняков дал ему нож и сказал «мочи их и уходим», ФИО9 выбежал в коридор, звал на помощь, а он выбежал на улицу, воткнул нож в сугроб у подъезда, следом ФИО8 вывела Вишнякова на улицу и они ушли подальше от дома, 24.03.2010 года он пошлее в милицию, где рассказал о случившемся. (Т.1 л.д.180-181)

- Копией приговора Дзержинского районного суда от 14.09.2010 года в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 23.03.2010 года в отношении ФИО3 и ФИО9. (Т.2 л.д.68-74)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Вишнякова А.Г. в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимого Вишнякова А.Г. о том, что он преступления в отношении ФИО3 и ФИО9 не совершал, телесные повреждения он никому не наносил, у ФИО5 произошел конфликт с ФИО3, после чего также был конфликт с ФИО9, в ходе которого ФИО5 причинил телесные повреждения ножом ФИО3 и ФИО9, он все это время просто находился в комнате, пытался успокоить ФИО9, ФИО5 его оговаривает, так как хочет приуменьшить свою вину, суд находит надуманными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам, и они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии следует, что в ночное время комната, в которой он проживал, была закрыта изнутри на шпингалет. Он проснулся от боли,на лбу была рана, в комнате находились Вишняков и ФИО5, требовали деньги, наносили удары по голове и телу,у ФИО5 в руке был нож,лезвие было раскрыто, также он видел, что ФИО3, который находился без сознания, скинули в подпол, после этого Вишняков сказал ФИО5, что «с этим тоже надо кончать», после чего нанесли удар в область правого глаза ; из показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии следует, что в ночное время он проснулся от того, что ему наносили удары Вишняков и ФИО5, при этом у него требовали деньги, затем его стащили на пол, стали наносить множественные удары ногами, после этого ФИО5 нанес ему удары ножом в область поясницы, также он видел, что парни наносили удары ФИО9 по голове и телу, при этом постоянно высказывали угрозы убить, при этом указал, что накануне конфликтов ни с кем из соседей у него не было, когда они ложились, дверь закрыли на щеколду, парни выбрили дверь в комнату.

Показаниям потерпевших соответствуют и показания свидетеля ФИО2 в той части, где она указывала, что ФИО5 и Вишняков оба пошли в комнату квартирантов, поскольку у них не было денег и они знали, что у квартирантов есть деньги. Через 20 минут она пошла в комнату забирать ФИО5 и Вишнякова, но те ее не пустили. После этого спустя 30-40 минут она услышала крики о помощи, в коридоре дома по ул.... видела своего квартиранта ФИО9, избитого, в крови, из комнаты, которую снимал ФИО9, выбегал ФИО5, также там рядом находился Вишняков, она поняла, что они имеют отношение к избиению ФИО9.

Ее пояснения в той части, со слов ФИО5 она поняла, что Вишняков участия в произошедшем не принимал, суд не может принять как доказательство невиновности подсудимого, поскольку это домыслы свидетеля о непричастности Вишнякова к преступлению, очевидцем произошедших событий в комнате, она не была.

Показания потерпевших ФИО3 и ФИО9 на предварительном следствии, а так же свидетеля ФИО2, показания свидетеля в ФИО5 в части, что по предложению Вишнякова они пришли к квартирантам ФИО2 в комнату ..., где нанесли удары ФИО9 и ФИО3, при этом высказывали угрозы и требовали денег, применили насилие, в том числе с применением ножа, последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга, в связи чем, суд считает их достоверными, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей не противоречат и письменным материалам делам, в том числе заключениям экспертиз, согласно выводам которой у ФИО3 и ФИО9 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, протоколу личного досмотра ФИО5, в ходе которого был изъят нож.

Доводы ФИО5 о том, что телесные повреждения ФИО3 причинил Вишняков, который так же похитил имущество потерпевших и шнуром ФИО3 никто не душил, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а так же приговором Дзержинского районного суда от 14.10.2010 г., в которых суд дал оценку этим пояснениям.

Судом установлено, что подсудимый Вишняков А.Г. совместно с ФИО5, имея умысел на разбойное нападение, завладение чужим имуществом, вступили в предварительный сговор, реализуя который незаконно,по мимо воли потерпевших, путем выбивания замка, расположенного с внутренней стороны входной двери, проникли в комнату ... по ..., которая являлась жилищем ФИО3 и ФИО9, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, каждый из них нанес не менее 5 ударов по телу и в область головы ФИО3, после чего стащили ФИО3 на пол и нанесли каждый не менее 5 ударов обутыми ногами в область головы и тела ФИО3, при этом ФИО5, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область поясницы ФИО3, а также применяя неустановленный предмет, похожий на шнур, как предмет, используемый в качестве оружия, затягивали его на шее ФИО3, отчего он потерял сознание. Кроме того, Вишняков А.Г. и ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый не менее 5 ударов ФИО9 руками в область головы, при этом высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно убить ФИО9 и ФИО3, которые потерпевшими воспринимались реально, учитывая характер действий Вишнякова и ФИО5, способ и время совершения преступления – незаконно ворвались в комнату в ночное время, когда потерпевшие спали и не могли в полной мере оказать сопротивление, а также учитывая, что у нападавших при себе имелся нож, которым и были причинены телесные повреждения потерпевшим, после чего Вишняков и ФИО5 похитили имущество ФИО3 на сумму 1300 рублей и ФИО9 на сумму 2000 рублей. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер.

Примененное насилие носило характер опасного для жизни и здоровья потерпевших, поскольку удары наносились руками и ногами по телу, а так же по голове потерпевших, т.е. в жизненно важный орган, что при этом были применены предметы в качестве оружия(нож, предмет, похожий на шнур),при этом потерпевший ФИО3 терял сознание, согласно заключениям экспертов, каждому из потерпевших были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства.

Учитывая, что у ФИО3, согласно заключению эксперта одна рана в области поясницы, а так же, то, что это обстоятельство установлено приговором суда в отношении ФИО5, то суд считает необходимым уточнить, что ФИО5 нанес один удар в область поясницы ФИО3.

Так же суд считает необходимым уточнить, учитывая, что предмет в виде шнура, при осмотре места происшествия, не изъят, суду не представлен, что был применен неустановленный предмет, похожий на шнур.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья так же нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного преступления, примененного насилия, примененных предметов, используемых в качестве оружия, все это давало потерпевшим основание реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, действия Вишнякова А.Г. по 2 эпизоду преступления следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 стадии, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансер с 2006 года с диагнозом туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Вишнякова А.Г., суд учитывает его состояние здоровья, явку с повинной по 1 эпизоду преступления, частичное возмещение ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Вишнякова А.Г. рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Вишняковым А.Г., общественной опасности и значимости, совершенных им преступлений, дерзкого характера преступлений, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, нет.

С учетом того, что на момент совершения преступления Вишняков А.Г. не работал, самостоятельных источников дохода не имел, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.2, ч.3 ст.162 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Вишнякову А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИШНЯКОВА Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и на основании санкции данных статей, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;

По ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.07.2010 года.

Меру пресечения Вишнякову А.Г. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вишнякова А.Г. солидарно с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в 2000 рублей.

Взыскать с Вишнякова А.Г. процессуальные издержки на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в федеральный бюджет в сумме 1074 руб. 15 коп.

Вещественные доказательства по делу – металлический совок, изъятый при осмотре места происшествия, образцы крови потерпевшего ФИО7, находящиеся при уголовном деле № 600507 по постановлению следователя от 03.05.2010 года хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 600507.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: