Приговор от 01.12.2010

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Дзержинский районный суд г. Новосибирска /
Приговор от 01.12.2010

Приговор от 01.12.2010

Дело № 1-611/10 г.

Поступило в суд 17.08.2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок А.Ю.

Защитника–адвоката Шнайдер И.И., предоставившей удостоверение и ордер №2359 Новосибирской коллегии адвокатов

Защитника-адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение и ордер №2201 Новосибирской коллегии адвокатов

Подсудимых Василенко И.Н., Урнтаева М.К.

Потерпевших: ФИО29, ФИО24, ФИО21, ФИО3, ФИО30

Законных представителей несовершеннолетних потерпевших: ФИО27, ФИО4.,ФИО31.

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В А С И Л Е Н К О Игоря Николаевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У Р Н Т А Е В А Мурата Каеркановича, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Василенко И.Н. и Урнтаев М.К. совершили ряд корыстных преступлений на территории Новосибирского, Заельцовского, Дзержинского районов г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод:

В период времени с 20 часов 03.03.2010 года до 18 часов 04.03.2010 года, более точное время следствием не установлено, Василенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному по ... в с.Каменка в Новосибирском районе НСО и реализуя свой умысел, Василенко И.Н. действуя тайно, при помощи неустановленного следствием предмета выставил оконную раму дома, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 :

- аккумулятор, стоимостью 1 500 рублей, российского производства,

- магнитофон «Панасоник» с двумя стационарными колонками, общей стоимостью 2 500 рублей,

- 4 банки акрилового лака емкостью 5 литров, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей,

- 1 банка акрилового лака емкостью 2,5 литров, стоимостью 400 рублей,

- 8 упаковок керамической плитки, общей площадью 14,4 квадратных метра, стоимостью 200 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 2 880 рублей,

- 2 упаковки затирки для керамической плитки «Церезит» бежевого цвета, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 260 рублей,

- 1 тюбик термостойкого герметика для печей и котлов, стоимостью 750 рублей,

- 6 соединительных муфт с накидной гайкой, стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 2 100 рублей,

- 1 шаровый кран, стоимостью 120 рублей, причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 13 510 рублей. С похищенным имуществом Василенко с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Судом были оглашены показания Василенко И.Н., данные им на предварительном следствии, что в конце февраля начале марта 2010г., находясь в с.Каменка у своего знакомого, в вечернее время он решил что-нибудь украсть из дома своего знакомого ФИО5, проживающего и строящего дом с ним по соседству по ул. Молодежная, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. С этой целью он подошел к указанному дому, отогнул гвоздь, вбитый в оконную раму, и открыл окно, после чего залез внутрь и похитил из дома музыкальный центр с колонками и пультом дистанционного управления, шесть коробок керамической плитки, которые сложил в три полимерных мешка, которые нашел тут же. Все это вынес из дома, музыкальный центр унес к своему знакомому, на следующий день от него узнал, что музыкальный центр был изъят сотрудниками милиции. Куда делся мешок с рабочим материалом, не помнит. (т.1 л.д.219-224)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что не согласен с объемом похищенного в части количества коробок с плиткой, так как он пересчитывал коробки, и их было 6. С остальным похищенным имуществом, заявленным потерпевшим, согласен. С исковыми требованиями согласен за исключением стоимости двух коробок с плиткой.

Суд, выслушав подсудимого Василенко И.Н., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, что он проживает в доме по адресу по ... в с.Каменка в Новосибирском районе НСО, на котором ведет строительные работы. 03.03.2010г. около 20 часов он уехал в город, закрыв входные двери на навесной замок. Около 18 часов 04.03.2010г. он вернулся домой и обнаружил, что из пристроенной к дому половины пропало 8 упаковок керамической плитки, одна из которых с плиткой цвета под дерево и 7 остальных упаковок с плиткой зеленого цвета, в одной упаковке 1,2 квадратных метра, а всего получается 14,4 квадратных метра, стоимостью 200 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 2 880 рублей; выломан брусок в оконном проеме, установленном в жилой части дома, окно открыто и из дома пропал аккумулятор, стоимостью 1 500 рублей, российского производства, музыкальный центр «Панасоник» серебристого цвета с двумя стационарными колонками, цветом под дерево, стоимостью 2 500 рублей, 4 банки акрилового лака емкостью 5 литров, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, 1 банка акрилового лака емкостью 2,5 литров, стоимостью 400 рублей. (т.1 л.д. 131-132, 155-157)

Показаниями потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО10, дополнив, что было похищено имущество на общую сумму 13 510 рублей, что является для него значительным ущербом. В последствии магнитофон «Панасоник» с двумя стационарными колонками, общей стоимостью 2 500 рублей ему в ходе следствия был возвращен, сумма не возмещенного ущерба для него составила 11 010 рублей, что так же для него является значительным. (т.1 л.д.159)

Вина подсудимого Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом и земельный участок по адресу ... в с. Каменка в Новосибирском районе НСО, являющийся местом совершения преступления. При осмотре участка местности ничего не изымалось, были сфотографированы два следа обуви. (т.1 л.д.118-124);

- протоколом обыска от 05.03.2010г. в д.... в с. Каменка в Новосибирском районе НСО, где проживает ФИО17, в ходе которого в подполе, расположенном в прихожей был обнаружен и изъят магнитофон «Панасоник» с двумя стационарными колонками, похищенный у ФИО11 (т.1 л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2010 г., в ходе которого был осмотрен магнитофон «Панасоник» с двумя стационарными колонками, обнаруженный в ходе обыска в ... в с.Каменка в Новосибирском районе НСО, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.148-149,150);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.03.2010 г., согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему, магнитофон «Панасоник» с двумя стационарными колонками, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в ... в с.Каменка в Новосибирском районе НСО. (т.1 л.д.151-152);

- заключением эксперта №148 от 17.03.2010г., согласно которому след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, а именно д.... в с. Каменка в Новосибирском районе НСО мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО7 (т.1 л.д.178-179);

- заключением эксперта №7645 от 17.06.2010г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по ул.... с.Каменка от 04.03.2010 года, оставлен не подошвой обуви, изъятой у ФИО7. не подошвой обуви Василенко И.Н., оттиски которой представлены на исследование, а другой обувью. (т.1 л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2010г., согласно которому была осмотрена обувь, а именно одна пара кроссовок «Найк» черного цвета, изъятых у ФИО7, которые были признаны вещественным доказательствам и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.189-190, 191, 194);

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и показал, что в марте 2010г. совершил кражу музыкального центра и 6 коробок кафельной плитки из д. ... в с.Каменка в Новосибирском районе НСО. (т.1 л.д.216);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н., согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на д. ... в с. Каменка в Новосибирском районе НСО 04.03.2010г. (т.1 л.д.229-230).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Василенко И.Н. в совершении указанного преступления.

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается, как его признательными показаниями, которые суд находит достоверными в части фактических обстоятельств совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и письменными материалами дела, с протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом обыска в д.... в с.Каменка НСО, в ходе которого был обнаружен магнитофон «Панасоник» с двумя стационарными колонками, похищенный у ФИО11, протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которых потерпевший ФИО10 опознал магнитофон и колонки, которые были похищены из дома.

Доводы подсудимого Василенко И.Н. о том, что он похищал не 8, а 6 коробок с плиткой, являются не убедительными, и суд находит их не соответствующими установленными судом фактическим обстоятельствам, расценивает как его позицию, с целью уменьшить объем причиненного ущерба, и они опровергаются исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, которые со стадии предварительного следствия указывали на хищение у них 8 упаковок с плиткой. Оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 20 часов 03.03.2010 года до 18 час 04.03.2010 года Василенко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставив оконную раму, незаконно проник в жилище ФИО10, откуда тайно похитил строительные материалы, музыкальный центр, принадлежащие ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Признак значительного ущерба так же нашел свое подтверждение, исходя из стоимости причиненного ущерба, пояснений потерпевшего на предварительном следствии.

Действия подсудимого Василенко И.Н. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2 эпизод:

В период времени с 20 часов 04.03.2010 года по 07 часов 30 минут 05.03.2010 года Василенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному по ул. ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, у которого увидел припаркованный автомобиль «ТС1» ..., принадлежащий ФИО14.

Реализуя свой преступный умысел, Василенко, действуя тайно, при помощи неустановленного следствием предмета и деревянных брусков, снял четыре колеса с указанного автомобиля, состоящие из литых дисков «ТС1» и четырех шипованных автошин марки «Бриджстоун» размером 215х45х17, стоимостью 25 000 рублей за 1 колесо, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Василенко скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в середине марта 2010г. ночью, точно времени он не помнит, проезжая на автомобиле - такси, он увидел автомобиль «ТС1», который стоял у крайнего подъезда дома, расположенного во дворах недалеко от Городской клинической больницы .... Он попросил у водителя такси домкрат и балонник, и указанными инструментами снял с автомобиля колеса, после чего загрузил их в багажник автомобиля-такси и уехал. На следующий день он увез данные колеса на Центральный рынок, расположенный в г.Новосибирске, где продал их скупщику. Полученные деньги он потратил на личные нужды. (т.1 л.д.70-71).

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что с исковыми требованиями согласен.

Показаниями потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии, что он имеет в собственности автомобиль марки «ТС1», ... регион. 04.03.2010г. в период времени с 20 часов по 21 час он оставил автомобиль у своего дома. 05.03.2010г. в 07 часов 30 минут он вышел к своему автомобилю и обнаружил, что отсутствуют четыре колеса, а именно четыре литых диска «ТС1» и четыре шипованные автошины марки «Бриджстоун» размером 215х45х17, которые он оценил общей стоимостью 100 000 рублей. В подтверждение указанной суммы ущерба в магазине «Т», расположенном по адресу: г. Новосибирск ул. ... взята справка о стоимости литых дисков марки «ТС1», согласно которой их стоимость составляет 21 549рублей 95 копеек за 1 шт., 86 183 рублей 80 копеек за четыре штуки. Похищенные литые диски были оценены в 20 000 рублей за 1 шт., а всего 80 000 рублей за четыре диска, а также автошины оценены по 5000 рублей за шт., а всего 20000 рублей за четыре автошины. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. (т.1 л.д.46-47,48-50)

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО14 (т.1 л.д.24)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором стоит автомобиль марки «ТС1», ... регион являющийся местом совершения преступления. (т.1 л.д. 25-29)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и показал, что в середине марта 2010г. с автомобиля «ТС1», стоящего около дома по ул.... в Заельцовском районе г. Новосибирска он снял и похитил четыре колеса, состоящие из литых дисков и шипованных автопокрышек, которые впоследствии продал. (т.1 л.д.68)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н. от 05.04.2010г., согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на д.... в Заельцовском районе г. Новосибирска и пояснил, что в середине марта 2010г. со стоящего у данного автомобиля «ТС1» снял и похитил четыре колеса, состоящие из литых дисков и шипованных автопокрышек, которые впоследствии продал. (т.1 л.д.105-106)

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается, как его признательными показаниями, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела, в частности явкой с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Василенко И.Н. самостоятельно указал на место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения.

Таким образом, судом установлено, что Василенко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного следствием предмета и деревянных брусков тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 на сумму 100000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Признак значительного ущерба так же нашел свое подтверждение, исходя из стоимости причиненного ущерба, а также пояснений потерпевшего на предварительном следствии.

Действия подсудимого Василенко И.Н. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3 эпизод:

06 марта 2010 года в г.Новосибирске у Василенко И.Н. и двух неустановленных в ходе следствия лиц возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: мобильных телефонов и другого ценного имущества граждан, под предлогом их проверки на предмет нахождения в розыске как похищенных, выдавая себя за сотрудников Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков. Они договорились о совершении указанного преступления, распределили в нем роль каждого, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Василенко и двое неустановленных лиц около 19 часов того же дня приехали в Дзержинский район г.Новосибирска, где на пешеходном переходе возле магазина «Мелодия», расположенного по ул...., увидели несовершеннолетних ФИО19 и ФИО3. подошли к ним, представились сотрудниками УФСКН и пояснили, что осуществляют розыск похищенных мобильных телефонов и наркотических средств, после чего провели их в сквер, расположенный на пересечении улиц ... и ..., где потребовали выложить на скамью все имеющееся у них при себе имущество, в том числе и мобильный телефон, якобы с целью его проверки на предмет нахождения в розыске, как похищенного, а также с целью обнаружения наркотических средств.

ФИО18 и ФИО4, введенные в заблуждение Василенко и двумя неустановленными в ходе следствия лицами, считая, что последние действительно являются сотрудниками УФСКН, и находятся при исполнении служебных обязанностей, выложили на скамью имущество, а именно ФИО18 выложил принадлежащий его матери ФИО18 мобильный телефон «ТВ-айфон» с флеш-картой объемом памяти 2 ГБ, общей стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», стоимостью 50 рублей и ключи, а ФИО4 выложил принадлежащий его матери ФИО4 мобильный телефон «Нокиа Н73», стоимостью 10990 рублей, с флеш-картой объемом памяти 1 Гб, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» и брелоком, не представляющими материальной ценности. Василенко и двое неустановленных лиц осмотрели телефон и, и под предлогом, что необходимо вызвать служебную машину, взяли указанные телефоны, тем самым завладел ими, и с места преступления скрылись.

Таким образом, указанные телефоны, принадлежащие ФИО18 и ФИО4, были похищены Василенко и двумя неустановленными лицами путем обмана, и в дальнейшем обращены ими в свою пользу.

В результате умышленных действий Василенко и двух неустановленных лиц потерпевшей ФИО18 был причинен значительный ущерб на сумму 5 050 рублей, потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 11 540 рублей, а всего Василенко и двумя неустановленными лицами было похищено имущество на общую сумму 16 590 рублей.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в начале марта около 19 часов он находился вместе со своими знакомыми ФИО17 и ФИО28, фамилии которого не знает, у остановки общественного транспорта «Гостиница Северная», расположенной на ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Он обратил внимание на двух молодых парней, у которых решил что-либо похитить. С этой целью они втроем подошли к ним, он представился сотрудником госнаркоконтроля, потребовал показать содержимое их карманов, что они и сделали. Каждый из парней достал по мобильному телефону и положил на рядом стоящую скамейку. После этого он взял данные телефоны и вместе с ФИО17 и ФИО28 ушел в сторону остановки общественного транспорта «Березовая Роща». Похищенные телефоны он продал в тот же день ранее незнакомому мужчине в районе Центрального рынка за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.72-75).

Оглашенные показания Василенко И.Н. в суде подтвердил, пояснив, что он действительно был с малознакомыми лицами, которые предложили совершить хищение, он согласился. С иском согласен.

Суд, выслушав подсудимого Василенко И.Н., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 06.03.2010 года они с ФИО18 возвращались с работы около 19 часов, стояли на светофоре, чтобы перейти дорогу на ООТ «Детский мир». Он обернулся, увидел, что стоят двое парней, одетых во все черное. Они стали переходить дорогу и на трамвайных путях их остановили и сказали, что это сотрудники госнаркоконтроля, и необходимо пройти в сквер напротив поликлиники. Парней было трое, третий шел в стороне. В сквере им сказали все выложить из карманов. Они все выложили на скамейку, один из парней проверял его, другой проверял ФИО1, третий стоял в стороне, наблюдал. Те, которые проверяли, сказали, что телефоны краденые. Тот, который стоял вдалеке, сказал, что будут вызывать патрульную машину, чтобы отвезти их в отделение и там разобраться, при этом он делал вид, что вызывает машину по телефону. Кто именно был из подсудимых, и кто забирал телефоны, он сказать не может, так как не помнит. Парни взяли телефоны и стали уходить в сторону ООТ «Детский мир». Он понял, что это не сотрудники милиции, решил их догнать, дошел до остановки, но там никого не было. Украденный у него телефон принадлежал его маме, его потом вернули. ФИО18 телефон не вернули.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 является ее сыном, о событиях ей известно со слов сына, он ей рассказал тоже, что и в судебном заседании. У нее был телефон «Нокиа М 73», который она приобретала 1,5 года назад за 10990 рублей с флэшкартой стоимостью 500 рублей и сим-картой стоимостью 50 рублей, на счете которой денег не было. Общий ущерб составил 11540 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход составлял около 9000 рублей, и она одна воспитывает сына. Телефон им вернули.

Показаниями потерпевшего ФИО19 на предварительном следствии, которые по обстоятельствам аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, из которых дополнительно следует, что у него был похищен мобильный телефон «TV-айфон», который ему купила мама за 5000 рублей, в металлическом черном корпусе, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2», на счету денежных средств не было, флеш-карта на 2Гб, стоимость которых входит в стоимость телефона, который был куплен с рук (т.3 л.д.33-35)

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 на предварительном следствии, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО18.Со слов сына ей известно, что 06.03.2010года около 19 часов был похищен мобильный телефон «TV-айфон» в металлическом корпусе черно-серебристого цвета, в котором находились сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером 8-953-763-21-69, денег на счету которой не было и флеш-карта, объемом памяти 2 ГБ, общей стоимостью 5050 рублей, которые похитили у ее сына, принадлежат ей, так как куплены были ею. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей. (т.3 л.д.18-19,26-27).

Вина подсудимого Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованиями и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО18 (т.3 л.д.12)

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО4 (т.3 л.д. 65)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности в сквере, расположенном за ООТ «Детский мир» на пересечении улиц ... и ... в Дзержинском районе г. Новосибирска являющийся местом совершения преступления. При осмотре участка местности ничего не изъято. (т.3 л.д. 14-16, 67-69)

- Ответом на запрос №4299 предоставленным Новосибирским филиалом ЗАО «Ю» от 11.06.2010 г., с указанием имей 355710087786190 похищенного телефона, а также с указанием его выхода в эфир в период с 09.03.2010г. по 13.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО25, ... признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный пакет. (т.3 л.д.40,41)

- протоколом осмотра документов, а именно: ответа на запрос №4299 предоставленного Новосибирским филиалом ЗАО «Ю» от 11.06.2010 г., с указанием имей 355710087786190 похищенного телефона, а также с указанием его выхода в эфир в период с 09.03.2010г. по 13.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО25, ...т.3 л.д.38-39)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и показал, что в марте 2010г. находясь у ООТ «Гостиница Северная», расположенной на ... в Дзержинском районе г. Новосибирска вместе со своими товарищами ФИО17 и ФИО28 по кличке «Гапс», подошли к двум молодым парням, которым представились сотрудником госнаркоконтроля и под предлогом проверки, он похитил у них два мобильных телефона: «Нокиа» и телефон китайского производства, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.43, 147)

- протоколом предъявления для опознания Василенко И.Н., согласно которому несовершеннолетний ФИО19 опознал его по внешним признакам, как лицо похитившее его телефон (т.3 л.д.45-46)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Василенко И.Н. указал место совершения преступления, а именно сквер, распложенный за остановкой общественного транспорта «Детский Мир» по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, и пояснил, 06.03.2010г. он совместно с двумя своими знакомыми в вечернее время представившись сотрудниками Госнаркоконтроля, похитили два мобильных телефона. (т. 4 л.д.56-62)

- протоколом осмотра документов, а именно ответа на запрос №4920, предоставленный ОАО «Х» от 23.06.2010 года, с указанием выхода в эфир мобильного телефона «Нокиа Н73» имей номер 352916023785240 с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО32, ... (т.3 л.д.103-104)

- Ответом на запрос №4920, предоставленным ОАО «Х» от 23.06.2010 года, с указанием выхода в эфир мобильного телефона «Нокиа Н73» имей номер 352916023785240 с сим-картой абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ФИО32, ...., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный пакет (т.3 л.д.105,106)

- протоколом осмотра документов, а именно ответа на запрос №4753, предоставленный Новосибирским филиалом ОАО «...» от 11.06.2010 года, с указанием его выхода в эфир мобильного телефона «Нокиа Н73» имей номер 352916023785240 в период с 23.03.2010г. по 17.05.2010г. с сим-картами абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО33,..... (т.3 л.д.110-111)

- Ответом на запрос №4753, предоставленным Новосибирским филиалом ОАО «К» от 11.06.2010 года, с указанием его выхода в эфир мобильного телефона «Нокиа Н73» имей номер 352916023785240 в период с 23.03.2010г. по 17.05.2010г. с сим-картами абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО33,... признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный пакет. (т.3 л.д. 112, 113)

- протоколом осмотра документов, а именно ответа на запрос №4300, предоставленный Новосибирским филиалом ЗАО «Ю» от 11.06.2010 года с указанием выхода в эфир мобильного телефона «Нокиа Н73» имей номер 352916023785240 в период с 17.03.2010г. по 26.05.2010г. с сим-картами абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО33, .... и абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО32, ... (т.3 л.д.115-116)

- Ответом на запрос №4300, предоставленным Новосибирским филиалом ЗАО «Ю» от 11.06.2010 года с указанием выхода в эфир мобильного телефона «Нокиа Н73» имей номер 352916023785240 в период с 17.03.2010г. по 26.05.2010г. с сим-картами абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО33, .... и абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО32, ...., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный пакет. (т.3 л.д. 117,118)

- протокол выемки у ФИО33 от 30.06.2010 г. мобильного телефона «Нокиа Н73» имей-номер 352916023785240, в пластмассовом корпусе красно-белого цвета, с флеш-картой объемом памяти 1 Гб и товарного чека к нему, которые признаны и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №609908. (т.3 л.д.121-122, 125, 126)

- протоколом осмотра предметов, документов, а именно: мобильного телефона «Нокиа Н73» имей-номер 352916023785240, в пластмассовом корпусе красно-белого цвета, с флеш-картой объемом памяти 1 Гб и товарного чека к нему.(т.3 л.д.123-124)

- протоколом выемки у ФИО6 от 12.07.2010 г. отчетной тетради, согласно которой мобильный телефон «Нокиа Н73» был продан в магазин «Мобильный» расположенный в торговом центре «Центральный», по ул. ... в Центральном районе г. Новосибирск 12.03.2010г. и впоследствии продан ФИО33 17.03.2010г.. В ходе осмотра указанной тетради с помощью копировального аппарата сняты копии с указанными записями, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №609908. (т.3 л.д.135-136, 139-141)

- протоколом осмотра предметов, а именно в ходе которого осмотрена отчетная тетрадь, согласно которой мобильный телефон «Нокиа Н73» был продан в магазин «Мобильный» расположенный в торговом центре «Центральный», по ... А в Центральном районе г. Новосибирск 12.03.2010г. и впоследствии продан ФИО33 17.03.2010г.. В ходе осмотра указанной тетради с помощью копировального аппарата сняты копии с указанными записями. (т.3 л.д.137-138)

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, которые суд находит достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, их представителей, письменными материалами дела, в частности явкой с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом предъявления Василенко И.Н. для опознания, в ходе которого ФИО18 опознал Василенко И.Н. как одного из трех парней, которые похитили у него сотовый телефон, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Василенко указал на место совершения преступления, пояснив обстоятельства совершенного преступления, протоколом выемки тетради у продавца, протоколом выемки одного мобильного телефона, похищенного у потерпевшего ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что 06.03.2010 года Василенко И.Н., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, вступив в сговор с двумя лицами, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО18 и ФИО4, на сумму 5000 рублей и 11540 рублей соответственно, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшим.

Признак значительного ущерба так же нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости причиненного ущерба, а также пояснений потерпевшей ФИО4 о ежемесячном доходе и составе ее семьи, а также пояснений ФИО18 на предварительном следствии.

Действия подсудимого Василенко И.Н. следует квалифицировать ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4 эпизод

07 марта 2010 года около 19 часов 10 минут в г. Новосибирске у ранее знакомых между собой Урнтаева и Василенко И.Н. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: мобильных телефонов граждан, под предлогом их проверки на предмет нахождения в розыске как похищенных, выдавая себя за сотрудников милиции. Они договорились о совершении указанного преступления, распределили в нем роль каждого, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Урнтаев и Василенко около 20 часов того же дня приехали в п.... Новосибирского района Новосибирской области где в районе ООТ «Школа», расположенной по ..., увидев несовершеннолетних ФИО30 и ФИО21. Урнтаев подошел к ФИО21 и ФИО31, и действуя согласно своей роли представился сотрудником милиции, при этом назвался вымышленным именем и пояснил, что осуществляет розыск похищенных мобильных телефонов, после чего потребовал продемонстрировать имеющиеся при них мобильные телефоны, якобы с целью их проверки на предмет нахождения в розыске, как похищенных.

ФИО21 и ФИО31, введенные в заблуждение Урнтаевым считая, что Урнтаев действительно является сотрудником милиции, и находится при исполнении служебных обязанностей, продемонстрировали ему имеющиеся при них мобильные телефоны. Урнтаев осмотрел телефоны и вернул их ФИО21 и ФИО31, усыпляя бдительность последних, после чего указал им пройти с ним к якобы служебной автомашине, расположенной поблизости, где находился Василенко. В свою очередь, Василенко, с целью подтверждения слов последнего в том, что Урнтаев является действующим сотрудником милиции, окликнул его вымышленным именем. После этого Урнтаев вновь потребовал от ФИО21 и ФИО31 передать ему мобильные телефоны для проверки по серийному номеру на предмет нахождения их в розыске, как похищенных.

После чего ФИО31 под влиянием обмана передал Урнтаеву принадлежащий его отцу ФИО31 мобильный телефон «Джи-Тайд СТ3100», стоимостью 3500 рублей с флеш-картой стоимостью 120 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», стоимостью 50 рублей, а ФИО21, в свою очередь, передал Урнтаеву, принадлежащий его матери ФИО27 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», стоимостью 50 рублей.

После этого, Урнтаев взял указанные телефоны, тем самым похитив их путем обмана, после чего передал их находящемуся рядом Василенко, который с указанными телефонами с места преступления скрылся.

Таким образом, указанные телефоны, принадлежащие ФИО31 и ФИО21, были похищены Урнтаевым и Василенко, после чего они с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Урнтаева и Василенко потерпевшему ФИО31 был причинен значительный ущерб на сумму 3 670 рублей, а потерпевшей ФИО27 был причинен значительный ущерб на сумму 3 050 рублей, всего Василенко и Урнтаевым было похищено имущества на общую сумму 6 720 рублей.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 07.03.2010 года в вечернее время он со своим знакомым Урнтаевым М.К. приехал в п.... Новосибирского района НСО. Он и Урнтаев пошли пешком и, проходя мимо остановки «Школа» они увидели на остановке несовершеннолетних ребят. Урнтаев предложил ему обмануть ребят, представиться сотрудником милиции, и, путем обмана похитить у них сотовые телефоны, которые впоследствии продать, деньги поделить и потратить на личные нужды, на что он согласился. Они с Урнтаевым договорились, что тот подойдет к ребятам, представится сотрудником милиции и скажет, что надо проверить сотовые телефоны на розыск, а он в это время будет стоять поодаль, чтобы его не видели, после чего Урнтаев подведет ребят к нему, он возьмет их мобильные телефоны и убежит в одну сторону, а Урнтаев в другую, позже они встретятся в городе Новосибирске, где продадут телефоны. Урнтаев пошел к группе молодых людей, а он стоял поодаль и наблюдал. О чем разговаривал Урнтаев с молодыми ребятами, он не слышал, так как находился на значительном расстоянии от них. Через некоторое время от группы отделились два парня и вместе с Урнтаевым направились в его сторону. Он пошел к ним навстречу и, назвав Урнтаева вымышленным именем, сказал, чтобы тот передал ему сотовые телефоны на проверку. Парни достали сотовые телефоны из карманов одежды и передали Урнтаеву, а тот передал телефоны ему. Взяв телефоны, он побежал по улице, после чего добрался до г. Новосибирска, где осмотрел сотовые телефоны. Один из них мобильный телефон марки «Нокиа» в пластмассовом корпусе черного цвета, второй сотовый телефон китайского производства в пластмассовом корпусе серебристого цвета с сенсорным экраном. Впоследствии, со слов Урнтаева, он узнал, что после того как он сбежал, парни повалили Урнтаева и немного избили, но он, пригрозив им ножом, сбежал. Впоследствии мобильные телефоны, похищенные у парней он продал: сотовый телефон «Нокиа» продал ранее не знакомому мужчине на ООТ «Королева» в г.Новосибирске за 300 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Второй сотовый телефон серебристого цвета с сенсорным экраном он продал своему знакомому ФИО22 за 12 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д.219-224, т.2 л.д.121-126)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что полностью признает исковые требования потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Урнтаев М.К. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он пояснял, что у него есть знакомый Василенко Игорь Николаевич, с которым он познакомился в 2006 г., когда отбывал наказание в ИК-22 в Колыванском районе НСО. Василенко знает его по кличке «Татарин». 07.03.2010 г. около 18-19 часов в г. Новосибирске на пл.Калинина он случайно встретился с Василенко и тот предложил съездить с ним в п. ... Новосибирского района НСО, так как он где-то там проживает. Приехав в п. ... Новосибирского района НСО, они вышли на какой-то улице в частном секторе, точного адреса он не знает, так как плохо знает этот район. Он остался в конце улице, а Василенко прошел к какому-то дому, вернулся примерно через 10 минут. После этого, они решили вернуться в г.Новосибирск и пошли в сторону остановки как она называется, он не знает, рядом с ней находится какая-то школа, на данной остановке находится киоск. Подходя к остановке, они увидели, что на остановке находится группа молодых людей: трое парней и две девушки, они были несовершеннолетними. После этого, он предложил Василенко обмануть ребят, представившись им сотрудником милиции и путем обмана похитить у них сотовые телефоны, продать, деньги поделить пополам и потратить на личные нужды. Василенко согласился, но сказал, что сам не будет подходить, так как его могут узнать, потому, что он проживает в этой местности. Василенко остался недалеко от остановки, а он подошел к остановке, молодые люди громко смеялись, он спросил у них, не накурились ли они, в ответ кто-то из них, спросил, не милиционер ли он, на что он ответил, что милиционер и потребовал у молодых людей предъявить содержимое карманов для проверки. После этого, парни стали доставать содержимое карманов, у девушек он не требовал показывать вещи. У двоих парней оказались сотовые телефоны, у третьего ничего не было. У одного был телефон большого размера китайского производства, у второго парня небольшой телефон, после этого парни положили к себе в одежду сотовые телефоны, а он им предложил пройти к машине, чтобы проверить телефоны на розыск. После чего, он с двумя парнями пошел от остановки вдоль улицы, а две девушки и парень, у которого ничего не было, сказали, что пойдут домой к родителям, и завернули во двор дома не далеко от остановки. Парням он представился ФИО12. После того, как две девушки парень зашли во двор, Василенко, выйдя из-за переулка улицы, окликнул его, позвав к себе, они остановились. Он подошел к Василенко, затем взял сотовые телефоны у парней, отдал их Василенко. Василенко взял телефоны пошел вдоль улицы, потом побежал. Он подошел к парням сказал, что данный сотрудник милиции проверит, находятся ли данные телефоны в розыске в недалеко стоящей машине. Но когда Василенко стал убегать, парни поняли, что он их обманул, стали его удерживать за куртку руками и требовать, чтобы он им вернул телефоны. Он предложил им догнать Василенко и вернуть телефоны, но они не поверили, и у него с парнями началась драка. Парни нанесли ему несколько ударов по лицу и телу, сколько именно ударов, он не помнит. Он пытался от них вырваться, отталкивая их от себя, но они повалили его на снег, один из них сорвал с его головы шапку, после чего ему всё-таки удалось от них вырваться. (т.2 л.д.186-189, 196-197).

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что полностью признает объем, стоимость похищенного имущества и исковые требования потерпевших.

Суд, выслушав подсудимых Василенко И.Н., Урнтаева М.К., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21, законного представителя потерпевшего ФИО27, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО21 суду пояснил, что с подсудимыми он лично знаком не был. 07.03.2010 года около 20 часов они гуляли с ФИО2, ФИО30, ФИО26, ФИО9 на ООТ «Школа» в ..., сидели на лавочке, к ним подошел мужчина, как потом выяснилось Урнтаев, представился сотрудником милиции, они ему поверили. Урнтаев сказал, что они громко смеются, что они либо пьяные, либо обкуренные, сказал доставать все из карманов. Еще сказал, что у девушек украли наркоманы телефоны, и сказал показать телефоны. Все парни показали содержимое карманов, положили все на лавочку. Урнтаев посветил, посмотрел, сказал забрать все и пройти к машине. Он отозвал только его и ФИО31, остальным сказал уходить. Они пошли по ..., Урнтаеву кто-то позвонил и он сказал, что они сейчас подойдут к машине, и тогда они пробьют телефоны. Так как телефоны принадлежали им, то они не боялись проверки. Они прошли метров 100, из проулка вышел второй мужчина и позвал Урнтаева. Это был Василенко. Они о чем-то поговорили, после этого Урнтаев вернулся к ним и сказал, что будут проверять телефоны на месте. Они достали телефоны, передали Урнтаеву, тот предал телефоны Василенко. Они сказали им стоять на месте никуда не двигаться, и Василенко пошел в переулок, а Урнтаев пошел за ним. Они поняли, что что-то не так, побежали за ними, задержали Урнтаева, ФИО31 побежал за Василенко, а он остался с Урнтаевым. Он удерживал Урнатева, тот вырывался, они провалились в снег и упали. Урнтаев просил отпустить его, говорил, что они догонят второго мужчину, и разберутся в чем дело. ФИО31 не догнал Василенко и вернулся к ним. Он сказал, что нужно пойти к его отцу, и все ему объяснить. Они отошли от этого проулка метров 10-15. Урнтаев шел впереди них метрах в 1,5. Он еще раз сказал, что он сейчас будет объяснять все отцу, на что Урнтаев развернулся и ударил его кулаком в левый глаз. Он устоял от этого удара, было ли больно, он не помнит, но потом от удара было покраснение. У них завязалась драка, он тоже стал наносить в ответ удары, ему стал помогать ФИО31, удары наносились руками и ногами. Урнтаев вырвался, отбежал от них метра на два, сказал, что если они к нему подойдут, он их зарежет, при этом рука у него была в кармане, он вынул вторую руку из кармана, и ему показалось, что в ней было что-то похожее на нож. Они не стали подходить, так как испугались этой угрозы. У него, таким образом, забрали телефон «Нокиа», который покупали родители. Телефон ему не вернули. У Токарева тоже был похищен телефон «Нокиа».

Законный представитель потерпевшего ФИО27 суду пояснила, что ФИО21 является ее сыном, у него в пользовании был сотовый телефон «Нокиа», который они с его отцом покупали ему за 3000 рублей. По обстоятельствам произошедшего сын ей пояснил также как и в суде. Ущерб в размере 3050 рублей за телефон и сим-карту значительным для нее не является. Телефон им не вернули, и они купили сыну новый телефон. Исковые требования она не заявляет.

Потерпевший ФИО30 в суде пояснил, что 07.03.2010 года около 20 часов они гуляли с девочками и ФИО21 на ООТ «Школа» в ..., сидели на лавочке, к ним подошел мужчина- Урнтаев, представился сотрудником милиции, они ему поверили. Он сказал доставать все из карманов. Они достали все, в том числе и телефоны. Урнтаев посмотрел, сказал забрать все и пройти к машине. Он отозвал только его и ФИО31. Они пошли по ..., Урнтаеву кто-то позвонил и он сказал, что они сейчас подойдут к машине, и тогда они проверят телефоны. Они прошли к проулку, в это время из проулка вышел второй мужчина и позвал Урнтаева. Они о чем-то поговорили, после этого Урнтаев вернулся к ним и сказал, что будут проверять телефоны на месте. Они достали телефоны, передали Урнтаеву, тот предал телефоны второму мужчине. После этого второй мужчина побежал с телефонами, и Урнтаев так же побежал. Они побежали за ними, задержали Урнтаева, тот вырывался, отбежал от них, сказал, что если они к нему подойдут, он их зарежет, при этом в руках у него ничего не было, была высказана только угроза. Они не стали подходить, так как испугались этой угрозы. У него, таким образом, забрали телефон, который покупали родители. Телефон ему не вернули. У ФИО21 тоже был похищен телефон «Нокиа».

Законный представитель потерпевшего ФИО31 суду пояснил, что ФИО30 его сын.На Новый год он подарил сыну мобильный телефон китайского производства «Джи Тай Джи 3100» в корпусе серебристого цвета, с картой памяти с сим картой, стоимостью 3670 рублей. По обстоятельствам произошедшего сын ему пояснил так же как и в суде. Ущерб, причиненный хищением является для него значительным, так как доход семьи 15 тысяч, у него двое несовершеннолетних детей. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ущерб.

Вина подсудимых Василенко И.Н., Урнтаева М.К. подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО31 (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у д. ... в ... в Новосибирском районе г. являющийся местом совершения преступления. При осмотре участка местности изъята спортивная шапка черного цвета, упакована в полиэтиленовый пакет. (т.2 л.д. 5-6)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21 (т.2 л.д.11);

- Ответом на запрос №4297, предоставленный Новосибирским филиалом ЗАО «Ю» от 11.06.2010 года с указанием имей 355888030064518 похищенного у ФИО30 мобильного телефона, а также с указанием его выхода в эфир: в период с 07.03.2010г. по 08.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО22, ..., в период с 08.03.2010г. по 09.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО16, ...; в период с 07.04.2010г. по 11.06.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО20, ...., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный пакет. (т.2 л.д.51, 52)

- протоколом осмотра документов, а именно: ответа на запрос №4297, предоставленный Новосибирским филиалом ЗАО «Ю» от 11.06.2010 года с указанием имей 355888030064518 похищенного у ФИО30 мобильного телефона, а также с указанием его выхода в эфир: в период с 07.03.2010г. по 08.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО22, ..., в период с 08.03.2010г. по 09.03.2010г. с сим-картой абонентский номер 8..., зарегистрированной на имя ФИО16, ... в период с 07.04.2010г. по 11.06.2010г. с сим-картой абонентский номер ... зарегистрированной на имя ФИО20, ... (т.2 л.д.49-50)

- Ответом на запрос №4845, предоставленный Новосибирским филиалом ОАО «К» от 30.06.2010 года с указанием имей 359826012160473 похищенного у ФИО21 мобильного телефона, а также с указанием его выхода в эфир в период с 16.03.2010г. по 17.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО13, ..., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный пакет. (т.2 л.д.73,74)

- протоколом осмотра документов, а именно: ответа на запрос №4845, предоставленный Новосибирским филиалом ОАО «К» от 30.06.2010 года с указанием имей 359826012160473 похищенного у ФИО21 мобильного телефона, а также с указанием его выхода в эфир в период с 16.03.2010г. по 17.03.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО13, ...., (т.2 л.д.71-72)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и пояснил, что 07.03.2010 года он вместе со своим знакомым Муратом по кличке «Татарин» приехал на такси из г.Новосибирска в ... НСО, вышли около дома его знакомого Рената и пошли пешком по ул..... Около 20.00 часов на остановке возле школы они увидели малолеток и Мурат предложил, что он представится им сотрудником милиции и отберет у них телефоны. Он согласился, и Мурат пошел в сторону малолеток, а он пошел ждать его на ул..... Через некоторое время, после того, как Мурат забрал телефоны, он отдал их ему на ..., и он с телефонами убежал на ул...., а Мурат остался там. Один из телефонов был китайский серебристый с сенсорным дисплеем, который он продал ФИО22 Саше за 1200 рублей, а второй телефон «Нокиа» черного цвета продал на ООТ «Королева» ранее незнакомому парню за 300 рублей. ( т.1 л.д. 305)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Василенко И.Н. на месте от 19.03.2010г., согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на ООТ «Школа» в ... в Новосибирском районе г. Новосибирска, и пояснил обстоятельства преступления (т.2 л.д.109-110)

- протоколом предъявления для опознания Урнтаева М.К., согласно которому несовершеннолетний ФИО30 опознал его по внешним признакам, как лицо которое представившись сотрудниками милиции, потребовал, чтобы он и ФИО21 выложили все содержимое своих карманов, после чего осмотрев их мобильные телефоны повел их на пересечение улиц ... и ..., где к ним подошел еще один мужчина, которому Урнтаев передал их телефоны, после чего мужчина с указанными телефонами скрылся, а они пытаясь задержать Урнтаева сорвали с него вязаную шапку. Вырвавшись Урнтаев сказал, что если они к нему еще подойдут, он их зарежет и тоже скрылся. (т.2 л.д.176-177)

- протоколом проверки показаний обвиняемого Урнтаева М.К. на месте от 20.03.2010г., согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на ООТ «Школа» в ... в Новосибирском районе г. Новосибирска и пояснил по обстоятельствам преступления. (т.2 л.д.198-199)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2010г., в ходе которого была осмотрена спортивная шапка черного цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.2 л.д.251-252)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Василенко И.Н., Урнтаева М.К. в совершении указанного преступления.

Вина Василенко И.Н. и Урнтаева М.К. в совершении указанного преступления подтверждается, как их признательными показаниями, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших ФИО30, ФИО21, материалами дела, в частности протоколом явки с повинной Василенко И.Н, протоколами проверки показаний на месте Василенко и Урнтаева, в которых они самостоятельно указали на место совершения преступления, пояснив обстоятельства его совершения, протоколом предъявления Урнтаева на опознание ФИО31, в котором последний опознал мужчину, совершившего в отношении него преступление.

Таким образом, судом установлено, что 07.03.2010 года Урнтаев М.К., действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц совместно с Василенко И.Н., из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО21 и ФИО30 сотовые телефоны, принадлежащие ФИО27 и ФИО31, передал их Василенко И.Н., после чего Василенко И.Н., согласно отведенной ему роли, скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Признак значительного ущерба так же нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости причиненного ущерба, а также из пояснений потерпевшего ФИО31 в суде.

Действия подсудимых Василенко И.Н. и Урнтаева М.К. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

5 эпизод:

08 марта 2010 года в г.Новосибирске у Василенко И.Н. и двух неустановленных в ходе следствия лиц возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: мобильных телефонов и другого ценного имущества граждан, под предлогом их проверки на предмет нахождения в розыске как похищенных, выдавая себя за сотрудников Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков. Они договорились о совершении указанного преступления, распределили в нем роль каждого, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Василенко и двое неустановленных лиц, около 17 часов того же дня, приехали в Дзержинский район г.Новосибирска где у д.№... по ул. ... увидели ФИО8. У Василенко и двух неустановленных лиц возник умысел на совершение мошенничества в отношении указанного гражданина по ранее задуманному плану.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Василенко и двое неустановленных лиц подошли к ФИО8 и представились сотрудниками УФСКН, пояснив, что он похож на лицо, употребляющее наркотические средства и, с силой взяв его под руки, повели ко второму подъезду указанного дома, где по требованию ФИО8 один из неустановленных в ходе следствия лиц, с целью придания правдивости своим словам, действуя совместно и согласованно с Василенко и неустановленным лицом, предъявил ФИО8 обложку для удостоверения красного цвета, выдавая ее за служебное удостоверение. Василенко в свою очередь с целью подтверждения своих слов и действий потребовал, чтобы ФИО8 предъявил им документ, удостоверяющий его личность. ФИО8, введенный в заблуждение, предъявил последнему военный билет. Василенко осмотрел документ и, усыпляя его бдительность, стал расспрашивать о его месте работы, проживания, употребляет ли он наркотические средства, после чего стал имитировать телефонный звонок в отделение милиции, указывая якобы кому-то анкетные данные ФИО8, якобы для проверки его на причастность к совершению каких-либо преступлений. В свою очередь двое неустановленных в ходе следствия лиц указали ФИО8 пройти с ними к якобы служебному автомобилю для выяснения дальнейших обстоятельств, при этом Василенко пошел впереди, а двое неустановленных лиц шли слева и справа от ФИО8, не давая ему возможности остановиться или уйти от них. Остановившись возле дома №... по ул. ... у окна магазина, расположенного на первом этаже указанного дома, Василенко потребовал, чтобы ФИО8 выложил на подоконник все имеющееся у него при себе имущество, якобы с целью его проверки на предмет нахождения в розыске, как похищенного и, возможного обнаружения наркотических средств. ФИО8, считая, что Василенко и двое неустановленных лиц действительно являются сотрудниками милиции, выложил на подоконник окна все имеющееся у него при себе имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа1208», ключи, военный билет, устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР», газовый баллончик, МР-3 плеер с наушниками, коммуникатор «Глофиш Икс 600» и портмоне. ФИО8 при этом, разговаривал с неустановленным лицом, он стоял спиной к Василенко и второму неустановленному в ходе следствия лицу. Указанное неустановленное в ходе следствия лицо взял в руки устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР», стоимостью 700 рублей, в магазине которого находилось 5 патронов, стоимость 50 рублей каждый, общей стоимостью 950 рублей, завладел им, после чего вместе со вторым неустановленным в ходе следствия лицом с места совершения преступления скрылся. Василенко, в свою очередь, имитируя по своему мобильному телефону вызов служебного автомобиля, завладев коммуникатором «Глофиш Икс600», стоимостью 4500 рублей, с флеш-картой «Микро СД Кингмакс» объемом памяти 8 Гб, стоимостью 644 рубля, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, с места совершения преступления также скрылся.

Таким образом, указанное имущество, принадлежащее ФИО8, было похищено Василенко и двумя неустановленными, и в дальнейшем они распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Василенко и двух неустановленных в ходе следствия лиц, потерпевшему ФИО8 был причинен значительный ущерб на сумму 6 244 рубля.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в начале марта 2010г. он со своими знакомыми ФИО17 и ФИО7 находился в районе станции метро «Березовая Роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидели ранее незнакомого молодого мужчину, идущего по ул..... Он подошел к мужчине и, представившись сотрудником госнаркоконтроля, предложил отойти в сторону. Они отошли в сторону к дому. Он сказал, чтобы мужчина вытащил все содержимое своих карманов. Мужчина вытащил из кармана систему «Удар», а он сказал, что «Удар» запрещен и забрал его себе. Также он забрал у него мобильный телефон – коммуникатор и плеер, после чего вместе со своими знакомыми ФИО17 и «Габсом», которые все это время стояли в стороне, он пошел в сторону парка «Березовая Роща», а мужчина остался там же у дома. Затем они поймали частное такси, на котором поехали на центральный рынок, где похищенное им имущество он продал за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т.3 л.д.242-243). Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, исковые требования признает.

Показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии о том, что 08.03.2010 года в 17 часов он вышел из дома и направился к станции метро «Березовая роща». Когда он проходил около дома №... по ул. ... к нему сзади подошли двое ранее ему незнакомых молодых мужчин, которые, не останавливаясь, схватили его под руки и с силой повели к подъездам указанного дома. На его вопрос о том, что происходит, мужчины ответили, что являются сотрудниками милиции и, что он подходит под ориентировку разыскиваемого ими гражданина. В этот момент к ним подошел ранее ему незнакомый Василенко И.Н., потребовал предъявить ему паспорт. Василенко спросил, где он проживает, где работает, употребляет ли он наркотические вещества, после чего стал по мобильному телефону звонить, якобы в дежурную часть милиции, диктуя кому-то его данные. При этом мужчины сказали, что необходимо пройти к служебному автомобилю, и они повели его к дому ... по ..., при этом Василенко шел впереди, а мужчины шли по бокам от него, не давая ему возможности остановиться или уйти от них. На первом этаже указанного дома расположен какой-то магазин, окна которого расположены низко от земли. Василенко, остановившись у одного из указанных окон, потребовал, чтобы он выложил на подоконник окна все имеющееся у него в карманах одежды имущество. Он выложил на подоконник следующие вещи: мобильный телефон «Нокиа 1208», ключи на связке в количестве 3-х штук, военный билет, устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР», газовый баллончик, МР-3 плеер с наушниками, коммуникатор (мобильный телефон с возможностями персонального компьютера) «Глофиш Х600», портмоне с деньгами в сумме 150 рублей, которые лежали внутри. Кто-то из мужчин положил данное устройство в карман своей куртки. Когда он разговаривал с данным мужчиной, он повернулся к нему лицом, в связи с чем не видел действий Василенко и второго мужчины. Разговаривая с указанным мужчиной, он стал понимать, что все они не являются сотрудниками милиции, а пытаются его таким образом обмануть, и похитить его вещи. В этот же момент мужчина, который с ним разговаривал и забрал устройство «УДАР», быстрым шагом пошел в сторону парка «Березовая роща», второй мужчина пошел за ним, ничего не поясняя. Василенко, который все это время разговаривал с кем-то по мобильному телефону, якобы вызывая дежурный автомобиль, также быстрым шагом направился в противоположную от них и него сторону, а именно к станции метро «Березовая роща», тоже ничего не поясняя. Все мужчины очень быстро скрылись за домами, а он, обнаружил, что отсутствует коммуникатор. Таким образом пропало следующее: коммуникатор «Глофиш Х600», в пластмассовом корпусе черного цвета с вставками оранжевого или темно-бордового цвета, имей-код 359083010958877 серийный номер X60RQ2533096, стоимостью 4500 рублей, в котором находились карта памяти (флеш-карта) «Mикро СиДи Кингмакс» объемом памяти 8 Гб, стоимостью 644 рубля, и сим-карта оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой не было денежных средств; устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР», стоимостью 700 рублей, в магазине которого находилось 5 патронов, стоимость 50 рублей каждый, общей стоимостью 250 рублей. Таким образом, Василенко и двое других мужчин похитили у него вышеуказанное имущество на общую сумму 6244 рубля, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т.3 л.д.184-187, 188-189, 191-192)

Также вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО8 (т.3 л.д.181-182)

- протоколом осмотра документов, а именно: ответа на запрос №5316/10, предоставленный Сибирским филиалом ОАО «В» от 21.06.2010 года с указанием выхода в эфир похищенного у ФИО8 телефона 21.05.2010г. с сим-картой абонентский номер ..., зарегистрированной на имя ФИО15, проживающей по ул. .... (т. 3 л.д. 224-225)

- Ответом на запрос №5316/10, предоставленный Сибирским филиалом ОАО «...» от 21.06.2010 года с указанием выхода в эфир похищенного у ФИО8 телефона 21.05.2010г. с сим-картой абонентский номер ... зарегистрированной на имя ФИО15, проживающей по ул.... признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 609908, упакованный в бумажный конверт. (т.3 л.д.226,227)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и пояснил, что в начале марта 2010г. он со своими знакомыми ФИО17 и ФИО7, в районе станции метро «Березовая Роща» в Дзержинском районе г. Новосибирска, подошли к ранее незнакомому молодому мужчине по ул. ..., и представившись сотрудниками госнаркоконтроля, сказали, чтобы мужчина вытащил все содержимое своих карманов. Мужчина вытащил из кармана систему удар и мобильный телефон, которые он забрал у мужчины, после чего они убежали. Впоследствии похищенное продал на Центральном рынке, деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.239)

- протоколом предъявления для опознания Василенко И.Н., в ходе которого ФИО8 опознал его по внешним признакам и пояснил, что именно он 08.03.2010г. около 17 часов когда в районе станции метро «Березовая Роща» в Дзержинском районе г. Новосибирска подошел к нему, представился сотрудником милиции и завладел его имуществом. (т.3 л д.240-241)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н. от 23.03.2010 года, согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и пояснил, что 08.03.2010г. он вместе с ФИО17 и ФИО7, представившись сотрудниками милиции похитили у парня имущество. (т.4 л.д.56-62)

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается, как его признательными показаниями, которые суд находит достоверными в части его действий, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в частности явкой с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Василенко И.Н. указал на место совершения преступления, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, протоколом опознания, в ходе которого ФИО8 опознал Василенко как одного из лиц, похитивших у него имущество.

Доводы подсудимого о том, что он один совершил данное преступление, и соответственно предварительного сговора не имел с неустановленными лицами, суд считает надуманными, данными с целью уменьшить объем обвинения, поскольку они опровергаются как последовательными показаниями потерпевшего о том, что действия всех трех лиц были совместны и согласованны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет, так как судом не установлены причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку на момент обращения в правоохранительные органы потерпевшего, лица, причастные к совершению данного преступления установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что 08.03.2010 года Василенко И.Н., действуя умышленно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на сумму 6244 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Признак значительного ущерба так же нашел свое подтверждение, исходя из стоимости причиненного ущерба и пояснений потерпевшего на предварительном следствии.

Действия подсудимого Василенко И.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

6 эпизод:

В период времени с 17 часов 08.03.2010 года до 19 часов 09.03.2010 года, более точное время следствием не установлено, Василенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному по ул. ... в ... в Новосибирском районе НСО, где проживает его знакомый - ФИО12.

Реализуя свой умысел, Василенко, действуя тайно, при помощи найденного на месте лома сорвал навесной замок на входной двери указанного дома, после чего незаконно проник в жилище ФИО12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: плазменный телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 29 000 рублей, плед, стоимостью 900 рублей, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 29900 рублей.После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 05.03.2010 года он был в гостях у своего знакомого ФИО12, по адресу дом№... по улице ... п. ... Новосибирского района Новосибирской области. ФИО12 сказал, что супруга находится в роддоме, а он 08.03.2010 года заступает на сутки на работе. В комнате у ФИО12 он увидел телевизор «Самсунг» плазменный размерами 32 сантиметра на 81 сантиметр. 08.03.2010г. в вечернее время около 22 часов он в г.Новосибирске остановил автомобиль «такси» и поехал в п. ... Новосибирского района Новосибирской области с целью похитить телевизор ФИО12 Подъехав к дому, он попросил водителя подождать его, а сам прошел на территорию участка дома, дверь была заперта на навесной замок. Он увидел рядом в снегу воткнутый металлический лом, и, просунув его в дужку замка, сломал замок и, открыв дверь, прошел вовнутрь. Он понимал, что ФИО12 нет дома, ранее ФИО12 никогда ему не разрешал заходить к нему домой. Он положил телевизор на плед, постеленный на диване, туда же он положил пульт дистанционного управления от телевизора, после чего завернул телевизор и пульт в плед и вышел из дома, сел в поджидающий его автомобиль-такси. Впоследствии он продал телевизор ранее ему не знакомому мужчине на площади Маркса за 12000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.219-224)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что согласен с объемом и стоимостью похищенного, признает исковые требования.

Показаниями потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии о том, что 05.03.2010 года около 20 часов к нему домой по адресу п...., ул.... пришел его знакомый Василенко, пили пиво и разговаривали, в ходе разговора он сказал Василенко, что его супруга находится в роддоме. 08.03.10 г. около 17:00 часов он пошел к сестре, где находился до 09.03.2010г. Около 09 часов 09.03.2010 г. ему позвонил отец и сообщил, что дом, в котором он проживает, взломан и из дома пропал плазменный телевизор «Самсунг» LE32S81B E15638G803346 черного цвета размерами 32 сантиметра на 81 сантиметр с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 29 000 рублей. Затем он обнаружил еще пропажу пледа стоимостью 900 рублей. Больше ничего не пропало. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 900 рублей. (т.1 л.д.289-291,293-295,296)

Вина подсудимого Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО12 (т.1 л.д.245)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом №... по ул. ... в п. ... Новосибирского района НСО, являющийся местом совершения преступления. При осмотре участка местности были изъяты следы обуви. (т.1 л.д. 249-250)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и пояснил, что 08.03.2010г. в 21.00 он приехал в п. ... Новосибирского района Новосибирской области на такси с целью похитить телевизор ФИО12 из дома № ... по улице .... Ломом, который нашел в ограде, сломал замок на входной двери, прошел в дом, откуда похитил плазменный телевизор черного цвета марки «Самсунг» с пультом, завернув их в плед, который взял там же. Впоследствии он продал телевизор ранее ему не знакомому мужчине на площади Маркса за 12000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.305)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н. от 19.03.2010г., в ходе которой последний указал на место совершения им преступления, а именно на дом № ... по улице ... п. ... Новосибирского района Новосибирской области, где проживает его знакомый ФИО12. Пояснил, что 08.03.2010г. в вечернее время около 22 часов он из г. Новосибирска приехал к дому ФИО12 с целью похитить телевизор последнего. Подъехав к дому, он попросил водителя подождать его, а сам прошел на территорию участка дома, дверь была заперта на навесной замок. Он огляделся и увидел рядом в снегу воткнутый металлический лом, им он сломал замок и, открыв дверь прошел внутрь дома. Он прошел в кухню, включил свет, прошел в комнату, отключил телевизор из розетки, положил телевизор и пульт от него на плед, после чего завернул телевизор и пульт в плед и вышел из дома. Впоследствии он продал телевизор ранее ему не знакомому мужчине на площади Маркса. (т.1 л.д.307-308)

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается, как его признательными показаниями, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего на предварительном следствии, письменными материалами дела, в частности явкой с повинной, в которой Василенко изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Василенко указал на место совершения преступления, пояснив обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, судом установлено, что 07.03.2010 года Василенко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного следствием предмета сорвал замок на входной двери в дом №... по ул.... пос.... НСО, в котором проживал ФИО12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Ваиленко И.Н. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

7 эпизод:

В период времени с 00 часов 50 минут 11.03.2010 года по 07 часов 15 минут 11.03.2010 года Василенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному по ул.... в Заельцовском районе г.Новосибирска, у которого увидел припаркованный автомобиль «ТС2» ..., принадлежащий ФИО23.

Реализуя свой преступный умысел, Василенко при помощи неустановленного следствием предмета и деревянных брусков тайно похитил четыре колеса с указанного автомобиля, состоящие из литых дисков «GM 6.5х16 5х114.3 ЕТ45DI60,1» размером R16 и шипованных автошин марки «Toyo» размером 205/55 R16, стоимостью 8250 рублей за 1 колесо, причинив потерпевшему ФИО23 значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в середине марта 2010г. ночью около 1 часа он находился на ул.... с ООТ «Плановая» в сторону ДК «Кирова» возле светофора, повернул налево и на углу увидел автомобиль «ТС2», серебристого цвета. Он снял с автомобиля четыре колеса с литыми дисками и шипованными автошинами, и уехал. На следующий день он увез данные колеса на Центральный рынок, расположенный в г. Новосибирске, где продал их скупщику. Полученные деньги он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д.103-104)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества не оспаривает, исковые требования признает.

Показаниями потерпевшего ФИО23 на предварительном следствии, о том, что он имеет в собственности автомобиль марки «ТС2» .... 11 марта 2010 года около 00 часов 50 минут оставил автомобиль на площадке с торца дома ... по ул. ... Заельцовского района г.Новосибирска. 11 марта 2010 около 07 часов 15 минут, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что на нем отсутствуют четыре колеса, а автомобиль стоит на двух подпорках. Похищенные колеса состоят из шипованных автошин марки «Toyo» размером 205/55 R16, стоимостью 3 790 рублей за 1 шт, 15 160 рублей за четыре штуки, и литых дисков марки «GM 6.5х16 5х114.3 ЕТ45DI60,1» размером R16, стоимостью 4 460 рублей за 1 шт, 17840 за четыре штуки. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, так как его зарплата составляет 28000 рублей. (т. 1 л.д.79, 80-81)

Вина подсудимого Василенко И.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшего ФИО23 (т.1 л.д.75)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором стоит автомобиль марки «ТС2» ..., являющийся местом совершения преступления. При осмотре автомобиля с нижней части правой задней двери с наружной стороны был изъят след перчатки. (т.1 л.д. 76-77)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому Василенко указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.102)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н. от 05.04.2010г., в ходе которой последний указал на место совершения им преступления, а именно на ... по ул. ... в Заельцовском районе г. Новосибирска и пояснил, что в середине марта 2010г. со стоящего у данного дома автомобиля «ТС2» снял и похитил четыре колеса, состоящие из литых дисков и шипованных автопокрышек, которые впоследствии продал. (т.1 л.д.105-106)

Таким образом, судом установлено, что Василенко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного следствием предмета тайно похитил четыре колеса с автомобиля, принадлежащего ФИО23, причинив последнему значительный материальный ущерб.

8 эпизод:

17.03.2010 года около 17 часов Василенко И.Н., находясь на ООТ «Поликлиника», расположенной по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, увидел идущую в сторону указанного дома ранее незнакомую ему ФИО24, в руках которой были сумка и пакет. У Василенко возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества ФИО24.

Реализуя свой преступный умысел, у дома ..., Василенко догнал ФИО24, подошел к ней сзади и нанес удар одновременно двумя кулаками ей в спину, от чего ФИО24 упала. После чего Василенко вырвал сумку из руки ФИО24, завладев ей таким образом, тем самым открыто ее похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, Василенко, открыто похитил имущество ФИО24, а именно:

- сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 350 рублей, в которой находились:

- не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазина «Сибириада» и аптеки «Ромашка», ключи в количестве 6 штук на связке с двумя брелоками, шариковая ручка, расческа, листок бумаги с номером телефона, платок носовой, два полиэтиленовых пакета,

- деньги в сумме 4 000 рублей,

- батон колбасного сыра, стоимостью 120 рублей, упакованный в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 4470 рублей, причинив ФИО24 ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Василенко распорядился по своему усмотрению.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в середине марта 2010 года около 17 часов, точнее время и дату не помнит, он находился в районе ООТ «Поликлиника» по ул..... Около д.... по ул.... увидел идущую пожилую женщину, у которой в левой руке была черная женская сумка, и у него возник умысел похитить эту сумку. Он подбежал к ней сзади и правой рукой выдернул сумку и побежал дальше за дом. Что было с женщиной, он не видел. За углом дома он достал из сумки кошелек, а сумку выбросил там же. После этого он побежал в сторону ООТ «Дом одежда». На остановке он открыл кошелек, в кошельке находились деньги в сумме около 2400 рублей, купюрами разного достоинства и несколько монет. Кошелек он выкинул на остановке, а деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.10-11)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив, что объем и стоимость похищенного не оспаривает, доверяет показаниям потерпевшей в той части, что у нее было похищено 4000 рублей, исковые требования признает.

Суд, выслушав подсудимого Василенко И.Н., потерпевшую ФИО24, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО24 пояснила суду, что 17.03.2010 года около 17 часов она пошла в магазин, купила продукты, и возвращалась домой. У нее остались 4000 рублей, которые лежали в сумке. Она подходила уже к своему дому, проходила мимо 10-ти этажного дома, в торце которого находится вход в подвальное помещение. Она поравнялась с этим входом и услышала сзади топот, как будто с большой скоростью бежал человек. Неожиданно ее ударили сзади двумя руками на уровне сердца, и она упала. От удара она испытала очень сильную физическую боль. Когда она упала, у нее из рук выхватили сумку. Когда она стала подниматься, то увидела, как убегал парень. Он был в темной одежде, в куртке. В сумке у нее были продукты питания, деньги. Общая сумма ущерба составила 4470 рублей. Она вызвала милицию, и ей вернули сумку, в которой был батон колбасы, ключи. Деньги ей не вернули. В больницу за медицинской помощью она не обращалась, лечилась сама, так как сильно пострадала морально, и болело сердце. Заявляет исковые требования на сумму 4000 рублей и иск о возмещении морального вреда в такой же сумме.

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО24 (т.3 л.д.279)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, являющийся местом совершения преступления. При осмотре участка местности обнаружена и изъята сумка черного цвета, которую опознала потерпевшая, впоследствии упакованная в пакет. (т.3 л.д.285-286)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в сумке обнаружены: батон колбасного сыра, платок, расческа, авторучка, ключи в количестве 6 штук на связке с двумя брелоками, шариковая ручка, листок бумаги с номером телефона, два полиэтиленовых пакета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.296-297)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и пояснил, что в середине марта 2010 года около 17 часов около д.... по ул...., он увидел пожилую женщину, у которой в левой руке была сумка. Он подбежал к ней сзади, выдернул сумку и убежал за дом. Что было с женщиной, он не видел. За углом дома он достал из сумки кошелек, а сумку выбросил там же. После этого он побежал в сторону ООТ «Дом одежда». На остановке он открыл кошелек, в кошельке находились деньги около 4000 рублей. Кошелек он выкинул на остановке, а деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.9)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н., согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и пояснил, что 17.03.2010г. он вырвал сумку у женщины из рук, когда она проходила мимо указанного дома. (т.4 л.д.56-62)

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО24, материалами дела, в частности явкой с повинной Василенко И.Н., в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Василенко самостоятельно указал на мест совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения.

Таким образом, судом установлено, что 17.03.2010 года Василенко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО24.

Действия подсудимого Василенко И.Н. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

9 эпизод:

17.03.2010 года около 20 часов Василенко И.Н., находясь у магазина «Столичный», расположенного у ООТ «Поликлиника» по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел идущую в сторону ... ранее незнакомую ему ФИО29. У Василенко возник умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО29, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Василенко, у реки, расположенной в овраге за домом ... по ул. ... в Дзержинском районе, догнал ФИО29 и держа в левой руке канцелярский нож, обхватил ее сзади за шею данной рукой, прижав к себе, держа при этом нож на расстоянии справа от шеи потерпевшей, тем самым, демонстрируя потерпевшей наличие канцелярского ножа, после чего потребовал, чтобы она передала ему все имеющиеся при себе деньги. ФИО29, реально опасаясь за свою жизнь,достала из кармана куртки несколько денежных купюр достоинством 100 и 50 рублей, и передала их Василенко, который вновь потребовал, чтобы ФИО29 отдала ему все имеющиеся у нее при себе деньги, при этом толкнул ее левой рукой в грудь, отчего она упала. После чего Василенко, коленом правой ноги стал давить ФИО29 на горло, а голенью той же ноги одновременно давить ей на грудь, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни ФИО29. После чего вновь потребовал, чтобы ФИО29 отдала ему все имеющиеся у нее при себе деньги. Воспринимая действия Василенко реально как опасные для жизни, ФИО29 достала из кармана деньги купюрами достоинством 500 рублей и передала Василенко. Василенко взял деньги, завладел ими в общей сумме 2 500 рублей, тем самым похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным имуществом Василенко распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Василенко И.Н. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в 17.03.2010г. находился у остановки общественного транспорта «Поликлиника», расположенной по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел женщину, направляющуюся в сторону ул.... и направился вслед за ней. В районе гаражей он, подойдя к данной женщине сзади, обхватил ее рукой за шею, приставив в область шеи лезвие канцелярского ножа, и потребовал передачи денег. Женщина стала оказывать сопротивление и сломала лезвие ножа. После этого он толкнул ее, она упала в снег, а он подошел к ней и вновь стал требовать деньги. Женщина отдала ему 2500 рублей, после чего он убежал в сторону ООТ «О. Дундича». Канцелярский нож был с ручкой оранжевого цвета, которую он ставил на месте преступления. (т.4 л.д.72-75)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, дополнив, что лезвие к горлу не приставлял, а держал его возле горла, и после того как женщина упала, он удерживал ее ногой.Намеренить применить нож, у него не было,хотел напугать.

Потерпевшая ФИО29 суду пояснила, что 17.03.2010 года в начале девятого часа вечера она возвращалась домой. На остановке она обратила внимание на парня, который стоял в капюшоне - Василенко, которого ранее не знала. Не доходя до мостика, сзади ее обхватили рукой за горло, и она увидела лезвие тонкое канцелярское шириной 1,5 см. Она была в одежде, лезвие не прислонялось к горлу, оно торчало сбоку от шеи, а рукоять он держал в руке. Парень сказал ей отдать деньги. Она подумала, что это шутка, так как не ожидала этого. Парень повторил свое требование. Потом он третий раз сказал отдавать деньги, при этом продолжал держать нож около шеи, не приставляя его к шее. У нее в одном кармане были деньги мелкими купюрами, а крупные деньги были в кармане куртки в листке бумаги. Она достала мелкие купюры по 50 и 100 рублей, отдала их, парень опять потребовал деньги. Она схватила лезвие, так как была в перчатках, лезвие сломалось. Она развернулась к нему, он толкнул ее, она поскользнулась и упала на спину. Он стал ей коленом давить грудную клетку, таким образом, удерживая ее, сдавливал ей горло. Она испытывала от этого удушье, сильно испугалась. Он постоянно кричал, что бы она не смотрела на него. У него одна рука всегда была в кармане, она боялась, что он оттуда может вытащить нож или кастет. Второй рукой он постоянно держал сжатый кулак, наносил ей удары кулаком по телу, рукам, так как она пыталась выкрутиться. Она боялась, что он может разбить ей лицо, боялась лишиться жизни, тогда она достала крупные деньги купюрами по 500 рублей и отдала ему 2500 рублей. После этого парень убежал, она, забрала нож, побежала за ним и вызвала милицию. От сдавливания коленом у нее болела грудная клетка, но за медицинской помощью она не обращалась. В судебном заседании она с уверенностью опознает Василенко, от исковых требований отказывается.

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО29 (т.4 л.д.16-17)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у д... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, являющийся местом совершения преступления. При осмотре участка местности ничего не изъято. (т. 4 л.д. 19-20)

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшей ФИО29 была выдана пластиковая рукоять канцелярского ножа розового цвета, как пояснила потерпевшая это ручка от ножа, которым ей угрожал парень у д.... по ул..... Данная ручка, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу (т.4 л.д.26-27)

- протоколом осмотра предметов, а именно пластиковой рукояти канцелярского ножа розового цвета. (т. 4 л.д.36-37)

- протоколом явки с повинной Василенко И.Н., согласно которому последний изобличил себя в совершении указанного преступления и пояснил, что 17.03.2010 г около 20.00 часов он выследил женщину, которая шла с ООТ «Поликлиника» в сторону переходного мостика. Он обнял ее за шею, в одной руке у него был канцелярский нож, и потребовал у нее деньги. Она отдала ему несколько купюр, после чего стала с ним драться и отняла у него канцелярский нож. После этого он убежал, проверил деньги, которые она ему отдала, всего оказалось 2500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. (т.4 л.д.47)

- протоколом предъявления Василенко И.Н. для опознания потерпевшей ФИО29, согласно которому она опознала Василенко по внешним признакам и пояснила, что 17.03.2010г. он, угрожая ей канцелярским ножом, похитил у нее 2 500 рублей. (т.4 л.д.48-49)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василенко И.Н., согласно которому последний указал на место совершения им преступления, а именно на мостик через речку, расположенной ниже улицы ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и пояснил, что 17.03.2010г. он, угрожая канцелярским ножом, а именно приставив его к горлу женщины, потребовал у нее деньги. Между ними завязалась борьба, но женщина все таки отдала ему деньги и он убежал. (т.4 л.д.56-62)

Вина Василенко И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается, как его признательными показаниями, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО29, материалами дела, в частности явкой с повинной Василенко И.Н., в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, протоколом предъявления Василенко для опознания потерпевшей, в котором она опознала мужчину, совершившего в отношении нее преступление, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Василенко указал на место совершения преступления, пояснив обстоятельства его совершения, протоколом выемки у потерпевшей ручки от канцелярского ножа.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Василенко И.Н. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено из показаний потерпевшей и подсудимого то, что лезвие канцелярского ножа к шее потерпевшей не приставлялось, сам подсудимый пояснил, что лишь демонстрировал нож, намерений его применить для причинения телесных повреждений, не имел, то квалифицирующий признак « с применением предмета используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения подсудимого как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что 17.03.2010 года Василенко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни, похитил имущество, принадлежащее ФИО29.

Действия подсудимого Василенко И.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Органами предварительного расследования подсудимому Урнтаеву предъявлено обвинение в том, что 07.03.2010 года около 19 часов 30 минут Урнтаев М.К., находясь на ... в п.... Новосибирского района НСО похитив путем обмана мобильные телефоны у ФИО21 и ФИО30, пытаясь скрыться с места совершения преступления и воспрепятствовать ФИО21 и ФИО31 его задержать, отбежал от них в сторону и, повернувшись к ним лицом, стал угрожать причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что прирежет их, если они к нему подойдут. ФИО21 и ФИО31 восприняли угрозу реально, как опасную для своих жизни и здоровья, и у них имелись все основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что они в силу своего возраста не имели возможности адекватно оценить данную угрозу и противостоять Урнтаеву, прекратили попытку его задержать.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Урнтаев М.К. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что после того как он и Василенко путем обмана похитили мобильные телефоны у парней, у него с парнями началась драка, парни нанесли ему несколько ударов по лицу и телу, сколько именно ударов, он не помнит. Он пытался от них вырваться, отошел от них на расстояние около 5 метров и сказал, что у него есть нож, и что он может их порезать, нож при этом не доставал, так как ножа у него не было. После чего, парни отстали от него, и он убежал в сторону остановки, где поймал проезжающую машину и уехал в г. Новосибирск (т.2 л.д.186-189).

Допрошенный в качестве обвиняемого Урнтаев М.К. ранее данные им показания подтвердил, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.(т.2 л.д.196-197)

Подсудимый Урнтаев М.К. в суде оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ножа у него не было, но он говорил фразу, что зарежет, чтобы потерпевшие не подходили, так как он хотел от них убежать, в руках у него ничего не было.

Суд, выслушав подсудимого Урнтаева М.К., потерпевшего ФИО21,ФИО30., из законных представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Потерпевший ФИО21 в суде пояснил, что 07.03.2010 года в пос.... Новосибирской области после того, как Урнтаев похитил у него и ФИО31 сотовые телефоны и передал их Василенко, они пытались его удержать, но он от них несколько раз вырывался. Когда он вырвался в последний раз, то отбежал от них метра на два, остановился боком к ним, увидев, что они бегут за ним, сказал, что если они к нему подойдут, он их зарежет, при этом одна рука у него была в кармане, он вынул вторую руку из кармана, и ему показалось, что в ней было что-то похожее на нож. Они не стали подходить, так как испугались этой угрозы, и после этого Урнтаев убежал.

Потерпевший ФИО30 в суде пояснил, что действительно они пытались задержать Урнтаева после хищения их телефонов, тот оказывал сопротивление, вырвался от них и сказал, что он их прирежет. При этом в руках у Урнтава ничего не было, руки в карманах он не держал. Он испугался угрозы, тот взрослый мужчина.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что угроза, высказанная Урнтаевым не носила реального характера, так как не было оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ни какой демонстрации предметов, при высказывании угроз со стороны Урнтаева не было, пояснения потерпевших в суде, что они испугались высказанной угрозы реально, является их субъективным восприятием, поскольку они являются несовершеннолетними. Совокупность же объективных и субъективных обстоятельства дела не свидетельствует, по мнению суда, о том, что данная угроза была реальной. Показания потерпевшего ФИО21 о наличии в руках у Урнтаева какого-либо предмета, не подтвердил в суде потерпевший ФИО31, а так же сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд руководствуется принципом презумпции невиновности, в связи с чем Урнатев М.К. по ч.1 ст.24 УПК РФ

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся у Василенко И.Н. к категории тяжких и средней тяжести, у Урнтаева М.К. к преступлениям средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает личность Василенко И.Н., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром опийной зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Василенко И.Н., суд учитывает явки с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Василенко И.Н. рецидива преступлений.

В отношении Василенко И.Н. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что он склонен к совершению преступлений, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

Суд учитывает личность Урнтаева М.К., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Урнтаева М.К., суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом того, что преступление Урнтаевым М.К. совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 16.09.2009 года, а также, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что должных выводов он для себя не сделал, совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал, и в соответствии со ст.74 п.5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.73 и 64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в отношении Василенко И.Н. в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Урнтаева М.К. суд считает, что его отвечать целям наказания будет отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что за его поведением необходим строгий контроль.

10.06.2010 года в отношении Василенко И.Н. постановлен приговор Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п «а,г», ст.161 ч.2 п «г», ст.161 ч.2 п «г» УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное им приговором от 10.06.2009 г. частично должно быть присоединено с вновь назначенным наказанием в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать Василенко И.Н. дополнительного наказания по ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, 162 ч.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; Урнтаеву М.К. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО8, ФИО12, ФИО23, ФИО24 подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба и взысканию с подсудимого Василенко И.Н..

Исковые требования потерпевшего ФИО31 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых Василенко И.Н. и Урнтаева М.К. солидарно.

Потерпевшие ФИО29, ФИО27 в судебном заседании от исковых требований отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В А С И Л Е Н К О Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды № 1, 6) сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды № 2, 7) сроком на 2 года без ограничения свободы, за каждое преступление;

По ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоды № 3, 4, 5) сроком 2 года без ограничения свободы, за каждое преступление;

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод № 8) сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

По ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод № 9) сроком на 4 года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 10.06.2010 г. с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.03.2010 года.

Меру пресечения Василенко И.Н. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

У Р Н Т А Е В А Мурата Каеркановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 16.09.2009 г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.03.2010 года.

По ст.24 УПК РФ.

Взыскать с Василенко И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших ФИО11 11010 рублей, ФИО14 100000 рублей, ФИО18 5000 рублей, ФИО8 6244 рубля, ФИО12 29900 рублей, ФИО23 33000 рублей, ФИО24 4000 рублей.

Взыскать с Василенко И.Н. и Урнтаева М.К. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО31 3670 рублей.

Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО24 с Василенко И.Н. 1000 рублей.

Взыскать с Василенко И.Н. судебные издержки на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в федеральный бюджет в сумме 8593 руб. 30 коп.

Взыскать с Урнтаева М.К. судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в сумме 2506 руб. 35 коп.

Вещественные доказательства:

- магнитофон «Panasoniс» с пультом управления, сетевой шнур и две колонки под дерево возвращены по постановлению следователя от 27.03.2010 года владельцу ФИО11;

- мобильный телефон «Nokia N 73» IMEI 352916023785240 в пластмассовом корпусе красно-белого цвета с флэшкартой объемом памяти 1 Гб возвращены по постановлению следователя от 05.07.2010 года владельцу ФИО4;

- отчетная тетрадь магазина «Мобильный», расположенного в ТЦ «Центральный» по ... «а» возвращена по постановлению следователя от 12.07.2010 года владельцу ФИО6; копии двух листов формата А4 с отчетной тетради, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- документы на мобильный телефон-коммуникатор «Glofish x600» и флэшкарту «Micro SD», на устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар» возвращены по постановлению следователя от 02.04.2010 года владельцу ФИО8, копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сумка из кожзаменителя черного цвета, изъятая 17.03.2010 года около ..., с ключами, колбасой, платком, расческой, авторучкой, двумя полиэтиленовыми пакетами, листком бумаги с номерами телефона, двумя брелоками возвращена по постановлению следователя от 22.03.2010 года владельцу ФИО24;

- кроссовки «Nikе» черного цвета, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Новосибирску (постановление следователя СО при УВД по Новосибирскому району НСО от 31.03.2010 года, квитанция №007633) – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- полиэтиленовый пакет, с упакованными в него кроссовками, вязаной шапкой, канцелярским ножом, хранящийся по в камере хранения УВД по г.Новосибирску (постановление следователя от 27.07.2010г, квитанция №001925) – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- ответы на запросы, предоставленные сотовыми компаниями упакованные в бумажные пакеты: ЗАО «Ю»: №4297 от 11.06.2010г., №4845 от 11.06.2010 г., №4299, №4300; Сибирским филиалом ОАО «В» №5316/10 от 21.06.2010 г.; ОАО «Х» №4920 от 23.06.2010 г.; Новосибирским филиалом ОАО «К» №4752 и №4753 от 11.06.2010 г., товарный чек №5 на телефон, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«копия верна»

Судья: Секретарь: