Дело № 1-807/10
Поступило в суд: 30.11.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 13 декабря 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого: АЛИЕВА КАМРАНА ДОВЛЯТ ОГЛЫ, ...
...
защитника-адвоката: Лобановой Т.В., представившей удостоверение № 1077 и ордер № 002663,
при секретаре: Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Алиева К.Д.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев К.Д.о. совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09.10.2010 года около 23 часов Алиев К.Д.о. находился в лесополосе напротив дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел знакомого несовершеннолетнего ФИО1, у которого при себе был мопед японского производства «Хонда Дио» стоимостью 22 000 рублей, и у него возник корыстный умысел на хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, Алиев К.Д.о., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, злоупотребляя доверием ФИО1, попросил у последнего мопед, якобы доехать до дома и переодеться, пообещав после этого вернуть мопед, однако, не имел намерения его возвращать впоследствии. ФИО1, доверяя ему как своему знакомому, согласился и передал Алиеву К.Д.о. свой мопед. Алиев К.Д.о., действуя в продолжение своего корыстного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, пообещал вернуть его через 30 минут, уехал на нем. Таким образом, Алиев К.Д.о., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, похитил путем злоупотребления доверием мопед японского производства «Хонда Дио», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив значительный материальный ущерб законному представителю ФИО1 – ФИО2 Похищенным имуществом Алиев К.Д.о. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Алиева К.Д.о. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Алиев К.Д.о. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость похищенного мопеда он не оспаривает, ущерб погасил в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Лобанова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Алиевым К.Д.о. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель Одинцова Н.М. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Алиев К.Д.о. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Алиев К.Д.о. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Алиеву К.Д.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Одинцова Н.М. просила исключить из обвинения подсудимого способ совершения преступления путем «обмана», как излишне вмененный.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает, что действия Алиева К.Д.о. следует правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом способ совершения преступления «путем обмана» подлежит исключению из обвинения подсудимого как вмененный излишне.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Алиев К.Д.о. имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, совершил вновь преступление в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором УИИ характеризуется отрицательно, является учащимся вечерней школы.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полное погашение причиненного ущерба в стадии следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Алиева К.Д.о. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом в силу ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АЛИЕВА КАМРАНА ДОВЛЯТ ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в
виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 10.12.2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Алиеву К.Д.о. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу,
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: четыре фотографии цветного изображения мопеда «Хонда Дио», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий