Дело № 1-621/10
Поступило в суд: 24.08.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 22 октября 2010 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого:
ДМИТРИЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, ...
...
защитника-адвоката: Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 369 и ордер № 002126,
при секретаре: Ярыга Ю.В.,
представителя потерпевшей – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.В. совершил ряд преступлений в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД № 1.
Так, в период с мая 2009 года по август 2009 года Дмитриев А.В. находился в квартире ... по ул.... ... Дзержинского района г.Новосибирска по месту жительства своей престарелой бабушки ФИО6, с которой он не вел совместного хозяйства, где у него возник преступный умысел на открытое хищение денег у ФИО6 с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО6 передачи ему денег на приобретение спиртного. Когда ФИО6 отказалась дать Дмитриеву А.В. денег, поясняя, что у нее нет денег, Дмитриев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные, не менее двух ударов руками по голове и туловищу, причинив ФИО6 физическую боль, при этом, требуя передачи ему денег. После чего ФИО6, желая избежать продолжения применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошла к неустановленному лицу, проживающему с ней в одном доме, и, заняв у последнего 100 рублей, передала их Дмитриеву А.В., ожидавшему в ее квартире. Получив от ФИО6 деньги в сумме 100 рублей, Дмитриев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив их, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2.
В период с вечернего времени 14.09.2009 года по дневное время 15.09.2009 года Дмитриев А.В. находился в квартире ... по ул.... ... Дзержинского района г.Новосибирска по месту жительства своей престарелой бабушки ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, где у него возник преступный умысел на открытое хищение денег у ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО6 передачи ему неопределенной суммы денег на приобретение спиртного. Когда ФИО6 отказалась передать Дмитриеву А.В. деньги, поясняя, что у нее их нет, Дмитриев А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 множественные, не менее восьми ударов, руками по голове и туловищу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, при этом, требуя передачи денег. После чего ФИО6, желая избежать продолжения применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошла к неустановленному лицу, проживающему в одном с ней доме, и заняв у того 100 рублей, передала их Дмитриеву А.В., ожидавшему в ее квартире. Получив от ФИО6 деньги в сумме 100 рублей, Дмитриев А.В., открыто похитив их, с места преступления скрылся с ними, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Дмитриева А.В., согласно заключению эксперта № 2765 от 11.08.2010 года, ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой надбровной области. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
ЭПИЗОД № 3.
В ночь на 26.09.2009 года Дмитриев А.В. находился в квартире ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска по месту жительства своей престарелой бабушки ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, где у него возник преступный умысел на открытое хищение денег у ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.В. около 01 часа, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО6 передачи ему неопределенной суммы денег на приобретение спиртного и табачных изделий. Когда ФИО6 отказалась дать деньги, поясняя, что их у нее нет, Дмитриев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 множественные, не менее четырех, удары кулаками по голове в области лица, не менее одного удара по груди слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, при этом, требуя передачи ему денег. После чего ФИО6, желая избежать продолжения применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, передала Дмитриеву А.В. деньги в сумме 40 рублей. Получив от ФИО6 деньги в сумме 40 рублей, Дмитриев А.В. открыто их похитив с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Дмитриева А.В., согласно заключению эксперта № 2766/5021-2009 от 21.06.2010 года, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на руках, кровоподтека на правой ноге, кровоподтека на левой молочной железе. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ЭПИЗОД № 4.
28.12.2009 года около 12 часов Дмитриев А.В. находился в квартире ... по ул.... ... Дзержинского района г.Новосибирска по месту жительства своей престарелой бабушки ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, где у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение денег у ФИО6 с угрозой применения к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО6 передачи ему 50 рублей на приобретение спиртного, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований, а именно – нанесением побоев. После чего ФИО6, желая избежать применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошла к неустановленному лицу, проживающему с ней в одном доме, и заняла у того 50 рублей, которые передала ожидавшему в ее квартире Дмитриеву А.В. Получив от ФИО6 деньги в сумме 50 рублей, Дмитриев А.В. открыто их похитив, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 5.
28.12.2009 года в дневное время Дмитриев А.В. находился в квартире ... по ул.... ... Дзержинского района г.Новосибирска по месту жительства своей престарелой бабушкой ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, где у него возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО6 передачи ему неопределенной суммы денег на приобретение спиртного, угрожая при этом, в случае невыполнения его требований, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно – нанесением телесных повреждений. ФИО6, желая избежать применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, вышла на лестничную площадку, чтобы занять у соседей денег, но никого из соседей не оказалось дома, после чего ФИО6 вернулась в свою квартиру и сообщила ожидавшему там ее Дмитриеву А.В., что денег не нашла. После чего Дмитриев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком по жизненно важному органу – голове, не менее трех ударов кулаком по лицу и один удар ногой в область груди, а когда ФИО6 упала в кресло от ударов, схватил ее за волосы и, удерживая за них, стащил ее с кресла и стал крутить в разные стороны, требуя передачи ему неопределенной суммы денег на приобретение спиртного. От полученных телесных повреждений ФИО6 потеряла сознание, а когда пришла в себя, Дмитриев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжая высказывать требования передачи ему неопределенной суммы денег на приобретение спиртного, взял пустую пластиковую бутылку из-под джин-тоника, приложил ее в область носа к лицу ФИО6 и через нее нанес не менее трех ударов кулаком в указанную область, а затем нанес ей еще не менее 30 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, не реагируя на крики ФИО6 и требуя, чтобы та сходила к соседям и заняла денег. ФИО6, желая избежать применения насилия, опасного для жизни и здоровья, согласилась выполнить требования Дмитриева А.В., и тот отпустил ее, прекратив избиение. После чего ФИО6 прошла к ФИО8, проживающему в квартире ... указанного дома, и заняла у него 200 рублей, которые передала Дмитриеву А.В., ожидавшему в ее квартире. Получив от ФИО6 деньги в сумме 200 рублей, Дмитриев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив их путем разбоя, скрылся с ними с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Дмитриева А.В., согласно заключению эксперта № 2763/6619-2010 Д от 10.08.2010 года, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: ушибы мягких тканей лица, головы в виде отека мягких тканей спинки носа, кровоподтеков в области верхних и нижних век обоих глаз, в носогубной складке слева, в подбородочной области справа, в щечно-скуловой области справа, на передней поверхности ушной раковины справа в средней трети, ушибы мягких тканей конечностей в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча (не менее четырех), на передней поверхности правого плеча, на верхнюю треть голени, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, ушибы мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков на передней поверхности окологрудинной линии справа, по окологрудинной линии слева с переходом на левую молочную железу, на правой молочной железе, ушибы мягких тканей лобковой области в виде кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. А также: закрытый перелом костей носа со смещением, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
ЭПИЗОД № 6.
В период с утреннего времени 06.05.2010 года до 10 часов 07.05.2010 года Дмитриев А.В. находился в квартире ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска по месту жительства своей престарелой бабушки ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, где у него возник преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО6 передачи ему неопределенной суммы денег на приобретение спиртного. Когда ФИО6 пояснила, что денег нет, Дмитриев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ей множественные, не менее пятнадцати, удары кулаками по жизненно важному органу – голове, спине и груди, а также по рукам, которыми ФИО6 прикрывала себя, а когда ФИО6 упала на пол, нанес ей не менее шести ударов ногами по корпусу тела, отчего ФИО6 потеряла сознание. ФИО6, желая прекратить применение к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, согласилась с требованиями Дмитриева А.В. и с разрешения последнего прошла к неустановленному лицу, проживающему с ней в одном доме, и заняла у него 500 рублей, которые передала ожидавшему в ее квартире Дмитриеву А.В. Получив от ФИО6 деньги в сумме 500 рублей, Дмитриев А.В., открыто их похитив, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Дмитриева А.В., согласно заключению эксперта № 3042 от 09.07.2010 года, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтеки лобной области и периорбитально (в области глаз) слева и справа, рана в лобной области слева, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно, так как данный срок необходим для их заживления, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибы и ссадины лица и головы в виде отека мягких тканей, ссадин (точное количество и локализация не указаны), кровоподтек скуловой области, ушиб грудной клетки в виде разлитой болезненности при пальпации в области 4-6 ребер, болезненности при нагрузке по оси, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по предъявленному обвинению Дмитриев А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что потерпевшая ФИО6- его бабушка, была больная, плохо ходила, он за ней ухаживал, приезжал. Так как он постоянно работал, то не мог находиться в нетрезвом состоянии, денег у бабушки не просил, она ему сама давала, а он не брал. В 2009г. он приезжал к бабушке, дверь была взломана, и закрыта. Он постучал, бабушка сказала, что упала. Сосед из квартиры ... сказал ему, что его отец взломал дверь. Отец говорил ему, что взламывал дверь, так как бабушка упала. Они с отцом вместе приехали к бабушке, она лежала лицом вниз, голова и лицо были в крови. Он остался с бабушкой, а утром его подменила жена отца ФИО10. Бабушка опять падала с постели, ударялась о тумбочку. Отец возил бабушку на судебно-медицинскую экспертизу. Также бабушка ему звонила и говорила, что падала и ударялась о ванну, разбила себе нос. Он приезжал и видел у нее ссадину на лбу, лицо опухло. Он вызывал скорую помощь, бабушку госпитализировали. Был случай, когда его брат ФИО2 приезжал к бабушке, но так как у него не было ключей, то бабушка выбрасывала ключи из окна и упала. Он приезжал и вызывал скорую помощь, а ФИО2 валялся пьяный около подъезда. О том, что бабушка занимала деньги у соседей, он не знал. Считает, что на бабушку воздействовал его отец из-за наследства- квартиры.
Вину не признает, так как денег у бабушки не брал, деньги не просил, её не бил, считает, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения получены ею в результате падений.
Заслушав объяснения подсудимого, представителя потерпевшей – ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8, Дмитриева А.В., исследовав показания потерпевшей ФИО6 в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Дмитриева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью собранных доказательств.
Представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО5 пояснил суду, что подсудимый является его сыном, который приходил к бабушке ФИО6 (его матери), проживающей по ул. ..., в нетрезвом виде просил ее занять денег для него у соседей, применял силу. ФИО6 его боялась, так как имела возраст 81 год. Он приезжал и раздавал долги соседям. Он видел ФИО6 в синяках, подсудимый её бил по лицу, по туловищу, забирал деньги по 40 руб., по 50 руб., по 100 руб., по 500 руб. Мать ФИО6 говорила ему, что ее избивал именно подсудимый. Она также рассказывала, что её Дмитриев Андрей бил сковородкой по голове, клал ей пластиковую бутылку на лицо и бил по бутылке, когда она сидела в кресле, подсудимый разбегался и ударял ее ногой в грудь. Он возил мать три раза на судебно-медицинскую экспертизу. У мамы были грудь, лицо, руки черные. Подсудимый сломал матери нос, челюсть, из-за чего она плохо говорила. В сентябре 2009г. у матери был инсульт, она упала. Он приезжал, сломал дверь, затем уехал. К нему приехал подсудимый, сказал, что бабушка снова упала. Они вместе с подсудимым приезжали к матери, договорились, что подсудимый останется с ней до следующего дня. Он остался, выпил, стал снова требовать денег.
Свидетель ФИО10 показала суду, что проживает в гражданском браке с ФИО5, ухаживала за его матерью ФИО6 Ей известно, что Дмитриев Андрей постоянно требовал у бабушки денег, она это сама слышала и бабушке ей говорила. Был случай, когда бабушка упала, позвонила им, она и муж приехали. Бабушку посадили в кресло, после уехали. Когда вернулись домой, то Андрей сказал, что бабушка вновь упала. Они поехали к ней все вместе. Бабушка лежала, на голове была ссадина, но голова не была разбита. Договорились, что с бабушкой останется Андрей. Она приехала на следующий день, бабушка ей сказала, что Андрей требовал денег на выпивку. Бабушка говорила, что Андрей её избивал. Об этом она начала говорить в 2008-2009г.г. О том, что её избивает Андрей, ФИО6 сыну ФИО5 не говорила. Боялась. Она видела у бабушки синяки на груди. Бабушка ходила, занимала деньги, так как Андрей её заставлял, и отдавала ему по 50,100,200 рублей. Ей известно, что один раз Андрей выгнал бабушку за дверь, а сам смотрел, чтобы она занимала денег; душил бабушку; нож к горлу подставлял, за волосы таскал. Бабушка говорила ей, что Андрей положил на нос ей пластиковую бутылку и ударил по ней. Она сама при избиениях не присутствовала. Но при ней он требовал деньги, угрожал.
Свидетель ФИО4 показал суду, что проживал с потерпевшей ФИО6 по соседству. Она просила у него деньги в долг раза по два в неделю, иногда реже, суммы занимала небольшие по 20, 200 рублей. Она звонила по телефону и просила занять, обещала отдать с пенсии, возвращала. Однажды видел у нее под глазом кровоподтек. Приезжала скорая помощь. Было, что потерпевшая звонила, просила дать деньги подсудимому. Он давал 10-30 рублей. Подсудимого он видел частенько. Бабушка говорила, что падает, но когда он видел её с синяком, то считает, что это не от падения.
Судом исследовались показания свидетеля ФИО4, данные им в стадии предварительного следствия, где он указывал, что в период времени с 2006 года по 2007 год ФИО6 иногда приходила и занимала деньги в сумме 50-100 рублей, иногда звонила по телефону и просила занять деньги. Когда у него были деньги, то он постоянно их давал ФИО6, а та постоянно возвращала долг. Когда ФИО6 приходила занимать деньги, то выглядела хорошо и говорила, что деньги ей необходимы самой. Начиная с 2009 года, ФИО6 вновь пришла к нему и попросила 50 или 100 рублей в долг. Он заметил, что у ФИО6на лице имеются видимые следы побоев, посиневшие и покрасневшие. Он не стал спрашивать у той, что случилось, и дал деньги в долг. Позже, через несколько месяцев, он вновь увидел ФИО6 в синяках и гематомах. Он спрашивал, что случилось, а ФИО6 сказала, что упала. Однако, он не поверил и в один из месяцев 2009 года пришел к Дмитриевой в гости, где также находился внук последней – Дмитриев А.В., который требовал у ФИО6 деньги, но Дмитриева говорила, что у нее нет денег, только на хлеб, но тот продолжал требовать. В его присутствии Дмитриев А.В. не бил ФИО6, следов побоев он не заметил. Сам Дмитриев А.В. находился в возбужденном и алкогольном состоянии. Он занял ФИО6 100 рублей и ушел. Что происходило дальше, он не слышал. Он понял, что ФИО6 брала деньги для внука. В 2010 году в начале года зимой ФИО6 вновь попросила у него в долг 100 рублей, при этом была в плохом состоянии, но он не помнит, были ли на ней следы побоев. Два раза он видел, как ФИО6 увозила скорая помощь. Когда ФИО6 стала ходить вся избитая, то в этот период у нее проживал внук. Когда внука не было, то ничего такого не происходило, ФИО6 чувствовала себя хорошо. Он уверен, что Дмитриеву избивал внук Дмитриев А.В., об этом говорили все соседи, а Дмитриева этот факт не скрывала ( т.1 л.д. 164-165).
Оглашенные показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все записано правильно, так и было, в связи с чем, суд принимает первоначальные показания данного свидетеля в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Свидетель ФИО8 показал суду, что бабушка ФИО6является его соседкой, она приходила несколько раз ночью и просила занять деньги. Один раз она приходила с повязкой на голове, в крови, говорила ему, что Андрей её избивает, так как она не просит денег. Андрей её принуждал просит денег у соседей. С кровавой повязкой на голове ФИО6 приходила в течение недели несколько раз, это было в 2009г., перед Новым годом. Он не видел, чтобы подсудимый её бил, видел последствия драки. Бабушка говорила ему, что бил её Андрей, о том, чтобы сама падала, не говорила.
Свидетель ФИО9 показала суду, что проживает по ул. ... в квартире № ..., по соседству с бабушкой ФИО6 Одно время с ней проживал внук, она слышала крики, шум, после чего она видела бабушку побитой. Та ей говорила, что упала, про внука ничего не говорила. Но она считает, что телесные повреждения не от того, что она упала. Бабушка постоянно просила ночью занять денег. После того, как брала деньги, шума не было. Деньги бабушка отдавала. Она ничего сама не видела. Слышала, что внук выражался нецензурно в адрес бабушки, бабушка кричала «помогите». Видела бабушку избитой, голова пробита, синяк под глазом. Бабушка говорила, что упала, но она считает, что это неправда. Считает, что бабушка внука выгораживала. Внук жил у бабушки до Нового года и после Нового года. Крики она слышала поздно ночью, кричат тот, кто ночевал, но уверенно сказать, кто это был, не может. Бабушка когда занимала деньги, говорила, что на хлеб, на лекарства, но приходила поздно ночью. Осенью 2009г. она видела бабушку с синяком под глазом, в декабре 2009г. у нее была разбита бровь, говорила, что упала в ванне. Бабушка им звонила по телефону, она выносила ей деньги и передавала через порог квартиры.
Свидетель ФИО3 показала суду, что проживала с подсудимым в гражданском браке. Ездили с ним к его бабушке - ФИО6, проживающей по ул. .... Подсудимый иногда употреблял спиртные напитки, были ссоры, она его выгоняла из дома, он уезжал к бабушке, что у них происходило, она не видела. О произошедшем ей ничего не известно. Был случай, что подсудимый не мог дозвониться до бабушки, когда приехал к ней, то она упала, он ездил к отцу за ключами, оставался у бабушки. Бабушке вызывали скорую помощь, её спрашивали, откуда синяки на руках, она говорила, что падала.
Свидетель Дмитриев А.В. показал суду, что он является родным братом подсудимого. Он приезжал к бабушке, покупал ей продукты, лекарства. Несколько лет назад были случаи, когда бабушка выкидывала ему ключи от подъезда в форточку, но за последнее время таких случаев не было. Ему бабушка рассказывала, что Андрей бил её, бутылку ложил на лицо. Он видел, что у бабушки все тело было синее, челюсть сломана, голова разбита. От падения такие телесные повреждения получить нельзя. Случаев, чтобы он валялся у подъезда бабушки в пьяном виде, не было. Бабушка с подоконника не падала. Андрей ездил к бабушке, гонял ее, соседи говорили, что бабушка занимала деньги у соседей.
Он с братом не общался.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду № 1:
Так, из исследованных в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что при допросе от 13.05.2010г. она поясняла, что по ул.... проживает с 1950 года. У нее есть сын и два внука – Дмитриев А.В. является одним из ее внуков. Внук по характеру плохой, когда выпьет, то становится диким, как зверь, невозможно остановить. Она вырастила внука с детства, до 3-х лет внук называл ее мамой, она любила всегда внука и он ее тоже. В школе внук учился плохо, закончил 8 или 9 классов. После освобождения из мест лишения свободы в 2004 году внук стал проживать у нее постоянно, жил около года на ее пенсию. Затем внук вновь попал в тюрьму. За этот период времени внук ее не бил ни разу и был спокойным. В июне 2006 года внук вновь вышел из мест лишения свободы и стал проживать с женщиной, иногда приезжал к ней в гости. Она знала, что внук устроился на работу водителем-экспедитором, где проработал до 2008 года. Когда внук к ней приходил, то не давал ей денег, иногда покупал еду. За период 2007-2008 годы внук приезжал к ней 1-3 раза в месяц, покупал сам себе еду, денег ей не давал. В 2009 году в летний период времени внук уже не работал, стал часто ссориться с женой, поэтому стал к ней приезжать и оставаться на 2-3 дня, при этом стал просит у нее денег на спиртное. За все время с лета 2009 года по май 2010 года внук денег ей не приносил, а только требовал их от нее, сильно ее избивал при этом. Когда она давала внуку деньги, то понимала, что внук ей их не отдаст никогда. Внук издевался над ней, вел себя агрессивно. Совместного хозяйства они с внуком не вели, ключа от ее квартиры у внука не было, а только от подъездной двери. Когда внук приходил, то стучался в дверь. Все, что находится в квартире, куплено на ее деньги, она точно говорит, что внук в квартиру ничего не покупал, никаких подарков ей не давал, все коммунальные услуги она оплачивала сама. В настоящее время она боится внука, так как тот ее часто избивал, даже может ее убить. Повреждения у нее от избиения внуком, сама она никогда не падала и не ударялась.
В летний период времени 2009 года – с мая по август – внук просил у нее деньги на спиртное, она стала внуку давать деньги, а когда деньги закончились, то внук стал неожиданно для нее ее избивать. Внук бил ее кулаками по голове, по телу, при этом требовал деньги на спиртное. Сколько внук наносил ей ударов, она не знает, так как никогда их не считала. Она не ожидала, что внук может ее избивать, поскольку является его родной бабушкой, вырастившей его, она была напугана и пошла занимать деньги у соседей в сумме 100 рублей, поскольку у нее не было денег. Внук купил на эти деньги спиртное, выпил и лег спать. Об этом факте она никому не сообщала. Ее видели родственники и говорили, чтобы она написала заявление в милицию, но она не писала. Внук никогда ей не возвращал ей деньги, а она знала, что он никогда их не вернет. В тот период времени внук уже не просил, а требовал от нее деньги (т. 1 л.д. 91-97).
По эпизоду № 2:
Согласно заключению эксперта № 2765 от 11.08.2010 года, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой надбровной области, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 15.09.2009 года, учитывая данные медицинских документов. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшей ФИО6 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанной области для травматического воздействия, то есть, исключая положение лежа вниз лицом (т. 1 л.д. 145-146);
По эпизоду № 3:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе 22.01.2010г., видно, что она обращалась в милицию три раза по факту того, что ее избивает внук Дмитриев А.В., но два раза она примирялась с внуком и просила не привлекать его к уголовной ответственности. 26.09.2009 года около 01 часа ночи внук, который проживал с ней, стал требовать у нее деньги на пиво и сигареты. Она говорила, что у нее нет денег, тогда внук стал наносить ей удары: один раз пнул по ноге, 2-3 раза ударил по рукам, после этого 3-4 раза ударил по лбу, точное количество ударов она уже не помнит. Она дала согласие на то, чтобы внук взял у нее 40 рублей, который Дмитриев А.В. забрал и истратил на собственные нужды. Дмитриев А.В. бьет ее только тогда, когда она не дает ему денег, но она старается отдавать внуку деньги. Если у нее нет денег, то она идет к соседям и занимает деньги. Дмитриев А.В. систематически употребляет алкоголь, ему достаточно выпить 0,5 л. пива, чтобы он успокоился и лег спать. Внук бьет ее только когда находится в алкогольном состоянии ( т.1 л.д. 69-70).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 53), в котором она изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления;
- заключением эксперта № 2766/5021-2009 от 21.06.2010 года, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на лице; кровоподтеков на руках, кровоподтека на правой ноге, кровоподтека на левой молочной железе, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов, индивидуальные особенности травмирующего предмета в указанных телесных повреждениях не отобразились), либо воздействии о таковой, в срок, возможно 26.09.2009 года и при обстоятельствах, указанных ФИО6, что подтверждается окраской кровоподтеков, описанной на момент осмотра 29.09.2009 года. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться (т. 1 л.д. 77-78).
По эпизоду № 4 и 5:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе 30.12.2009г., видно, что 28.12.2009 года около 12 часов внук стал просить у нее деньги. Она сказала, что денег нет, после чего внук ударил ее три раза кулаком по голове. Она по спинке стула дошла до кресла и села в него. В тот момент боли она не чувствовала. Когда она подошла к креслу, внук пнул ее ногой в грудь, отчего она почувствовала физическую боль и упала в кресло. После этого внук стал хватать ее за волосы и вытаскивать из кресла. Все это время внук просил у нее денег, но она отказывала, так как у нее не было денег, а занять их было негде. После очередного отказа внук взял 1,5-литровую пластиковую бутылку, сжал ее и положил ей на лицо, при этом нанес ей в область носа 2-3 удара. Когда она защищалась от ударов, то внук наносил ей удары по рукам. Внук наносил ей удары до тех пор, пока она не согласилась дать деньги. Никаких угроз внук ей не высказывал, только требовал деньги. Тогда она пошла к соседям и взяла в долг 200 рублей, которые отдала внуку. Внук купил на эти деньги спиртное, после чего лег спать. Она вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. Она боится своего внука, так как не знает, что ему может прийти в голову (т. 1 л.д. 30-31).
Кроме того, в ходе дополнительного допроса от 13.05.2010г. она пояснила, что 28.12.2009 года около 12 часов к ней пришел внук Дмитриев А.В., который находился в легкой степени алкогольного опьянения. Под угрозой избиения она сходила к соседу и заняла для внука 50 рублей, на которые тот пошел и купил бутылку пива, выпил и лег спать, но через 2-3 часа проснулся и вновь стал требовать у нее деньги на спиртное. Она пояснила, что тот итак уже пьян, однако, внук стал требовать, чтобы она пошла и заняла у соседей деньги, иначе будет ее бить. Она испугалась физической расправы, но сказала, что соседи уже не откроют ей двери и не станут занимать деньги. Однако, внук стал настаивать на том, чтобы она пошла и заняла деньги, иначе он ее побьет. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, пошла к соседям, но ей никто не открыл двери, денег никто не занял, поэтому она пришла домой и не принесла денег. Внук неожиданно для нее стал наносить ей удары: один удар кулаком в область головы, кулаком по лицу, при этом, сопровождал свои удары требованиями о передаче денег на спиртное. По лицу ей внук нанес не менее трех ударов, а затем схватил ее за волосы и стал крутить ее в разные стороны. Внук издевался над ней, она периодически теряла сознание. Ей было больно, все тело у нее болело, она просила и умоляла внука не бить ее, что ей больно, но внук требовал деньги и ударил ее ногой в грудь. Все происходило в ее небольшой комнате, она в основном сидела в кресле, так как мало ходит, а внук избивал ее, издевался над ней. Затем внук вновь потребовал у нее деньги, но она сказала, что у нее нет денег и никто их не дает. Тогда внук схватил пластиковую бутылку из-под «Джин-тоника», которую положил ей на лицо и стал наносить удары кулаком по бутылке и по лицу. Ей было очень больно, она кричала, звала на помощь, но внук продолжал издеваться над ней, нанося ей удары ногами и руками по различным частям тела, не менее 20-30 ударов, но точное количество она не помнит. Она теряла сознание, а внук все требовал, чтобы она сходила к соседям и заняла деньги. Она согласилась, кое-как встала и пошла к соседям, где у ФИО7 заняла 100 или 200 рублей, которые отдала внуку. Тот сходил в магазин, купил спиртное. После очередного удара у нее открылось носовое кровотечение, внук вызвал скорую помощь и ее увезли в 1-ую ГКБ. Утром 29.12.2009 года внук проснулся и спросил у нее, где спиртное в бутылке, которое тот оставил на похмелье, после чего стал ее обвинять в том, что это она выпила, при этом вновь стал требовать деньги. Она боялась внука, опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому вновь пошла к соседям и заняла 50 рублей, которые отдала внуку. Тот сходил в магазин и купил спиртное. В тот день внук ее не бил. Позже ее отвезли к сыну домой (т. 1 л.д. 91-97).
- сообщением из ГКБ № 1 г.Новосибирска от 29.12.2009 года, согласно которому 29.12.2009 года в больницу поступила ФИО6 с диагнозом «ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, туловища, конечностей». При поступлении ФИО6 пояснила, что 28.12.2009 года ее в течение дня избивал внук (т. 1 л.д. 17);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 18), в котором она изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления, а именно – о нанесении внуком ей телесных повреждений;
- копией жалобы в прокуратуру Дзержинского района г.Новосибирска, в которой ФИО6 указывает на факт избиения ее внуком Дмитриевым А.В. 28.12.2009 года, а также о том, что она опасается дальнейших избиений со стороны внука, просит оградить ее от внука и защитить (т. 1 л.д. 23);
- заключением эксперта № 6619 от 27.05.2010 года, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: ушибы мягких тканей лица, головы в виде отека мягких тканей спинки носа, кровоподтеков в области верхних и нижних век обоих глаз, в лобной области, в щечно-скуловой области слева, в области носогубной складки слева, в подбородочной области справа, в щечно-скуловой области справа, на передней поверхности ушной раковины справа в средней трети, ушибы мягких тканей конечностей в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья (не менее 4-х), на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча (не менее 4-х), на передней поверхности правого плеча, на передненаружной поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, ушибы мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков на передней поверхности по окологрудинной линии справа, по окологрудинной линии слева с переходом на левую молочную железу, на правой молочной железе, ушибы мягких тканей лобковой области в виде кровоподтека, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок около 2-4 суток до момента осмотра, возможно 28.12.2009 года, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении ФИО6 с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 36-37);
- заключением эксперта № 2763/6619-2010 Д от 10.08.2010 года, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: ушибы мягких тканей лица, головы в виде отека мягких тканей спинки носа, кровоподтеков в области верхних и нижних век обоих глаз, в лобной области, в щечно-скуловой области слева, в области носогубной складки слева, в подбородочной области справа, в щечно-скуловой области справа, на передней поверхности ушной раковины справа в средней трети, ушибы мягких тканей конечностей в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья (не менее 4-х), на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча (не менее 4-х), на передней поверхности правого плеча, на передненаружной поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, ушибы мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков на передней поверхности по окологрудинной линии справа, по окологрудинной линии слева с переходом на левую молочную железу, на правой молочной железе, ушибы мягких тканей лобковой области в виде кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытый перелом костей носа со смещением, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно. Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок около 2-4 суток до момента первичного осмотра в помещении ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» 31.12.2009 года, возможно 28.12.2009 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, данными медицинских документов. Взаиморасположение потерпевшей ФИО6 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматического воздействия. Учитывая характер всех имеющихся повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении (однократном и/или неоднократном) ФИО6 с высоты собственного роста и в результате воздействия собственной рукой ФИО6 (т. 1 л.д.43-44);
По эпизоду № 6:
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 07.05.2010г. видно, что 06.05.2010г. в утреннее время Андрей стал требовать у нее деньги, с целью купить что-нибудь из спиртного. Она сказала, что денег у нее нет, и тогда Андрей стал наносить ей удары кулаком по голове с левой и справой стороны, по спине и груди, нанес не менее 15 ударов, но сколько. Точно сказать не может. От ударов она защищалась, держа руки у головы. От причиненных ударов упала на пол, и тогда Андрей начал ее пинать по различным частям тела, нанес не менее 6 ударов. От причиненных ударов, от боли, она потеряла сознание, после чего Дмитриев Андрей развернулся и ушел в другую комнату. Своих денег у нее не было, но накануне она заняла у соседки деньги в сумме 500 рублей, которые отдала внуку. Просит привлечь Дмитриева к уголовной ответственности ( т.1 л.д. 88-89).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6, с 20.04.2010г. по 07.05.2010г. ее внук ежедневно избивал ее. 06.05.2010г. ее внук Дмитриев Андрей стал у нее требовать деньги на спиртные напитки, она сказала, что денег нет, тогда он стал наносить ей удары кулаком по лицу и другим частям тела, также пинал ногами по бокам, высказывал требования, чтобы она сходила к соседям и взяла денег взаймы. 06.05.2010г. в 5 часов она пошла к соседям, просила денег. Соседка дала ей 500 рублей ( т.1 л.д. 86).
Как видно из сообщения из МКБ № 2 от 07.05.2010 года, в больницу поступила ФИО6 с диагнозом «СГМ, множественные ушибы головы, туловища, конечностей». ФИО6 при поступлении пояснила, что 20.04.2010 года ей дома повреждения причинил ее внук (т. 1 л.д. 85);
Протоколом освидетельствования от 13.05.2010 года, согласно которому у ФИО6 имеются кровоподтеки на лице и руках с буровато-зелеными контурами, гематомы по всему лицу (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 99, 100-101);
Протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 записки с рукописными записями ФИО6, где она указывает, что внук Андрей бьет её (т. 1 л.д. 103-104, 105);
Протоколом осмотр и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятой у потерпевшей ФИО6 записки с рукописными записями (т. 1 л.д. 34-35, 36);
Жалобой от имени ФИО6 на имя прокурора г. Новосибирска, где она собственноручно указывает на факты избиения ее внуком Дмитриевым Андреем Владиславовичем;
Согласно заключению эксперта № 3042 от 09.07.2010 года, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лобной области и периорбитально (в области глаз) слева и справа, рана в области слева, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (21 дня включительно), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибы и ссадины лица и головы в виде отека мягких тканей, ссадин (точное количество и локализация не указаны), кровоподтек скуловой области, ушиб грудной клетки в виде разлитой болезненности при пальпации в области 4-6 ребер, болезненности при нагрузке по оси, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок возможно 07.05.2010 года, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, учитывая характер, количество и локализацию. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО6, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО6 Положение потерпевшей ФИО6, в котором она могла находиться в момент нанесения телесных повреждений, могло быть любым, при условии доступности вышеуказанных областей для травматического воздействия и в процессе причинения повреждений могло меняться (т. 1 л.д. 130-132).
Согласно заключению эксперта № 2234-10 от 27.05.2010 года ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в виде сосудистой лакунарной деменции. У ФИО6 отсутствуют признаки повышенной склонности к фантазированию как акту творческого мышления. Склонность к повышенной внушаемости не выявляется. У ФИО6 не нарушены формальные предпосылки способности воспринимать с помощью органов чувств и в понятной форме изложить какой-нибудь факт. В то же время в связи с нарушением более сложных форм психической деятельности (сферы интеллекта, памяти, мышления) она не способна адекватно оценить задачу, стоящую перед ней, как перед лицом, дающим показания, она не может выделить юридически значимые обстоятельства, воспроизвести сведения без существенных искажений, ответственно и осмысленно. Поэтому ФИО6 хотя и могла формально правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но в силу указанных причин не может давать о них показания. По психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО6 могла понимать агрессивный и неправомерный характер и значение совершаемых с ней действий, но в силу слабости суждений, интеллектуальной несостоятельности и снижения критических способностей она не была способна выработать адекватную криминальной ситуации линию поведения, не могла оказать сопротивление виновному (т. 1 л.д. 156-158).
Согласно заключению эксперта № 2227-10 от 26.05.2010 года Дмитриев А.В. в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или. Дмитриев А.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической алкогольной интоксикации. По своему психическому состоянию Дмитриев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 211-212).
Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что вина подсудимого Дмитриева А.В. в совершении указанных преступлений, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину Дмитриева А.В. в совершении преступлений. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Объяснения Дмитриева А.В. в судебном заседании о своей невиновности, о том, что он данных преступлений в отношении потерпевшей ФИО6 не совершал, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительным обстоятельствам дела. Данные пояснения опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что именно подсудимый Дмитриев А.В. требовал от нее передачи денег, заставлял её занимать деньги у соседей, для передачи ему, при этом применял к ней насилие, а также высказывал угрозы применением насилия. Показания потерпевшей ФИО6 суд находит последовательными, непротиворечивыми, её показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ФИО5, также согласуются с показаниями свидетелей Дмитриева А.В., ФИО10 Свидетели ФИО9 ФИО4 ФИО8 подтвердили в судебном заседании факт о том, что потерпевшая ФИО6 занимала у соседей деньги, приходила к ним ночью, видели её с телесными повреждениями-синяками, разбитой головой, сломанным носом.
Потерпевшая ФИО6 при проведении судебно-медицинских экспертиз также экспертам поясняла, что её избивал внук, указывала на него и при обращении в больницы.
Кроме того, из приобщенных к материалам дела собственноручных записей потерпевшей ФИО6, её жалоб в органы прокуратуры Дзержинского района и г. Новосибирска видно, что противоправные действия в отношении неё совершал её внук Дмитриев Андрей, то есть подсудимый. Сведения, содержащиеся в данных документах, прямо уличают подсудимого в совершении преступлений против ФИО6
Объективно показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются справками о доставлении ее в медицинские учреждения, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у неё телесных повреждений, степени их тяжести.
Согласно заключению эксперта у ФИО6 отсутствуют признаки повышенной склонности к фантазированию, не выявляется склонность к повышенной внушаемости, не нарушены формальные предпосылки способности воспринимать и в полной форме изложить какой-нибудь факт. ФИО6 могла понимать агрессивный и неправомерный характер и значение совершаемых с ней действий, но не могла оказать сопротивление виновному.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО6 судом не установлено.
Пояснения подсудимого в части, что потерпевшая ФИО6 сама падала, в связи с чем, у нее имелись телесные повреждения, также необоснованны и опровергаются как выводами экспертов, согласно которым экспертом исключена возможность образования телесных повреждений при падении ФИО6 с высоты собственного роста с учетом характера повреждений и их локализации, так и показаниями потерпевшей ФИО6, в которых она прямо указывала на Дмитриева А.В.
Данных о том, чтобы потерпевшая ФИО6 подвергалась нападению со стороны иных лиц, судом не установлено.
Пояснения подсудимого Дмитриева А.В. в судебном заседании суд расценивает как линию защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Действия Дмитриева А.В. по эпизодам №№ 1, 2, 3 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду № 4 – по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду № 6 по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По эпизоду № 5 действия Дмитриева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что по эпизоду № 5 данная квалификация не в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, суд считает, что квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Органами предварительного следствия в качестве такового предмета признана пустая пластиковая бутылка из-под джин-тоника, которую Дмитриев А.В. прикладывал к лицу ФИО6 и через неё наносил ей удары. Данная бутылка по версии следствия прикладывалась для усиления силы удара.
Однако под предметами, используемыми в качестве оружия, согласно п. 23 постановления от 27.12.2002г. Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.
Пустая пластиковая бутылка из-под джин-тоника не относится к предметам, которыми может быть причинен опасный для жизни или здоровья вред. Использование данной бутылки при совершении преступления не образует вышеуказанный квалифицирующий признак.
В связи с чем, из обвинения Дмитриева А.В. по эпизоду № 5 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления « с применением предмета, используемого в качестве оружия», а действия Дмитриева А.В. по указанному эпизоду следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что Дмитриев А.В., осознавая противоправный характер своих действий, противоправно завладевал имуществом потерпевшей, которое обращал в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом. Его действия носили открытый характер, так как он действовал в присутствии потерпевшей, преследовал корыстную цель. В ходе завладения чужим имуществом Дмитриев А.В. по эпизодам № 1, 2 и 3 применял к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а по эпизоду № 4 потерпевшей была высказана угроза применения такого насилия, которую она воспринимала реально с учетом предшествующих действий Дмитриева А.В., престарелого возраста, состояния здоровья. По эпизодам № 5 и 6 Дмитриев А.В. в ходе завладения денежными средствами потерпевшей, причинил ей телесные повреждения, которые определены экспертом как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, в связи с чем, примененное насилие расценивается судом как опасное для жизни и здоровья. Кроме того, по эпизоду № 5 потерпевшей была высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая воспринималась потерпевшей реально с учетом ее возраста и состояния здоровья.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Дмитриев А.В. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких.
Дмитриев А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», а также с диагнозом «употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями». Участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, родителей и бабушки, наносил бабушке телесные повреждения, но в содеянном не раскаялся, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в отделе милиции № 5 как лицо, допускающее употребление наркотических веществ ( т.1 л.д. 102). Дмитриев А.В. неоднократно в течение 2009 года привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения; а также был лишен права управления транспортным средством за управление данным средством в состоянии опьянения.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: наличие в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений, а также совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица, так как потерпевшая ФИО6 является престарелым человеком, 1928 года рождения, инвалидом 1 группы 3 степени, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе.
С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества и общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления Дмитриева А.В. ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом наличия в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений, количества совершенных преступлений, данных о его личности.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст.161 ч.2 и ст.162 ч.1 УК РФ назначать нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДМИТРИЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить наказание в виде лишения свободы:
- за преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (по эпизодам №№ 1, 2, 3 и 4), сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, за каждое;
- за преступления, предусмотренные по ст.162 ч.1 УК РФ ( по эпизодам № 5 и 6), сроком на 5 (пять) лет без штрафа за каждое.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дмитриеву А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 13.05.2010 года.
Меру пресечения подсудимому Дмитриеву А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 4 296 рублей 60 копеек
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись)
.
.
.