Дело № 1-570/10

Поступило в суд 30.07.2010 г.

П Р И Г О В О Р

09 сентября 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко Н.Г.

Защитника - адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 001920

Подсудимого Ерошенко А.Ю.

Потерпевших: ФИО2, ФИО5, ФИО1

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е Р О Ш Е Н К О Александра Юрьевича, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошенко А.Ю. совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же и с причинением значительного ущерба гражданам в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

В период времени с 20 часов 20.06.2009 года до 11 часов 27.06.2009 года Ерошенко А.Ю. находился в садоводческом обществе «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска с целью тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь садового домика.

Подойдя к дачному домику № 199 Ерошенко А.Ю. реализуя свой преступный умысел, разбил стекло в окне кухни, после чего незаконно проник в указанный домик, откуда с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- телевизор «TRONY», стоимостью 3 000 рублей;

- обогреватель масляный «Polaris», стоимостью 3 000 рублей,

- чайник «Balatone», есмкостью 2 литра, стоимостью 2 000 рублей,

- электроплиту двухконфорочную, стоимостью 1 000 рублей,

- махровый халат, размер 48, стоимостью 500 рублей,

- нож самодельный с алюминиевой ручкой, стоимостью 100 рублей.

А всего на общую сумму 9 600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ерошенко А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод 2

В период времени с 14 часов 11.07.2009 года до 11 часов 30 минут 14.07.2009 года Ерошенко А.Ю. находился в садоводческом обществе «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска с целью тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь садового домика.

Подойдя к дачному домику № 165 Ерошенко А.Ю.реализуя свой преступный умысел, разбил стекло в окне веранды, просунул руку и открыл входную дверь изнутри, после чего незаконно проник в указанный домик, откуда с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- телевизор «Daewoo», диагональ 37, стоимостью 3 700 рублей,

- покрывало гобеленовое, материальной ценности не представляет.

А всего на общую сумму 3 700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ерошенко А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод 3

В период времени с 20 часов 23.08.2009 года до 10 часов 30 минут 28.08.2009 года Ерошенко А.Ю. находился в садоводческом обществе «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска с целью тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь садового домика.

Подойдя к дачному домику № 81 Ерошенко А.Ю. реализуя свой преступный умысел, неустановленным предметом сломал замок на входной двери садового домика № 81, после чего незаконно проник в указанный домик, откуда с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

- пилу цепную электрическую «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей,

- пилу дисковую «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей,

- мобильный телефон «Nokia», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 70 рублей,

- чехол из кожи для мобильного телефона, стоимостью 300 рублей,

- телевизор «Daewoo», стоимостью 3 400 рублей,

- антенну с усилителем для телевизора, стоимостью 1 000 рублей,

- удлинитель, длиной 40 метров, стоимостью 1 000 рублей,

- удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей,

- саморезы-шурупы, размер 4*40, 3 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей,

- нагели-шурупы по бетону, размер 7,2*152, 1 коробку, стоимостью 500 рублей.

А всего на общую сумму 16 250 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ерошенко А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ерошенко А.Ю. вину в совершении указанных преступлений не признал полностью, пояснив, что не совершал их, что действительно им давались явки с повинной, признательные показания при допросах, и при проверке показаний на месте, поскольку оперативные сотрудники милиции обещали ему за это наркотические средства. Во время совершения преступления, где он был точно, не помнит, вероятнее всего у себя дома.

При проверке показаний на месте он действительно самостоятельно указывал все домики, поскольку ранее бывал в этих обществах и у него хорошая зрительная память. Пилу он свидетелю не продавал, продавал другие вещи с других дачных домиков.

Суд, выслушав подсудимого Ерошенко А.Ю., лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2(эпизод №1) пояснила суду, что у нее есть дачный домик № 199 в садовом обществе «...». В конце июня 2009 г. она уехала с дачи, все было в порядке. Через неделю приехала на дачу, увидела, что дверь заколочена гвоздем, соседи ей пояснили, что обнаружили открытую дверь ее домика, и заколотили. Она зашла в дом и обнаружила, что все вещи выброшены из шкафов, выставлено окно, через которое проникли, а вышли через дверь, так как замок можно открыть только изнутри. У нее был похищен новые телевизор стоимостью 3000 рублей и обогреватель стоимостью 3000 рублей из комнаты, а так же с кухни чайник стоимостью 2000 рублей, электроплита стоимостью 2000 рублей, и нож, стоимостью 100 рублей, и из шкафа махровый халат стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 9 600 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее зарплата 10 000 рублей. Из похищенного ей ничего не возвращено, в связи с чем заявляет исковые требования. Соседи по дачному домику ей говорили, что в ее отсутствие привозили подсудимого на ее дачу, но что он пояснял, они не слышали.

Потерпевшая ФИО1(эпизод №2) суду пояснила, что она в садовом обществе «...» имеет участок с домиком № 165. В середине июля 2009 года она уехала с дачи, закрыв дом на замок. Вернулась дня через два-три и обнаружила, что разбито стекло в окне веранды, входная дверь не заперта, в доме обнаружила, что пропал телевизор, который стоял в комнате стоимостью 3700 рублей и покрывало, которое лежало на диване, не представляющее материальной ценности. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляла 5000 рублей, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок. Из похищенного ей ничего не вернули, в связи с чем заявляет исковые требования.

Потерпевший ФИО5(эпизод №3) суду пояснил, что у него есть дачный домик № 81 в садовом обществе «...». В конце августа 2009 он уехал с дачи, все закрыл на замок, в том числе все двери на веранде и в доме. Через неделю приехал на дачу и обнаружил, что на входной и межкомнатной дверях сломаны замки, из дома пропали инструменты : пила цепная стоимостью 3500 рублей, пила дисковая стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «МТС, на счету которой находились деньги в сумме 70 рублей, чехол из кожи для мобильного телефона, стоимостью 300 рублей, телевизор стоимостью 3400 рублей, антенна с усилителем для телевизора стоимостью 1000 рублей, удлинители стоимостью 1000 и 500 рублей, а также саморезы-шуруповерты и нагели-шурупы, всего на общую стоимость 16 250 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход 10 000 рублей. Позже ему была возвращена пила. Он сам ездил с сотрудниками милиции на вещевой рынок, где в одном из контейнеров ему и показали и изъяли пилу. Больше из похищенного ему ничего не вернули, в оставшейся части заявляет исковые требования.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он работает продавцом в районе вещевого рынка, продает подержанные вещи, в том числе инструменты. Подсудимый ему известен, как лицо, у которого год назад он приобретал дисковую пилу. Других вещей у него не приобретал. Запомнил его по характерной внешности, невысокому росту. Пилу потом изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела милиции №5. Ими в связи с розыском за Октябрьским РУВД был задержан Ерошенко, передан оперативным сотрудникам Октябрьского района, от которых они получили информацию о том, что Ерошенко пояснил, что совершил преступления так же на территории Дзержинского района. В связи с этим Ерошенко был этапирован в Дзержинский отдел милиции, где добровольно написал три явки с повинной. При этом ни какого воздействия на него не оказывалось, обещаний предоставить наркотические средства не давалось. Ерошенко пояснял откуда и какие вещи им были похищены, в последующем по книгам учета было установлено, что такие преступления зарегистрированы, так же он указал место куда продал пилу по одной из краж, и данная пила была изъята и возвращена потерпевшему. Лицо, у которого изымалась пила, так же подтвердило, что приобрело ее у Ерошенко.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

По первому эпизоду преступления:

Заявлением ФИО2 о том, что из ее дачного домика было похищено имущество. (Т.1л.д.135-136)

Протоколом осмотра места происшествия - домика № 199 с/о «...», в ходе которого был изъят след обуви. (Т.1л.д.137-140)

Постановлением о производстве выемки документов на похищенное имущество у потерпевшей ФИО2 (Т.1л.д.150)

Протоколом выемки документов на похищенное имущество у потерпевшей ФИО2 (Т.1л.д.151-152)

Протоколом осмотра документов на похищенное имущество, изъятых у потерпевшей ФИО2 и приобщение их в качестве вещественного доказательства. (Т.1л.д.116-125)

Постановлением о возвращении документов потерпевшей ФИО2 (Т.1л.д.153)

Явкой с повинной Ерошенко А.Ю., в которой он указал, что примерно в конце июня 2009 года он находился в садовом обществе «...», в вечернее время он подошел к одному из домиков, выставив стекло из окна, проник в дом, откуда похитил телевизор, обогреватель, чайник, электроплиту, самодельный нож, халат, после чего поймал машину, забрал вещи и поехал на барахолку, где продал все похищенное за 1600 рублей. (Т.1л.д.157)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ерошенко А.Ю., в ходе проведения которой он указал на дом 199 в с/о «...» и показал, что из данного домика в конце июня 2009 года в вечернее время похитил имущество. (Т.1л.д.231-233)

По второму эпизоду преступления:

Заявлением ФИО1 в котором она указала, что из ее садового домика № 165 в садовом обществе «...» было похищено имущество. (Т.1л.д.32)

Протоколом осмотра места происшествия - домика № 165 с/о «...», в ходе осмотра зафиксированы следы взлома. (Т.1л.д.33-39)

Постановлением о признании приобщении в качестве вещественного доказательства фрагмента рейки со следами орудия взлома. (Т.1л.д.61)

Явкой с повинной Ерошенко А.Ю., в которой он указал, что примерно в середине июля 2009 года в дневное время находился в садовом обществе «...», подойдя к одному из домиков, на веранде разбил стекло в окне, просунул руку в окошко и открыл замок на двери, прошел на веранду, после чего прошел в комнату, где увидел телевизор, который он завернул в покрывало, выйдя из домика, направился на барахолку, где продал телевизор малознакомому мужчине за 500 рублей. (Т.1л.д.72)

Протоколом проверки оказаний на месте подозреваемого Ерошенко А.Ю., в ходе проведения которой он указал на дом № 165 в с/о «...» и показал, что из данного домика в середине июля 2009 года в дневное время похитил имущество. (Т.1л.д.231-233)

По третьему эпизоду преступления:

Заявлением ФИО5 о том, что из его садового домика в обществе «...» было похищено имущество. (Т.1л.д.81)

Протоколом осмотра места происшествия - домика № 81 с/о «...», в ходе осмотра которого был изъят фрагмент древесины с левой обвязки межкомнатной двери со следом орудия взлома. (Т.1л.д.82-86)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства фрагмента древесины с левой обвязки межкомнатной двери со следом орудия взлома. (Т.1л.д.92)

Постановлением о производстве выемки документов на похищенное имущество, распечатки с мобильного телефона у потерпевшего ФИО5 от 02.09.2009 года. (Т.1л.д.107)

Протоколом выемки документов на похищенное имущество, распечатки с мобильного телефона у потерпевшего ФИО5 от 02.09.2009 года. (Т.1л.д.108-109)

Постановлением о производстве ручной пилы у свидетеля ФИО3 от 03.03.2010 года. (Т.1л.д.110)

Протоколом выемки ручной электрической пилы дисковой ДП1600 «Интерскол» у свидетеля ФИО3 от 03.03.2010 года. (Т.1л.д.112-113)

Протоколом осмотра документов на похищенное имущество, распечатки с мобильного телефона у потерпевшего ФИО5, пилы, изъятой у ФИО3 и приобщение их в качестве вещественного доказательства. (Т.1л.д.116-125)

Постановлением о возвращении документов потерпевшему ФИО5 (Т.1л.д.127)

Явкой с повинной Ерошенко А.Ю., в которой он указал, что примерно в конце августа 2009 года в вечернее время он находился в садовом обществе «...», подойдя к одному из домиков, сломал замок на входной двери, после чего проник в домик, где обнаружил телевизор, обогреватель, дисковую электропилу, цепную пилу, телефон «Нокиа», все эти вещи он продал на барахолке на общую сумму 4300 рублей. (Т.1л.д.128)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ерошенко А.Ю., в ходе проведения которой он указал на дом № 81 в с/о «...» и показал, что из данного домика в конце августа в дневное время похитил имущество. (Т.1л.д.231-233)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ерошенко А.Ю. в совершении указанных преступлений.

Объяснения подсудимого в судебном заседании, что данных преступлений он не совершал, суд находит надуманными, и оценивает их как позицию подсудимого по уголовному делу, избранную с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого в суде опровергаются последовательными показаниями потерпевших по фактическим обстоятельствам совершенных в отношении их имущества преступлений, которые суд находит достоверными, правдивыми, соответствующими письменным материалам дела и взаимодополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено. Показания потерпевших так же согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3 в суде, которые суд так же находит достоверными, оснований для оговора им подсудимого, судом не установлено, и с показаниями свидетеля ФИО4, которые суд так же оценивает как достоверные.

Доводы подсудимого о том оперативный сотрудники милиции получили от явки с повинной и признательные показания в обмен на обещания о предоставлении ему наркотических средств, при этом диктовали ему, что писать, суд находит несостоятельными, поскольку явки с повинной это добровольное сообщение о преступлении от лица, желающего о нем сообщить. На тот момент в отношении Ерошенко А.Ю. Октябрьским районным судом г.Новосибирска было постановлено 3 приговора в декабре 2009 г.,ему назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, Ерошенко не мог не понимать последствии сделанных им сообщений о совершенных им преступлениях, кроме того, будучи неоднократно допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката, его позиция не изменялась на протяжении всего предварительного следствия и где он пояснял

По первому эпизоду преступления, что в конце июня 2009 года днем он находился в садовом обществе «...», чтобы похитить чужое имущество, он подошел к одному из домиков, увидел замок на входной двери, понял, что дома никого нет, он выставил стекло в раме одной из комнат, проник внутрь дома. В комнате стоял рядом с коном телевизор, также в комнате был обогреватель. В шкафу он нашел халат, в который завернул телевизор, на кухне похитил чайник, электроплиту, самодельный нож, после чего выбил ногой дверь и вышел на улицу, украденные вещи продал мужчине на вещевом рынке на общую сумму 1600 рублей.

По второму эпизоду преступления, что в середине июля 2009 года днем находился в садовом обществе «...», чтобы похитить чужое имущество, он подошел к одному из домиков, убедившись, что в доме никого нет, он подошел к окошку, снял штапики и вытащил стекло, через окно открыл двери и прошел в дом, в комнате справа на столе стоял телевизор, на тумбочке нашел пульт, после этого взял с дивана покрывало, завернул в него телевизор, после этого вышел из дома, прикрыв дверь, телевизор продал на барахолке мужчине за 500 рублей.

По третьему эпизоду, что в конце августа 2009 года около 12 часов он находился в садовом обществе «...», чтобы похитить чужое имущество, од подошел к одному из домиков, увидев замок на входной двери, понял, что никого в доме нет, сломал замок и проник в дом, в одной из комнат он обнаружил телевизор и телефон, в другой комнате - цепную и дисковую электропилу. Вещи он спрятал, пошлее на дорогу, где поймал таки, доехал до вещевого рынка, где продал похищенные вещи всего на сумму 4 100 рублей.(т.1л.д. 223-225,239-240).

Так же при проверке показаний на месте,в том числе проведенной через несколько месяцев (т.1л.д.231-232) Ерошенко А.Ю. подробно указывал на места совершения преступлений, поясняя, при каких обстоятельствах им были совершены кражи, а также способ совершения преступлений и подробности совершения, в частности, что при хищении из домика ФИО1, покрывало лежало на диване, откуда он его и забрал, что бы завернуть телевизор, у потерпевшей ФИО2, правильно указывал место нахождения похищенных вещей, кухня, комната, шкаф. При этом при написании заявлений в милиции и в своих допросах потерпевшие таких подробностей не указывали и соответственно они не могли быть известны сотрудникам милиции.

В связи с чем оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, а так же его пояснения данные при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, поскольку им соответствуют показания потерпевших, свидетеля, письменные материалы дела.

Объяснения подсудимого о том, что на момент совершения преступлений он находился у родителей, опровергается постановленными приговорами Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2009 года,22.12.2009 г.,25.12.2009 г., вступившим в законную силу, которым он признан виновным в совершении ряда аналогичных краж, которые были им совершены в период июля-сентября 2009 г.(т.1л.д.163-190), таким образом, достоверно установлено, что в момент совершения указанных преступлений в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО1 подсудимый Ерошенко свободно передвигался по территории г.Новосибирска.

Таким образом, судом установлено по каждому эпизоду преступлений, что подсудимый Ерошенко А.Ю., имея умысел на хищение имущества из дачных домиков потерпевших, которые использовалась для проживания людей и хранения их имущества, незаконно проникал внутрь домиков, откуда тайно, помимо воли собственника, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 9600 рублей, ФИО1 на сумму 3700 рублей, ФИО5 на сумму 16250 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Признак значительного ущерба по всем эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости причиненного ущерба, а так же из пояснений потерпевших о ежемесячном доходе семьи.

Действия подсудимого Ерошенко А.Ю. должны быть квалифицированы по эпизодам преступлений № 1,2,3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В стадии предварительного следствия в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводу которой Ерошенко А.Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от опиойдов. Однако, указанные расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т.1л.д.219-220)

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, его последовательным изложением обстоятельств преступления в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условии жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом синдром опийной зависимости 1 стадии, на учете у врача-психиатра не состоит, однако наблюдается в консультационной группе с диагнозом органической расстройство личности и поведения, по месту содержания характеризуется непосредственно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, состояние здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Ерошенко А.Ю. рецидива преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного Ерошенко А.Ю., общественной опасности и значимости, совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Ерошенко А.Ю. 17.05.2010 г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Ерошенко А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, руководствуясь принципом ст.9 УК РФ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении причиненного вреда, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО1, ФИО5 подлежат удовлетворению в объеме установленных судом и взысканию с Ерошенко А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е Р О Ш Е Н К О Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды № 1,2,3) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить Ерошенко А.Ю. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от 17.05.2010 г. с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ерошенко А.Ю. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.09.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12.10.2009 года по 09.09.2010г..

Вещественные доказательства: фрагмент оконной рейки со следами орудия взлома, находящийся при материалах уголовного дела по постановлению следователя от 13.10.2009 года, фрагмент древесины с левой обвязки межкомнатной двери со следом орудия взлома, находящийся в материалах уголовного дела по постановлению следователя от 15.10.2009 года, распечатка разговоров за период с 23.08.2009 года по 28.08.2009 года - хранить в материалах уголовного дела;

Документы на похищенные вещи у потерпевшего ФИО5 возвращены по принадлежности ФИО5, гарантийный талон на обогреватель, руководство по эксплуатации на телевизор возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО2

Взыскать с Ерошенко А.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО2 9600 рублей, ФИО1 3700 рублей, ФИО5 12680 рублей.

Взыскать процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет с Ерошенко А.Ю. в сумме 1790 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

.

.

.