Дело № 1-813/10 г.
Поступило в суд 30.11.2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайловой Е.И.
Защитника – адвоката Фролова Р.Н., предоставившего ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 003199 и удостоверение,
Подсудимого Соколова М.С.
При секретаре Плаховой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОКОЛОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов М.С.совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
19 октября 2010 года около 20.45 минут Соколов М.С. находился в районе ООТ «Дом Одежды» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где встретил своего знакомого ФИО1, у которого увидел мобильный телефон. У Соколова М.С. возник умысел на хищение мобильного телефона ФИО1 путем злоупотребления доверием.
Реализуя свой умысел, Соколов М.С., действуя из корыстных побуждений, пользуясь доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО1 как ранее знакомыми, и злоупотребляя его доверием, попросил у ФИО1 мобильный телефон, якобы для звонка, обещая его вернуть после звонка, но, не имея намерения выполнить свое обещание.
ФИО1, заблуждаясь относительно его намерений, доверяя ему, как своему знакомому, передал Соколову М.С. свой телефон «Самсунг», стоимостью 6 990 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находилось 80 рублей. После чего Соколов, действуя в продолжение своего умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и за его действиями не наблюдает, зашел за ..., после чего скрылся с указанным телефоном, похитив его таким образом, и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7070 рублей.. Впоследствии похищенным имуществом распорядился в личных целях.
Подсудимый Соколов М.С. в суде вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 19.10.2010 г. около 19 часов он находился в районе ..., где встретил знакомого ФИО1, с которым ранее отбывали наказание. Разговорились, и при этом он попросил мобильный телефон у ФИО1 с целью позвонить. ФИО1 передал ему телефон, он позвонил, после чего у него возник умысел на хищение телефона, который хотел оставить себе. В процессе разговора по телефону он двигался в сторону ..., намереваясь скрыться с данным телефоном, он зашел за указанный дом, после чего пошел к себе домой, где его потом и задержали сотрудники милиции. Сразу же сказал, что похитил телефон и отдал его. Совершил данное преступление, поскольку находился в нетрезвом состоянии. На тот момент работал по строительству, материально не нуждался.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, что в августе 2009 г. он приобрел телефон «Самсунг « в корпусе белого цвета, стоимостью 6990 рублей. 19.10.2010 г. около 20 ч.45 мин.он находился в районе ..., где встретил Соколова, который хотел с ним поговорить. Они стали разговаривать, Соколов хотел дать ему какие-то документы на хранение. Потом Соколов попросил у него телефон позвонить с целью что бы принесли документы, тот начал набирать номер, потом с данным телефоном стал отходить к ..., зашел за угол дома и пропал из его поля зрения. Он ждал около 25 минут, потом понял, что Соколов не вернется. На улице он встретил сотрудника милиции, рассказал ему о случившимся, указал данные Соколова. Причиненный ущерб для него значителен, так как зарплата 5000 рублей. В телефоне была сим карта на счету которой находились 80 рублей. Общий ущерб 7070 рублей.(л.д.7-8,15-16)
Вина подсудимого Соколова М.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
Протоколом устного заявления потерпевшего ФИО1 (л.д.4)
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 19.10.2010 г. около 20 часов к сотрудникам милиции у ... обратился ФИО1, который пояснил, что у ... у него мошенническим путем завладели телефоном «Самсунг». В ходе ОРМ был установлен Соколов М.С.(л.д.5)
Протоколом личного досмотра Соколова М.С. от 19.10.2010 г. согласно которому Соколов пояснил, что у него при себе имеется мобильный телефон «Самсунг» которым он завладел мошенническим путем» Данный телефон изъят. ( л.д. 20)
Постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 упаковки от мобильного телефона «Самсунг»(л.д.21-22)
Постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона на телефон»Самсунг», кассового чека, детализации телефонных звонков(л.д.24-25)
Протоколом осмотра сотового телефона»Самсунг», упаковки от данного телефона, гарантийного талона, кассового чека, детализации звонков и постановлением о признании их вещественными доказательствами(л.д.26-29,36)
Распиской потерпевшего в получении телефона, гарантийного талона, кассового чека (л.д.38)
Протоколом явки с повинной Соколова М.С. в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.(л.д.39)
Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Соколова М.С. в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого Соколова М.С. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, с письменными материалами дела.
Судом установлено, что подсудимый Соколов М.С., воспользовавшись тем, что знаком с потерпевшим ФИО1 и между ними установлены доверительные отношения, заведомо не имея намерений возвращать имущество, злоупотребляя его доверием, взял у него сотовый телефон и впоследствии скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, то есть совершил мошенничество, путем злоупотребления доверием.
Ущерб, причиненный законному представителю потерпевшего, является для него значительным, с учетом суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего, его пояснений о доходах.
Действия подсудимого Соколова М.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «путем обмана» подлежит исключению из обвинения Соколова М.С. как излишне вмененный.
В отношении подсудимого в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно –психиатрическая экспертиза согласно выводам которой Соколов М.С. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время совершения преступления не обнаруживал, соответственно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.(л.д.76-77)
Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в момент совершения преступления, и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Соколов М.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства соседями характеризует положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Суд с учетом того, что преступление, совершенное Соколовым относится к категории средней степени тяжести, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
При этом суд, суд считает, что совокупность всех смягчающих вину обстоятельств; степень его тяжести, данные о личности подсудимого, позволяют суду применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОКОЛОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Соколова М.С. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства не реже 2-х раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа;
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи из зала суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде г.Новосибирска и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, гарантийный талон, кассовый чек - возвращены потерпевшему в ходе следствия, детализацию телефонного номера- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий