Дело № 1-799/10
Поступило в суд: 30.11.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 13 декабря 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Кузеванова О.Л.,
защитника – адвоката Тархачевой С.А., представившей удостоверение № 1318 и ордер № 002956,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЗЕВАНОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузеванов О.Л. совершил тайное хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, 14.09.2010 года в дневное время Кузеванов О.Л. пришел со своим знакомым ФИО3 к дому ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где встретил знакомую ФИО1, после чего они вместе стали распивать спиртное около указанного дома. Когда в процессе распития спиртных напитков ФИО1 стала разговаривать по мобильному телефону, у него возник корыстный умысел на хищение указанного телефона и золотого кольца, одетого на руке ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, когда ФИО1, находившаяся в сильной степени алкогольного опьянения, встала со скамейки с целью уйти, но упала на землю у лавочки лицом вниз, Кузеванов О.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не согласуя свои действия с ФИО3, подошел к ФИО1 и тайно похитил следующее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 790 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей; со среднего пальца правой руки золотое кольцо с пробой 583 стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 6 850 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб. После этого Кузеванов О.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кузеванов О.Л. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 14.09.2010г. вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе дома ... по ..., где распивали спиртное также потерпевшая по имени ФИО1 и двое парней. ФИО1 была сильно пьяная, падала с лавочки, её несколько раз поднимали. Потом он случайно заметил на земле телефон, он его подобрал и положил к себе в карман, кому принадлежал данный телефон, он не знал. Затем он продал данный телефон за 200 рублей, на вырученные деньги приобрел пиво. Он и ФИО3 вновь вернулись во двор дома ... по .... Потерпевшая ФИО1 продолжала сидеть на лавочке со своими знакомыми, они с ФИО3 сели на соседнюю лавочку. Во дворе встретили знакомого ФИО2. Проходя с ФИО2 мимо места, где сидела потерпевшая, увидели, что она лежала около лавочки, была одна. Они с ФИО2 решили её поднять. Когда он брал ее за руку, то у потерпевшей с пальца слетело кольцо, которое он оставил себе, кольцо решил продать. Считает, что потерпевшая не видела, как он взял у нее кольцо, так как была сильно пьяная, глаза у нее были закрыты. Кольцо у него впоследствии забрал ФИО2, у которого его изъяли сотрудники милиции.
Вину признал частично, пояснив, что телефон он не похищал, а нашел на земле, кольцо у потерпевшей похитил тайно, насилия к ней не применял.
Судом оглашались в порядке ст. 276 УПК РФ показания Кузеванова О.Л., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он увидел, что у ФИО1 из кармана выпал мобильный телефон, он помог ФИО1 подняться и сесть на лавочку. После чего он поднял сотовый телефон и положил его к себе в карман. На ООТ «Ул.Красина» он продал мобильный телефон марки «Самсунг» ( л.д. 75-76).
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Кузеванова О.Л. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 14.09.2010г. она употребляла спиртное. Возвращаясь домой, она зашла во двор дома ... по ..., где села на лавочку. Она познакомилась с девушкой, с которой употребили вместе спиртное. Через некоторое время во двор пришел подсудимый по имени Олег с незнакомым мужчиной. Она стала с ними употреблять еще спиртное. Ей на сотовый телефон звонил муж, она разговаривала с ним. Потом она встала с лавочки и пошла домой, при этом телефон держала в руке. Так как она находилась в сильной степени опьянения, то через несколько шагов она упала, ударилась о лавочку. Как у нее был похищен телефон, она не видела, но допускает, что при падении, телефон мог выпасть из руки. Она не видела, кто забрал телефон. Через несколько минут она почувствовала, как с руки у нее сняли кольцо, но кто это сделал, она не видела, так как не могла поднять голову, потому что была сильно пьяная. У нее пропало имущество- мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 790 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 6 850 рублей. Золотое кольцо ей было возвращено в стадии предварительного следствия, а за телефон подсудимый возместил ущерб в сумме 1 800 рублей. Материальных претензий она не имеет.
Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она указывала, что когда она отходила от лавочки, то ее кто-то ударил по голове кулаком сбоку. Она почувствовала один удар в область виска, от которого упала лицом вниз. Кто ее ударил, она не видела, сознание не теряла, но встать не могла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она лежала, то чувствовала, как кто-то взял ее мобильный телефон и со среднего пальца правой руки снял золотое кольцо. Кто забрал ее вещи, она не видела, так как лежала лицом вниз. Подозревает в совершении преступления Олега, с которым употребляли спиртное ( л.д. 11-12, 13-14).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 свои первоначальные показания о том, что кто-то нанес ей удар в область виска, не подтвердила, пояснив, что она сама упала и ударилась о лавочку. Изменение своих показаний мотивировала тем, что после случившегося, она заходила во двор дома ... по ..., где разговаривала с бабушкой, которая её поднимала и та ей сказала, что она была сильно пьяная и сама падала во дворе.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе судебного разбирательства. При этом учитывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 давала противоречивые показания, ее первоначальные показания не согласуются и не подтверждаются показаниями подсудимого Кузеванова О.Л., свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых усматривается, что никто из них не видел, чтобы Кузеванов О.Л. применял к потерпевшей насилие, наоборот свидетели указывают на тот факт, что потерпевшая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, постоянно сама падала.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что 14.09.2010 года он находился во дворе дома ... по ..., где сидел на лавочке, затем подошли ФИО3 и подсудимый Олег. Олег спросил, нужен ли мне телефон. При этом Олег достал из кармана и показал ему сотовый телефон «Самсунг» черного с красным цвета, предложил купить за 500 рублей. Он телефон посмотрел и вернул Олегу обратно. Олег говорил, что телефон взял у женщины, которая лежала. Как он брал телефон, не видел. Затем Олег сказал, что во дворе лежит женщина и ее надо поднять. Когда они подошли, то он увидел. что вдоль тропинки лежала женщина, которая была сильно пьяная. Женщина лежала на боку, правая рука была вытянута вперед, женщина что-то бормотала губами. Подсудимый Олег приподнял женщину за туловище, но они поднять ее не смогли и ушли. Кольцо у женщины он не видел. Когда они дошли до перекрестка, то подсудимый Олег развернул ладошку и показал ему золотое кольцо с камнем. Он спросил, где взял, на что Олег ответил, что у женщины. Как Олег снял кольцо, он не видел. Он кольцо взял себе и ушел, впоследствии кольцо было возвращено потерпевшей.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 14.09.2010 года употреблял спиртные напитки с Кузевановым Олегом во дворе дома ... по .... Видела, что во дворе сидела также на лавочке потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения, которая падала. Он один раз поднимал потерпевшую. Также он видел, как Кузеванов под лавочкой поднял телефон, который затем продал. Потерпевшей удары никто не наносил. Про кольцо, он ничего не видел.
Вина подсудимого Кузеванова О.Л. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом заявления потерпевшей ФИО1, в котором она сообщила о хищении у нее мобильного телефона «Самсунг» и золотого кольца (л.д. 5);
- протоколом осмотра участка местности у дома ... по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 7-9);
- протоколом выемки кольца из металла желтого цвета с пробой 583 со вставкой камня розового цвета у ФИО2 (л.д. 29-30);
- протоколом выемки копий гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон «Самсунг», имей 359797032355826 (л.д. 32-33);
- протоколом осмотра кольца из металла желтого цвета с пробой 583 со вставкой камня розового цвета и копий гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 35-36);
- протоколом явки с повинной Кузеванова О.Л., в которой он собственноручно изложил, что 14.09.2010 года в дневное время суток во дворе дома, где он проживает, встретил своего соседа ФИО3, с которым пошел гулять в соседний двор. Во дворе дома ... по ... они встретили знакомую женщину по имени ФИО1, которая находилась в компании своих знакомых, которые распивали спиртное. В ходе разговора у ФИО3 с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО1 кулаком по лицу, от удара та упала и у нее выпал мобильный телефон марки «Самсунг» красного цвета, который он подобрал с земли. В дальнейшем он решил продать данный мобильный телефон, так как ему нужны были деньги. После чего с ФИО3 он пошел продавать телефон, по дороге передал телефон ФИО3, потом забрал обратно. В районе ООТ «Красина» у кафе «Абшерон» по продаже беляшей он продал телефон мужчине нерусской национальности за 200 рублей. После этого он с ФИО3 пошли в магазин, где купили пиво на вырученные деньги. Потом с ФИО3 вернулись обратно во двор дома ... по ..., где ФИО3 сел на лавочку, а он увидел ФИО1, лежащую на земле и на правой руке у нее кольцо. В состоянии опьянения ФИО1 лежала на земле, он подошел к ней и снял с правой руки золотое кольцо. Потом данное кольцо он показал парню по имени ФИО2, который данное кольцо забрал и после чего данного парня он не видел. В содеянном он чистосердечно раскаивается, явка с повинной им была написана собственноручно, без физического и морального давления с чьей-либо стороны (л.д. 46);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кузеванов О.Л. правильно указал место совершения преступления – двор дома ... по ..., а также киоск по продаже беляшей, расположенный у дома ... по ..., при этом пояснил, что в данный киоск он продал похищенный мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 78-79).
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, дает суду основание признать подсудимого Кузеванова О.Л. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кузеванова О.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, факт открытого хищения чужого имущества, а также применение к потерпевшей со стороны подсудимого насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, считает, что действия Кузеванова О.Л. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Кузеванов О.Л., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество потерпевшей ФИО1 и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом он действовал тайно, его действия не были очевидными для потерпевшей.
Объяснения подсудимого Кузеванова О.Л. в части, что он не похищал сотовый телефон потерпевшей, а нашел его, суд находит несостоятельными. При этом судом учитываются показания Кузеванова О.Л., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 16.09.2010г., а также пояснения в явке с повинной, из которых усматривается, что он видел, как у потерпевшей выпал мобильный телефон, который он подобрал с земли и положил к себе в карман. Данные пояснения не противоречат другим собранным доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и учитываются судом как допустимые и достоверные доказательства по делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Кузеванов О.Л. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Кузеванов О.Л. юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, наличие явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузеванову О.Л. наказания в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Кузеванова О.Л. возможно без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗЕВАНОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на основании санкций указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Применить к Кузеванову О.Л. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кузеванова О.Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства и места работы.
Меру пресечения подсудимому Кузеванову О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кузеванова О.Л. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона и копию товарного чека на сотовый телефон марки «Сасмунг», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: