Дело № 1-716/10
Поступило в суд 29.10.10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием прокурора Балмаевой Е.В.
адвоката Потаниной Н.В.
подсудимого Панова А.А.
при секретаре Антоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Панова Андрея Алексеевича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Панов А.А. 04.09.10, находясь в парке культуры и отдыха «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, 04.09.2010 года около 22 часов Панов А.А. находился в кафе «...», расположенное в парке культуры и отдыха «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2 и у Панова А.А. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Панов А.А., в тот же вечер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к ФИО2 и вырвал у нее из полиэтиленового пакета, порвав его, сотовый телефон модели «Samsung В-130» стоимостью 900 рублей с сим-картой оператора «Теле2», на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей 40 копеек, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 915 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом Панов А.А. с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан недалеко от места совершения преступления, доставлен в отдел милиции №5 УВД по г.Новосибирску, где похищенное у него был обнаружено и изъято.
Подсудимый Панов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объем и стоимость похищенного им имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Потанина Н.В., заявленное ранее подсудимым Пановым А.А. ходатайство также поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, согласно заявлению последней, против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали.
Органами дознания действия Панова А.А. по указанному преступлению были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд признает данную позицию обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается, при этом, суд приходит к выводу, что данная переквалификация действий подсудимого Панова А.А. является возможной, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, в том числе принимая во внимание и сведения, изложенные органами дознания при составлении обвинительного акта.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Панов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Панова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пановым А.А., которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Панов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной (л.д.26). Данные обстоятельства, как и его возраст, условия проживания и состояние его здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Панову А.А. в соответствии со ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Пановым А.А. преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался не только к административной ответственности (л.д.42-43), а также и к уголовной ответственности, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности, при этом совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от 09.06.10 спустя три месяца после вынесения приговора судом Железнодорожного района г.Новосибирска, отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции (л.д.62), а потому суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него требований ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Панову А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09.06.10 отменить.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Железнодорожного района г.Новосибирска от 09.06.10 и окончательно назначить Панову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Панову А.А. исчислять с 09.12.10.
Меру пресечения Панову А.А. изменить – взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: