Дело № 1 - 472/2010
Поступило в суд 22.06.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Шайфлер И.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г., Балмаевой Е.В.
адвоката Хорошиловой Е.Б., ордер № 001214
удостоверение № 1111
подсудимого Андреева А.Н.
представителя потерпевшего ФИО4
при секретаре Кузнецовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева Александра Николаевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.Н. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
02.09.2009 года около 14 часов 25 минут Андреев А.Н. с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством получения кредита в банке, обратился в дополнительный офис «5» ОАО «БАНК», расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.
Реализуя свой умысел, Андреев А.Н., находясь в вышеуказанное время в помещении данного дополнительного офиса «5» ОАО «БАНК», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, сообщив сотруднику банка заведомо ложные сведения об образовании, доходах и месте работы, не имея намерения впоследствии погашать полученные по кредиту денежные средства, заключил кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Андрееву А.Н. была выдана кредитная банковская карта, на которую ОАО «БАНК» перечислены денежные средства в размере 90800 рублей.
После получения кредитной банковской карты Андреев А.Н., продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, с корыстной целью, активировал карту в вышеуказанном дополнительном офисе банка, получив денежные средства в размере 90800 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ОАО «БАНК» материальный ущерб в размере 90800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев А.Н. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил обратиться в банк для получения кредита. Понимая, что не имея работы и являясь лицом, ранее судимым, получить кредит в банке невозможно, нашел в газете объявление о предоставлении помощи в получении кредита. Позвонив по указанному в объявлении номеру, по телефону познакомился с мужчиной, представившимся по имени «ФИО2», который согласился помочь в получении кредита, однако впоследствии он отказался от его услуг и решил оформить кредит самостоятельно. Он обратился в офис «БАНК», расположенного на остановке общественного транспорта «Т», где при оформлении анкеты на получение кредита указал ложные сведения относительно места работы, так как на тот момент не работал, однако планировал трудоустроиться и выплачивать кредит. Его заявка на получение кредита была одобрена, ему выданы деньги в размере 90800 рублей, которые он снял с выданной ему банковской карты. Полученные денежные средства использовал в личных целях, в дальнейшем ежемесячные взносы по погашению кредита не производил в связи с невозможностью трудоустройства и отсутствием постоянного дохода.
Вину не признает, так как умысла на хищение денежных средств, полученных по кредиту, не имел, ни с кем в предварительный сговор на получение кредита в банке, не вступал.
Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего ФИО4, огласив показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что для получения кредита в ОАО «БАНК» необходимо предоставить персональные данные, а также документы, удостоверяющие личность. На основании представленных документов специалист кредитного отдела банка заполняет анкету, данные которой должны проверяться специалистами безопасности банка. В ОАО «БАНК» выдача кредита лицам, которые не имеют постоянного места работы, ранее судимы, не возможна.
Обстоятельства получения кредита подсудимым ей не известны, однако подсудимый при оформлении кредита указал ложные сведения относительно места работы и фактического места жительства, данные факты были установлены впоследствии в процессе установления местонахождения подсудимого, который после получения кредита в размере 90800 рублей, не произвел ни одного платежа в счет его погашения. В настоящее время денежные средства банку не возвращены, заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 90800 рублей, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что она работала ведущим специалистом отдела продаж и клиентского обслуживания ОАО «БАНК», в период с лета 2007 года до 27.12.2009 года работала в дополнительном офисе банка, расположенном по ул. .... В соответствии со своими обязанностями консультировала клиентов, осуществляла заполнение анкет клиентов, обратившихся по вопросу получения кредита. После заполнения анкеты, указанные в ней сведения проверялись сотрудниками службы безопасности банка, после чего клиентам банка выдавались кредитные карты и документы по кредиту, в дальнейшем на кредитную карту банком зачислялась сумма кредита, обстоятельств получения кредита Андреевым А., не помнит, однако все сведения в анкету, заносятся со слов клиента - л.д. 111-112.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом от 26.01.2010 года принятия заявления о преступлении, в соответствии с которым представитель ОАО «БАНК» сообщил о хищении Андреевым А.Н. обманным путем денежных средств, предоставленных банком в соответствии с кредитным договором - л.д. 11;
выпиской по движению денежных средств, в соответствии с которой с банковской карты, выданной Андрееву А., денежные средства сняты в период 02-03 сентября 2009 года - л.д. 15-17;
справкой Управления здравоохранения мэрии г. Новосибирска МУЗ «Д», в соответствии с которой Андреев А.Н. в данном учреждении не работал – л.д.57;
протоколом выемки от 31.05.2010 года, в соответствии с которым в ОАО «БАНК» изъято кредитное дело на Андреева А.Н.: заявление на получение кредита, анкета, график ежемесячных платежей, договор кредитования - л.д. 74-76;
заключением экспертизы № 692 от 02.06.2010 года, в соответствии с которым записи и подписи от имени Андреева А.Н. в заявлении в ОАО «БАНК» на получение кредита, в анкете к заявлению о получении кредита, в условиях кредитования ОАО «БАНК», в выписке из тарифов Банк ОАО «БАНК», в графике возврата кредита по частям, в заявлении об установке кодового слова, выполнены Андреевым А.Н. – л.д. 80-83;
протоколом осмотра документов от 09.06.2010 года, в соответствии с которым в анкете, заполненной Андреевым А.Н., указаны сведения о трудоустройстве в должности анестезиолога и среднемесячном доходе в размере 20000 рублей - л.д. 85 - 102;
постановлением от 09.06.2010 года о признании и приобщении кредитного дела на Андреева А.Н. в качестве вещественного доказательства - л.д. 103.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании проверены доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение денег, полученных в банке в качестве кредита. По мнению суда, данные показания подсудимого являются несостоятельными, даны с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.
По мнению суда, о наличии у подсудимого корыстного умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует факт получения кредита в банке на незаконных основаниях, вследствии предоставления заведомо ложных сведений об образовании, доходах и месте работы, не выплата ежемесячных платежей по погашению кредита, в том числе после официального трудоустройства в ООО «Г», а обманное завладение денежными средствами совершено с целью их обращения в собственность подсудимого.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
Суд признает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней.
Кроме этого, по мнению суда, из объема обвинения, предъявленного подсудимому, подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Так, в судебном заседании подсудимый Андреев А. показал, что с кем-либо в сговор на получение кредита в банке, не вступал, его действия носили самостоятельный характер, полученные в качестве кредита денежные средства потратил на свои личные нужды, показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.153-154) о совместных действиях по получению кредита в банке с неустановленным лицом по имени «Вячеслав», не подтверждает.
По мнению суда, показания подсудимого Андреева А., данные при допросе в качестве подозреваемого, не подтвержденные в судебном заседании подсудимым, а также иными исследованными судом доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения Андреева А.Н. в совершении преступления по предварительному сговору с иными лицами, при этом суд учитывает, что каких-либо неопровержимых доказательств, подтверждающих какое-либо участие иных лиц в получении подсудимым кредита в банке, государственным обвинителем предоставлено не было, а свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО3, показания которых, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам уголовного дела ничего не пояснили.
В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2033-10 от 17.05.2010 года Андреев А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - л.д. 148-149.
Поведение Андреева А.Н. в ходе совершения преступления, в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.Н. по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно прошел курс реабилитации от алкогольной зависимости, однако ранее судим за совершение преступлений против собственности, преступление совершил через незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения,
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При наличии данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Андреев А.Н. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2004 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствие с требованиями ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя ОАО «БАНК» о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу ОАО «БАНК» подлежит денежная сумма в размере 90800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2004 года и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Андреева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Андреева А.Н. исчислять с 03.11.2010 года.
Взыскать с Андреева А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «БАНК» денежные средства в размере 90800 рублей, а также процессуальные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: копии паспорта на имя Андреева А.Н., заявления в ОАО «БАНК» на получении кредита, анкеты, выписки из тарифов, графика ежемесячных платежей, условий кредитования, заявления Андреева А. об установлении кодового слова, а также образцы почерка Андреева А.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: