Дело № 1-784/10
Поступило в суд 29.11.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г Новосибирска Романов М.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю., Балмаевой Е.В.,
защитника - адвоката Репиной О.П. представившей удостоверение №612 и ордер №003054,
при секретаре Гукасян С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
- ПРУГОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ...
...,
в совершении преступлений предусмотренных ст.161ч.1, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пругов А.Ю. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших боль но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, а также грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1
24.05.2009 года около 17 часов Пругов А.Ю. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находился во дворе общежития, расположенного у д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, куда приехал к своей знакомой ФИО4. Ранее, в неустановленный период времени до 24 мая 2009 года, ФИО4 сообщила Пругову А.Ю. о том, что её обидел проживающий в вышеуказанном общежитии и обучающийся вместе с ней в ... ФИО2, который в этот момент возвращался в общежитие, и ФИО4 указала на него Пругову А.Ю., после чего у Пругова А.Ю. и неустановленное лица возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений в отношении ранее незнакомого им ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, Пругов А.Ю., из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, достал из багажника автомобиля биту и предложил ФИО2 подойти. ФИО2 попросил убрать биту, и, после того как Пругов А.Ю. положил её обратно в багажник, подошел. В этот момент Пругов А.Ю., используя малозначительный повод, со словами: «Ты девочку толкал?», с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно замахнулся кулаком руки в область головы ФИО2, но тот нагнулся, и Пругов А.Ю. промахнулся. После чего Пругов А.Ю. в продолжение преступного умысла нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком другой руки в область головы. В этот момент, неустановленное лицо, действуя совместно с Пруговым А.Ю., умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, поставило свою ногу под ноги ФИО2, от чего последний упал на землю. Тогда, Пругов А.Ю. и неустановленное лицо, действуя совместно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они находятся в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений умышленно нанесли ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив своими действиями последнему телесные повреждения и физическую боль.
Эпизод 2
Кроме того, 24.05.2009 года около 17 часов Пругов А.Ю. находился во дворе общежития, расположенного у д.... по ул.... в Дзержинском р-не г.Новосибирска, где после нанесения побоев и совершения иных насильственных действий совместно с неустановленным лицом в отношении ФИО2, совершенные из хулиганских побуждений, у неге возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях вышеуказанное неустановленное лицо, Пругов А.Ю. отвел ФИО2 в сторону и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они носят открытый характер, поскольку очевидны потерпевшему, открыто похитил из внутреннего кармана куртки, в которую был одет ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эрикссон Z 555i», стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 50 рублей, и денежные средства в сумме 300 рублей. Удерживая похищенное при себе, Пругов А.Ю. скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Пругов А.Ю. распоряжаться по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 6350 рублей.
Подсудимый Пругов А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что подтверждает показания, которые он давал в стадии предварительного расследования по делу, однако, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Пруговым А.Ю. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, а также явка с повинной (л.д.57-58, 62-63, 130-132), согласно которых, вину в совершении преступления признал полностью.
Дополнительно Пругов А.Ю. указал, что вину признает частично, а именно не признав количество ударов, нанесённых потерпевшему, указывая, что потерпевшему ФИО2 он нанес не 10, а 7 ударов. Сумму ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Заслушав пояснения подсудимого, свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд находит вину Пругова А.Ю. установленной совокупностью собранных доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ранее у него произошел конфликт со студенткой училища – ФИО4, проживающей в том же общежитии, которая обозвала его. Он её за это толкнул. Примерно 24.05.2009 года он находился на работе с другом - ФИО5, когда ему на сотовый телефон позвонил парень и спросил, помнит ли он, как толкнул девушку. Он ответил утвердительно. Тогда ему предложили подойти к общежитию к 17 часам. Он согласился. В указанное время он вместе с ФИО5 увидел возле своего общежития автомобиль возможно 9-ой модели серого цвета, номер не запомнил, из которого вышли два ранее незнакомых ему молодых человека. Также увидел, что в этом автомобиле сидит студентка из их училища, имя которой не знает, так как не общался с ней. Один из молодых людей был одет в футболку красного цвета и шорты, второй - в светлую футболку и спортивные штаны черного цвета. Парень в черных трико подошел к багажнику автомобиля, достал из него биту и подозвал его к себе. Он сказал, что подойдет, если тот уберет биту. Тогда парень убрал биту, и он подошел к ним. Парень в черных трико спросил: «Ты девочку толкал?» Он ответил утвердительно. Тогда этот парень резко размахнулся и попытался нанести ему удар рукой в голову, но он нагнулся, и тот промахнулся. После этого второй парень в красной футболке доставил ему «подножку», от чего он упал на землю, после чего парни вдвоем нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове. В процессе избиения он услышал голос ФИО4, которая просила, чтобы его перестали бить. Откуда она появилась, он не видел. В какой-то момент парни перестали его бить и подняли на ноги. Тогда он увидел стоявшую в стороне ФИО4 и вторую девушку. Парни, указав в их сторону, сказали: «Видишь тех девушек? Так чтобы их никогда не трогал!» После этого в общежитии он обнаружил, что у него разбита нижняя губа, из носа идет кровь, на голове в области правого виска ссадины, на затылке -небольшие шишки, правый глаз затек кровью, обе губы опухшие. По данному поводу в больницу не обращался, побои нигде не фиксировал (л.д.34-35).
Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 07.05.2009 в их общежитии праздновали праздник победы и все вышли на улицу. При этом между жильцами первого и третьего этажа произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 поссорился с ФИО4, обучавшейся в их училище. Ему об этом конфликте известно со слов ФИО2. Как он понял, ФИО2 в ходе ссоры толкнул ФИО4, но не избивал её. 24.05.2009 около 17 часов он вместе с ФИО2 шел с подработки - у знакомого перекопали огород и помогли поставить теплицу. У входа в общежитие, ведущего только на третий этаж, они увидели автомобиль ТС1 серебристого цвета, номер не запомнил, из которого вышли двое парней. Также он увидел, что в салоне данного автомобиля сидит ФИО1, обучающаяся на 3 курсе на повара-кондитера. Парень № 1 возрастом 25-30 лет, ростом 175-180 см, крепкого телосложения, лысый, был одет в спортивный костюм черного цвета. Парень № 2 20-23 лет, ростом 173 см, худощавого телосложения, волосы темно-русые до ушей, был одет в красную футболку с длинными рукавами и спортивные черные трико. Лысый парень достал из багажника биту черного цвета и крикнул в их сторону, чтобы они подошли. На что ФИО2 сказал, что подойдет, когда тот уберет биту. Парень убрал биту обратно в багажник, и ФИО2 подошел к ним. Он отошел немного в сторону и находился на расстоянии 3-4 метров от них. Как только ФИО2 подошел к парням, лысый замахнулся на него кулаком в область головы и попытался нанести удар, но промахнулся, так как ФИО2 отклонился. Тогда лысый парень нанес ФИО2 удар кулаком другой руки и попал куда-то в голову. От удара ФИО2 упал на землю, после чего лысый парень стал наносить ему множественные удары ногами по всему телу. Ему показалось, что парень нанес ФИО2 не менее 10 ударов ногами. При этом ФИО2 пытался закрываться. При этом второй парень в красной футболке ударов ФИО2 не наносил, а подошел к нему с вопросом: «Тоже хочешь получить?» Он спросил: «За что?» В этот момент из автомобиля вышла ФИО1 и обратилась к нему - не ФИО2 ли он. Он ответил, что они вместе возвращались с работы. На что ФИО1 спросила, вместе ли они обижают девчонок. В этот момент откуда-то появилась ФИО4, которая закричала, чтобы его не трогали, так как он ни в чем не виноват. После этого парень в красной футболке отошел от него и вместе с лысым стал наносить ФИО2 удары ногами по корпусу. При этом оба выражались в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Лысый и парень в красной футболке вместе нанесли ФИО2 еще не менее 10 ударов по всему телу. Затем парень в красной футболке остановился и стал оттягивать лысого от ФИО2 со словами, что хватит его избивать. Потом лысый сказал ФИО2, что не дай бог, он подойдет еще раз к одной из этих девушек и уехал. После этого ФИО4 убежала в общежитие, а ФИО1 с парнями уехала на машине. Он помог ФИО2 пройти в общежитие, у которого лицо и губы были разбиты, в крови. Синяков у него на теле он не видел, так как ФИО2 при нём не раздевался, но тот чувствовал себя плохо, (л.д.38-39).
Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 24.05.2009 года она находилась в общежитии, когда примерно во второй половине дня к ней в комнату пришел Пругов А.Ю. с каким-то ранее ей незнакомым парнем. Заранее она не знала, что Пругов придет к ней в тот день, так как они не созванивались и после того, как последний раз она видела его в Сузуне, с ним не встречалась. Она отдала ему документы, после чего вместе они вышли на улицу, где к ней подошла ее подруга ФИО1 и сообщила о своем приходе. Ранее ФИО1 и Пругов знакомы не были. На улице они с ФИО1 стояли на крыльце и разговаривали между собой, а парни разговаривали между собой. Потом они предложили им сесть в машину. Они согласились, кому принадлежит данный автомобиль, не знает. За рулем, помимо Пругова и его друга, сидел еще какой-то парень. Сидя в их автомобиле, она увидела, что к общежитию подходит ФИО2 с ФИО5, который также обучается в их училище. Увидев его, она сказала Пругову, что это именно тот парень, про которого она ему рассказывала. Но сказала она об этом без всякого умысла, просто вспомнив об их разговоре. Услышав о ФИО2 Пругов и парень, который поднимался вместе с ним к ней в комнату, резко выбежали из машины, подошли к ФИО2 и стали с ним разговаривать. Сначала они с ФИО1 не выходили из машины, поэтому о чем разговор, не слышали, но те что-то махали руками, жестикулировали. Потом она увидела, как друг Пругова нанес один рукой по лицу ФИО2. Тогда она с ФИО1 вышла из машины, чтобы остановить происходящее. Пока выходили из машины и бежали к ним, она видела, как тот же друг Пругова снова нанес ФИО2 удар в лицо. Он стала оттаскивать данного парня от ФИО2, кричала, чтоб его не били. Потом Пругов и его друг снова стали разговаривать с ФИО2 про тот случай, когда тот ее ударил, объясняя, что так не делается. ФИО2 с ними соглашался. Потом Пругов стал толкать ФИО2 руками в корпус, а затем ударил в верхнюю часть корпуса или в голову. После этого друг Пругова также нанес ФИО2 удар рукой, от которого он упал на землю. Пока ФИО2 лежал на земле, она не видела, чтоб Пругов и его друг наносили ему удары. Она видела, как они помогла ему встать. При этом крови на лице у ФИО2 не было. Потом друг Пругова, указав в сторону ее и ФИО1 сказал, чтобы тот больше их не трогал. Потом он еще что-то сказал ФИО2, они пожали друг другу руки и разошлись. ФИО2 с ФИО5 пошли в общежитие, а Пругов с другом сели в автомобиль. Они с ФИО1 также собирались идти к ней в комнату, но та вспомнила, что что-то оставила в автомобиле, на котором приехал Пругов. Сказала, что заберет и вернется, но села в автомобиль и уехала вместе с ними. После произошедшего к ней подходили друзья ФИО2 с угрозами, что за произошедшее в ФИО2 отвечать будет она, так как все случилось по ее наводке. Вечером того же дня она встретила ФИО2 в общежитии и каких-либо синяков на лице у него не видела (л.д.40-41).
Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 24.05.2009 около 17 часов она приехала к общежитию, расположенному по ул.... в районе ООТ «Гостиница Северная», где проживает ее подруга ФИО4, с которой она обучается в .... У входа в общежитие она стала звонить на сотовый ФИО4, чтобы та вышла к ней на улицу. В этот момент она обратила внимание на стоявший возле общежития автомобиль серого цвета, марку и номер не знает, из которого вышли двое парней, одному из которых 25 лет, рост 175см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в темный спортивный костюм. Второй парень возрастом около 25 лет, ростом 173 см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в кофту то ли красного, то ли оранжевого цвета. Они подошли к ней и спросили, знает ли она ФИО2. Она ответила, что по фамилии может не знать, но видеть могла, и спросила, зачем он им. Те ответили, что нужно поговорить и зашли в общежитие, а она продолжала звонить ФИО4, но на линии постоянно был сбой связи. Примерно через 3-4 минуты ФИО4 сама вышла из общежития вместе с двумя парнями, которые спрашивали про ФИО2. Она поздоровалась с ФИО4, и они стали разговаривать между собой. Те парни снова подошли к ним и предложили сесть в их машину, т.к. на улице холодно. Они согласились. При этом она не знала, была ли знакома ФИО4 с данными парнями. В машине за рулем сидел еще один молодой человек. В машине они находились около 10 минут. При этом она попросила ФИО4, чтобы она описала ей ФИО2. По ее описанию, она поняла, что это один из учащихся их училища. Потом ФИО4 обернулась и увидела в окно ФИО2, который шел по улице. Сказала об этом парням, которые сразу вышли из машины и пошли на встречу ФИО2. ФИО2 был с ФИО5, который также обучается в их училище. Его фамилию она не знает, но иногда общается с ним. Парни, с которыми она познакомилась в ухода в общежитие, подошли к ФИО2 и спросили, ФИО2 ли он. Тот ответил утвердительно. Потом они его еще о чем-то спросили, после чего парень в спортивном костюме нанес ФИО2 один удар рукой по голове. От данного удара ФИО2 не падал. В тот же момент она стала выходить из машины. Выйдя, увидела, что ФИО2 лежит на земле, а парень в черном костюме наносит ему удары по голове. Она видела, что ударил его не менее 2-3 раз. Они с ФИО4 стали кричать, что он прекратил бить ФИО2. Второй парень - в красной кофте, подошел к ФИО5 со словами: «Ты тоже с ним?» Она подбежала к ФИО5 и сказала парню в красной кофте, чтобы он не трогал ФИО5. Тот отошел. После этого она повернулась к ФИО2 и увидела, что тот уже стоит на ногах, а парень в темном костюме, указав на нее с ФИО4 сказал ФИО2, чтобы он их запомнил и никогда не трогал. Она не видела, чтобы парень в красной кофте наносил ФИО2 удары, но допускает такую возможность. Видела, что у ФИО2 из носа шла кровь. Потом ФИО2 и ФИО5 ушли в общежитие. ФИО4 то же, а она вспомнила, что оставила в машине сигареты и пошла за ними. Парни предложили ее подвезти. Она согласилась и доехала с ними до остановки. Из-за чего все это произошло, ей не известно. Ей только известно, что до этого между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 якобы ударил её (л.д.42-43).
Показания свидетеля ФИО6 о том, что она проживает в р.п.Сузун по ул.... у нее есть сын - Пругов Алексей Юрьевич, который в марте 2009 года уехал на заработки в г.Новосибирск, работал на пилораме, учился, звонил редко, со слов сына, знает, что он работал на автомойке, работал грузчиком у частных предпринимателей. Характеризует положительно.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается доказательствами по уголовному делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- постановление о выделении уголовного дела, согласно которого 16.07.2009 из материаловуголовного дела № 901539, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения побоев ФИО2, причинивших последнемуфизическую боль и имевшему место 24.05.2009 около 17 часов у д.... по ул.... вДзержинском районе г.Новосибирска, выделено уголовное дело № 901948 в отношении ПруговаА.Ю., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УКРФ (л.д.7);
- постановление о соединении уголовных дел № 901539 и № 901948 от 16.07.2009, согласнокоторого уголовное дело № 901539, возбужденное по признакам преступления,предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д.12);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 25.05.2009 года, в котором он поясняет, что около двух лет проживает вобщежитии по ул.... 24.05.2009 около 17 часов он возвращался с работы домой,когда обратил внимание на автомобиль ТС1 серебристого цвета, стоявший возлеобщежития. Подойдя ближе к данному автомобилю, увидел двух ранее незнакомых молодыхпарней, которые достали из багажника автомобиля биту и сказали, чтобы он подошел к ним. Онстал пятиться назад. Тогда парни убрали биту, после чего он подошел к ним. Парни стали егоизбивать, нанося удары руками и ногами по телу и лицу, в результате чего он упал на землю.После этого его подняли и показали в сторону автомобиля, где стояли две его сокурсницы -ФИО1 и ФИО4, сказав, чтобы он с ними больше не конфликтовал и нетрогал их. После этого один из парней отвел его в сторону и забрал у него сотовый телефон«Сони Эриксон Z 555i», который ему подарили друзья, и деньги в сумме 300 рублей. ПроситОВД разобраться в случившемся и виновных привлечь к уголовной ответственности (л.д.22);
- протоколом ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 23.06.2009, в котором имеется собственноручная запись, выполненная потерпевшим ФИО2 о том, что от прохождения СМЭ он отказывается, так как видимых телесных повреждений у него не осталось (л.д.43);
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от 23.06.2009 (л.д.44):
- постановлением о выделении уголовного дела № 603325 в отношении неустановленногодознанием лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления,предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (л.д.133-134);
- протоколом явки с повинной Пругова А.Ю, в которой он добровольно и чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце мая 2009 года он приехал в Дзержинский район к общежитию на ул.... где проживает его знакомая ФИО4. Встретившись с ней и ее подругой ФИО1, сидел, разговаривал с ними. В ходе разговора ФИО4 сказала, что есть парень - ФИО2, который вместе с ней живет и учиться. Он ударил ее. Через некоторое время ФИО4 увидела двух парней и, указав на одного из них, пояснила, что это и есть тот парень, который ее ударил. Он вышел из машины, чтобы разобраться с ФИО2. Вместе с ним вышел его знакомый по имени ФИО3. Подойдя к багажнику, он достал биту и подозвал ФИО2 с парнем к себе. Те ответили, что подойдут, когда он уберет биту. Он убрал биту, после чего парень, про которого ему сказали, что тот ФИО2, подошел к нему и он стал с ним разговаривать. В разговоре ФИО2 некорректно отозвался о его знакомой ФИО4 и он (Пругов) несколько раз ударил его кулаками и ногами. Из машины выбежали девушки - ФИО4 и ФИО1 и сказали, чтобы он перестал бить ФИО2. Он стал разговаривать с ним дальше. Потребовал у него сотовый телефон «Сони Эрикссон» темного цвета, модель не помнит. После этого ФИО2 и его друг ушли. ФИО4 тоже ушла в общежитие, а ФИО1 они довезли до остановки, а сами поехали по своим делам. ФИО3 ФИО2 не бил. О том, что он забрал у ФИО2 телефон, парням не сказал. Данный телефон в тот же вечер он продал за 1500 рублей таксисту по дороге, где именно сказать не может, т.к. плохо знает город. Деньги потратил на собственные нужды. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается (л.д.57-58).
Совокупность изложенный достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Пругова А.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд считает, что действия Пругова А.Ю. правильно квалифицированы по эпизоду №1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Пругов А.Ю. из хулиганских побуждений нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также, осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество - потерпевшего ФИО2, на общую сумму 6350 рублей, обратив в свою пользу, предвидел причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом он действовал открыто, в присутствии собственника имущества, для которого его противоправные действия были очевидными. Сам подсудимый не оспаривает данные квалифицирующие признаки преступлений, с суммой ущерба согласен, стоимость имущества не оспаривал.
Утверждение Пругова А.Ю., о том, что он нанес потерпевшему не 10, а 7 ударов, не противоречат материалам дела, так как именно от действий Пругова и неустановленного лица, потерпевшему было причинено не менее 10 ударов, что подтверждается самим подсудимым, что им было нанесено потерпевшему 7 ударов; показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что парни вдвоем нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове; показаниями свидетеля ФИО5, о том, что лысый парень стал наносить ФИО2 множественные удары ногами по всему телу, и этот парень нанес ФИО2 не менее 10 ударов ногами; показаниями свидетеля ФИО4, о том, что Пругов А.Ю. и неустановленное лицо били ФИО2; показаниями свидетеля ФИО1, о том, что парни били ФИО2
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работавшего без трудоустройства, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, судом установлено: признание вины, раскаяние лица, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных Пруговым А.Ю. преступлений, личности подсудимого, который на момент совершения указанных преступлений не судим, однако постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2009 года отменено условное осуждение Пругову, вступившее в законную силу, назначенное приговором 07.09.2009 года Бердским судом по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Наказание Пругов А.Ю. должен отбывать в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суд считает оставить вопрос о возмещении материального вреда ФИО2 от преступления в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого Пругова А.Ю., размер которого он не оспаривает.
Защиту Пругова А.Ю. в ходе предварительного расследования осуществляли: адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Мальцев Д.С., оплата труда адвоката составила 358 рублей 05 копеек, и адвокат Репина О.П., оплата труда адвоката составила 716 рублей 10 копеек, что относится к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения Пругова А.Ю. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ с Пругова А.Ю. указанная сумма подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРУГОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ и на основании санкций указанных статей назначить наказание:
- по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на ШЕСТЬ месяцев,
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить ОДИН год лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2009 года, окончательно назначить Пругову А.Ю. наказание в виде 01(ОДНОГО) года 08 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Срок наказания исчислять с 03 ноября 2010 года, с момента задержания.
Меру пресечения подсудимому Пругову А.Ю. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО№1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пругова А.Ю. в пользу Федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвокатов в стадии предварительного следствия, в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись) Романов М.Ю.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья:
Секретарь: