Дело № 1-742/10
Поступило в суд: 29.10.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» декабря 2010г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В., Михайленко А.В.,
подсудимого:
ГРОМОВА АЛЕКСАНДРА ИКРОМИДИНОВИЧА, ...
защитников:
адвоката: Кречетова С.С. предоставившего удостоверение №1230и ордер № 002717,
и Кишкина С.А.
потерпевшего: ФИО1
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Громов А.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (эпизод №1) и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №2) в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1:
22 июля 2010 гола около 23-00 часов Громов А.И. и двое неустановленных лиц находились возле д.... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидели ранее незнакомого ФИО1, который был со знакомой Громова Л.И. -ФИО7., по просьбе которой Громов А.И. решил поговорить со ФИО1, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1
Реализуя преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, Громов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и ФИО1 и в процессе рукопожатия со ФИО1, взял правую руку последнего в свою правую руку, а затем, удерживая его за данную руку, нанес ему один удар кулаком в жизненно-важный орган - голову, в области глаз, но последнему удалось вырваться и побежать в направлении к ООТ «Лада». Однако через несколько метров Громов А.И. догнал ФИО1 и, навалившись корпусом тела, повалил его на землю.
После чего Громов А.И., действуя в продолжение умысла на причинение легкого вреда здоровью, совместно с подбежавшими двумя неустановленными лицами, действуя умышленно, нанесли ФИО1 множественные удары ногами по различным частям тела, а затем оттащили его в кусты, расположенные рядом с вышеуказанным домом, где также нанесли ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, а всего Громов А.И. нанес не менее 15 ударов ногами по лицу, спине и корпусу тела и один удар кулаком по лицу ФИО1, а двое неустановленных лиц нанесли не менее 10 ударов ногами и по лицу, спине и корпусу тела ФИО1
В результате действий Громова А.И. и двух неустановленных лиц согласно заключению эксперта № 3635 от 06.08.2010г. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, отек наружного носа, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции носового дыхания: ссадины лица, левой ушной раковины; подкожные гематомы лобной области и левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ЭПИЗОД №2:
В это же время, т.е. 22 июля 2010 года около 23-00 часов возле д.... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска после нанесения Громовым А.И. и двумя неустановленными лицами телесных повреждений ФИО1, на шее последнего Громов А.И. увидел серебряные цепочку и крестик, и у него возник умысел на их открытое хищение.
Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, в указанное время Громов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО1 серебряную цепочку, стоимостью 1.500 рублей, с серебряным крестиком, стоимостью 920 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего Громов А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Громов А.И., допрошенный в судебном заседании, вину в разбойном нападении по предварительному сговору с неустановленными лицами не признал, не оспаривая факт нанесения им телесных повреждений ФИО1, и отрицая корыстный умысел и причастность к хищению имущества последнего.
По обстоятельствам дела пояснил, что потерпевшего до случившегося не знал, только слышал о нем от ФИО7 и ее подруги ФИО6. Примерно 17.07.2010г., возвращаясь с кинотеатра из «М», и по дороге встретил ФИО6, а с ней была ФИО7, с которой он познакомился. На следующий день утром ФИО6 с ФИО7 пришли к нему домой, позже пришел ФИО8. В процессе разговора ФИО7 рассказала, что ФИО1 ее избил и хотел изнасиловать, угрожал ножом. Он стал интересоваться у нее, что это за человек. После этого они пошли гулять. Он спросил у ФИО7, зачем она это им рассказывает. ФИО7 сказала, что хочет, чтобы они с ним разобрались.
22.07.2010 года около 19.00 часов ему позвонила ФИО7 и сказала, что ей надо поговорить, через 30 минут приехала к нему домой и сказала, что ФИО1 ей звонит на протяжении 5 дней, угрожает убить, не объясняя в связи с чем. ФИО7 попросила его встретиться со ФИО1 и поговорить с ним. Ему позвонил знакомый по имени ФИО9, он ему объяснил всю ситуацию и они договорились встретиться около метро «Березовая роща», куда ФИО9 приехал с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО10, они встретились, чтобы поговорить со ФИО1. Пока он с ФИО7 ждали ФИО9, к ним подошла ФИО2. Они пошли в сторону ООТ «Лада». ФИО7 позвала ФИО1, с которым вышла из-за угла дома по ул..... Он подошел к ФИО1 и представился, ФИО1 молчал, в руке у него находился пакет. Цепочки на шее он у него не видел, так как воротник куртки закрывал шею. Он со ФИО1 поздоровался за руку, ФИО7 сказала, что это ФИО1, после чего ФИО1 побежал. Он стал его догонять и ФИО1 с разворота ударил его по голове, пакетом с монтировкой. Он упал на ФИО1, спиной на его грудь. ФИО1 стал душить его монтировкой. Затем подбежали ФИО9 с ФИО10. ФИО9 схватился за монтировку, ФИО10 пытался оттащить его за плечо. Он встал, ФИО1 стоял на корточках, удерживая монтировку, а ФИО9 стал ее отбирать. После того как он встал, он подбежал к ФИО1 и пнул его по голове один раз, куда попал не знает. Затем подбежал Саша и стал пинать ФИО1. Он оттолкнул Сашу и потащил ФИО1 за шиворот одежды в сторону кустов. В кустах между ним и ФИО1 завязалась драка. Он его пнул ногами по голове 2-3 раза и по телу, всего нанес 7-8 ударов. Когда он пинал ФИО1, не помнит, ФИО1 вставал или был на корточках. Когда Саша пинал, ФИО1, в этот момент ФИО9 отобрал монтировку и выкинул ее. Он ФИО1 пинал со злости, так как он его ударил монтировкой. В кустах дрались около 2 минут. Затем подошел ФИО9, и они ушли. ФИО10 подходил к ним, но он не дрался. Карманы ФИО1 не обшаривал, имущество не требовал. ФИО1 следом за ними вышел из кустов и побежал в сторону остановки «Лады». Где находилась ФИО7 во время драки и ФИО2, он не видел. После драки увидел ФИО7, которая стояла с Сашей в 100 метрах от них. Они пошли в сторону ООТ «Золотая Нива». Когда шли в сторону ООТ «Золотая Нива», то он обнаружил у себя обрывок цепочки, около 10 см. Как она оказалась у него не помнит, либо он ее поднял, либо сорвал. Цепочку он передал либо ФИО7, либо выбросил ее. Крестик не видел. После чего они купили пиво, и пошли в садик, затем разошлись по домам. На следующий день он созванивался с ФИО7, которая сказала, что ФИО1 ей угрожает, просила с ним поговорить. После этого ему позвонил ФИО1 и просил вернуть цепочку и крестик. Признает, что от его ударов образовались телесные повреждения у ФИО1, указанные в заключении эксперта. Также допускает, что в процессе драки мог порвать цепочку потерпевшего, но факт хищения цепочки и крестика не признает. Мог просто зацепить ее в процессе драки. Изначально он подумал, что цепочка парней, которые были с ним. Не признает, что нанес ФИО1 не менее 15 ударов ногами по лицу, спине и корпусу тела и один удар кулаком по лицу, а двое неустановленных лиц нанесли не менее 10 ударов ногами по лицу, спине и корпусу тела ФИО1, признает количество ударов, которые он указал.
Из показаний подозреваемого Громова А.И., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.84-88) известно, что …. когда 22 июля 2010 гола, около 16 часов ФИО7 приехала к нему в гости, ей позвонил ФИО1, ФИО7 пожаловалась ему, что ФИО1 ей надоел. Он предложил ФИО7 в этот же день разобраться с ФИО1. После чего он попросил ФИО7 позвонить ФИО1 и договориться с ним о встрече. ФИО7 ему сказала, что ФИО1 лежал в психушке и может прийти с ножом. Он испугался и решил позвонить своему другу ФИО9, которого попросил сходить с ним поговорить с ФИО1. ФИО9 приехал с другом по имени ФИО10. … Когда ФИО7 и ФИО1 шли вдоль проезжей части к ООТ «Лада», он один подошел сзади и поздоровался с ФИО7, спросил кто это с ней. ФИО1 ответил ему, как его зовут. Он спросил: «Не ФИО1 случайно?». ФИО1 сказал - «Да». Затем он предложил ФИО1 отойти поговорить. ФИО1 спросил - «Зачем?». …Он не успел ничего сказать ФИО1, так как тот, сразу же побежал через дорогу, он побежал за ним, чтобы поговорить и схватил его за одежду. ФИО1 ударил его монтировкой, которая была у него в руках по голове и глазу. После чего они вместе повалились на дорогу. После чего ФИО9 и ФИО10 подбежали к ним и разняли их, забрали у ФИО1 монтировку. В это время, когда парни забирали у ФИО1 монтировку, они два раза нанесли ему удары ногами по руке. После чего он стал наносить ФИО1 удары ногами и руками по лицу, туловищу, спине. По лицу он наносил удары кулаками не менее 4 раз, а по спине и туловищу ногами нанес не менее 4 ударов, также один удар ногой по лицу. Когда он наносил удары, он ничего не требовал, ничего не говорил. После чего парни его оттащили от ФИО1, который убежал в сторону ООТ «Лада». … На земле после драки он увидел фрагмент от серебряной цепочки и взял его с собой, для чего, не знает. Перед тем, как подходить к дому, он его выбросил. Крестик не забирал. Никакое имущество он у ФИО1 не срывал, не забирал.
Оглашенные показания Громов А.И. подтвердил полностью и пояснил, что не может объяснить, почему пояснял, что подобрал цепочку и взял ее с собой.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Громова А.И. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что 22.07.2010г. после 22.00 часов ему позвонила ФИО7, с которой он ранее проживал, и предложила встретиться, чтобы поговорить. Он согласился, так как ему необходимо было дойти до ФИО4, которому нужно было отдать монтировку, которую он взял с собой и положил за пазуху, т.к. хотел пойти вскрыть терминал. Намерения нанести телесные повреждения другим лицам он не имел. Он втретился с ФИО7, и они пошли в сторону ООТ «Лада», где на тротуаре их догнали трое парней. Среди них был Громов, который протянул руку с целью поздороваться. После чего Громов спросил у ФИО7: «Это он?». Она ответила: «Да, он» и Громов ударил его кулаком левой руки один раз по лицу, в область щеки. Он вырвался и побежал на дорогу. Громов догнал его, повалил на асфальт, и он упал, монтировку выпала у него из рук. Громов вместе с ним упал на него и пытался нанести удары. Громов наносил ему удары кулаками по лицу и по телу, всего нанес не менее 5 ударов. В этот момент он пытался вырваться, а Громов позвал своих товарищей, сказав: «Бегите сюда, пинайте». Когда подбежали двое товарищей Громова, то двое держали его за ноги, Громов держал за руки и стали тащить в кусты, а затем втроем стали его пинать. Удары приходились по телу и голове. Было нанесено не менее 10 ударов. Они наносили удары, когда он лежал на проезжей части. Затем они втроем оттащили его в кусты и продолжили втроем избивать. Двое парней пинали по телу, а Громов старался попасть по лицу, нанесли не менее 10 ударов. В момент нанесения ударов он испытывал сильную физическую боль. Громов был активнее всех. Когда он находился в кустах, то встал на колени, а Громов наклонился и рукой с силой сдернул цепочку с его шеи, при этом ничего не говорил. Требований о передаче имущества не высказывали. Куда Громов положил цепочку, он не видел. Затем подошел посторонний мужчина, сделал им замечание, в этот момент он убежал. Он запомнил Громова по спортивному костюму, кроссовкам. Монтировкой он никаких действий в отношении Громова и двух парней не предпринимал. Количество ударов указанных в обвинительном заключении соответствует действительности. Стоимость цепочки 1500 рублей, стоимость крестика 920 рублей, общий ущерб составляет 2.420 рублей. Похищенное имущество не возвращено. После того как он убежал, то позвонил знакомому ФИО5, который пришел за ним и повел к себе домой. После избиения у него все лицо опухло, было разорвано ухо, гематомы по всему лицу и телу. На ребрах были синяки, переломан нос. Примерно через 5 дней после случившегося он встретился с Громовым и попросил его пояснить, в связи с чем, он его избил. Громов пояснил, что конфликт произошел из-за ФИО7, по поводу какого-то изнасилования, к которому он отношения не имеет. Впоследствии ФИО7 ему сказала, что решила пошутить, сообщила Громову о том, что он ее изнасиловал, и по этому поводу Громов решил с ним разобраться, а она стала его отговаривать, но он ее не слушал и отрицала, что Громов передал ей цепочку. На следующий день или спустя один день после случившегося он подал заявление в милицию по поводу избиения и хищения имущества. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. Действия Громова и парней, он расценивал как совместные. Также просит взыскать в счет возмещения морального вреда 3.000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, в июле 2010 года в ночное время с 22.00 часов до 23.30 часов ему поступил звонок от ФИО1. Он сказал, что его избили, просил ему помочь, сообщил, что находится недалеко от своего дома. Придя на место, он обнаружил ФИО1 в кустах, он увидел у него гематому, одна сторона лица была опухшая, вся одежда у ФИО1 была в крови. Он повел ФИО1 к себе домой, где вызвал скорую помощь, но сначала приехали сотрудники милиции, потом скорая помощь. Он видел на теле ФИО1 синяки, синяки в области ребер, шеи, одно ухо было порвано, синяки были под глазами. Пока ожидали скорую помощь, ФИО1 рассказал, что к нему пришла его бывшая девушка по имени ФИО7, которая отвела его за угол дома, где его ждали четверо парней. Со слов ФИО1 он понял, что его опрокинули на землю, стали пинать. При этом Громов подошел, протянул руку. ФИО1 подумал, что поздороваться, подсудимый схватил его за куру, начал бить. Затем, когда ФИО1 упал подсудимый начал пинать его, в том числе и по ребрам. Подсудимый наносил больше всех ударов. ФИО1 сообщил также, что с шеи сорвали серебряную цепочку с крестиком, отчего на шее ФИО1 была видна красная полоса, от того что сдергивали цепочку. Но кто сдернул цепочку, ФИО1 не знает. После случившегося он позвонил ФИО7, которая оправдываться, затем ему позвонил подсудимый, который угрожал ему расправой в связи с конфликтом со ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.42-45) из которых известно, что … примерно около 2,5 месяцев назад, она находилась в гостях у ФИО3, куда пришел ФИО1 ФИО1,. ..который накинулся на нее и повалил на диван, она поняла, что он хочет ее изнасиловать, она стала сопротивляться, и кричать, но ФИО1 это не понравилось, и он стал наносить ей удары, … нанес всего не менее 6 ударов по левой щеке и скуле. ….Примерно вначале июля ее знакомая ФИО6 познакомила ее с парнем но имени Александр. Затем она с Александром около 20-00 часов 22.07.2010 года встретилась, в ПКиО «Березовая Роща» и она ему рассказала об инциденте, который у нее произошел с ФИО1. Александр сказал, что побьет ФИО1 за это. Она стала его уговаривать, что этого делать не надо. Они пробыли до 22-00 часов в парке «Березовая роща». После чего они пошли на остановку, для того чтобы поехать в сторону ее дома до ОО"Г «Золотая Нива». Когда они находились на остановке, Александр позвонил по телефону, как она поняла своим друзьям по имени ФИО9 и Александр, для того, чтобы они поехали с ним. Парни подошли к ним, и они вместе поехали. Она стала догадываться, что Александр взял их для того, чтобы они помогли ему, когда он будет избивать ФИО1, но она ничего не спрашивала, так как боялась. Когда они приехали на остановку «Золотая Нина», то сразу отправились к дому, где проживает ФИО1. По требованию Александра она позвонила ФИО1 на мобильный телефон и попросила о встрече. ФИО1 сказал, что выйдет к дому. Она не хотела звонить ФИО1, боялась, что может случиться что-то плохое, но Александр ударил ее, и она испугалась. Александр сказал, что ее дело только встретиться с ФИО1, а они подойдут после. Она подошла к ФИО1, и они с ним пошли в сторону ООТ «Лада», вдоль проезжей части. Когда они проходили вдоль дома ФИО1, то она увидела, что навстречу им идут Александр с двумя друзьями ФИО9 и ФИО10. Когда они поравнялись с ним, то Александр спросил у нее: «Что делаешь?». Она ответила, что прогуливается. После чего Александр подошел к ФИО1 и спросил: «Это ты, ФИО1?». ФИО1 ответил: «Да, я.». После чего ничего не говоря и не требуя, Александр стал наносить ФИО1 удары в область лица. Затем она испугалась и побежала в сторону дома ФИО1. Перед тем как убежать, она видела, как ФИО1 лежит на земле и ему наносят удары Александр и оба парня ФИО9 и ФИО10. Она также видела, что сначала ФИО1 избивали возле дороги, затем потащили в кусты. Она стояла на расстоянии 15 метров. Далее она ничего не видела, так как ФИО1 и парни уже находились в кустах. Высказывали ли они какие-либо требования, она не знает, не слышала. После того как парни перестали избивать ФИО1, они подошли к ней, и они ушли в сторону ООТ «Золотая Нива». Она также видела, как ФИО1 поднялся с земли и пошел по направлению к ООТ «Лада». Польше после этого она ФИО1 не видела. Александр пояснил ей, что он и его друзья ФИО9 и ФИО10 втроем избили ФИО1, а он еще сорвал с ФИО1 серебряную цепочку, как ей показалось, что она была не целая, крестик она не видела, Александр ей про крестик не рассказывал. После этого она несколько раз созванивалась с Александром, его друзей ФИО9 и ФИО10 она больше не видела. После того как Александр и парни избили ФИО1, они сидели во дворе домов недалеко от метро «Березовая Роща» на скамейке и она почувствовала, что у нее в заднем кармане джинсов что-то лежит. В кармане у нее лежала часть от серебряной цепочки, которую положил Александр. Она спросила, что это, Александр сказал, что эту цепочку он сорвал с ФИО1 и сделает из нее себе браслет. ФИО1 убегал от парней быстро, она поняла, что ему удалось от них убежать.
Оглашенные показания ФИО7подтвердила и пояснила, что не сообщала Громову, что у ФИО1 при себе имеются серебряные изделия. С какой целью Громов и другие парни наносили удары ФИО1, пояснить не может, но не с целью, чтобы забрать серебряные изделия. Считает, что удары наносили, чтобы разобраться по поводу информации, которую она сообщила Громову об изнасиловании. При разговоре присутствовали Громов и ее подруга ФИО6. У ФИО1 в руке она видела металлический предмет, завернутый в пакете. ФИО1 сказал, что это лом или отмычка и сказал, что пошел на «дело». После драки кто-то из парней сказал, что у ФИО1 в руках был лом, который остался в кустах. Она не видела, чтобы ФИО1 производил какие-то действия этим предметом. Громов говорил, что ФИО1 пытался душить его этим ломом.
Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что 22.07.2010г. около 22.00 часов она на ООТ «Березовая роща» встретила Громова, который был с девушкой по имени ФИО7. Через 10 минут к ним подошли еще двое парней. Одного из которых звали ФИО9, как звали второго парня не помнит. Они пошли в сторону ООТ «Золотая Нива». Девушка, которая была с Сашей, говорила, что ее избили и пытались изнасиловать. ФИО7 просила Сашу с ним разобраться. Разговоров о хищении имущества она не слышала. Громов был согласен с ним пообщаться. После этого ФИО7 привела потерпевшего. В этот момент они находились на ООТ «Лада». Громов подошел к потерпевшему, поздоровался с ним, и после этого потерпевший побежал. Громов побежал за ним и догнал потерпевшего. Громов схватил его за шиворот, а потерпевший первый ударил Громова пакетом. После этого Громов один потащил потерпевшего в кусты и стал его там избивать. Она наблюдала за всем этим на расстоянии 50 метров. Она видела, что Громов пнул потерпевшего 2-3 раза ногами, когда он лежал на земле. Остальные двое парней подошли к Громову и стали его оттаскивать. Она не видела, чтобы они наносили удары потерпевшему. Потерпевший лежал в кустах, потом встал и ушел. ФИО7 стояла с двумя парнями, которые оттаскивали Громова, она стояла в стороне. ФИО7 стояла в другой стороне, не пыталась разнять парней. После этого все пошли ее провожать. Проводили до метро «Березовая роща» и они разошлись. Не слышала, чтобы Громов говорил о том, что забрал цепочку у потерпевшего.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- сообщением из больницы № 1, согласно которой ФИО1 выставлен диагноз: ушибленная рана головы. ФИО1 пояснил, что 22.07.10г. избили неустановленные лица около дома (л.д.6);
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 23.07.10г. (л.д.10);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3635 от 06.08.2010г, на основании выводов которого, у гр. ФИО1. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, отек наружного носа, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции носового дыхания: ссадины лица, левой ушной раковины: подкожные гематомы лобной области и левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно 23.07.10г. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Диагноз « сотрясение мозга?» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (неврологический статус описанный в представленных документах без патологии, отсутствует осмотр глазного дна) (л.д.38-39);
- протоколом предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Громова А.И. и пояснил, что именно Громов А.И., который находился с двумя парнями, 22 июля 2010 года около 23 часов нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу и не менее 15 ударов по лицу, спине и туловищу ногами, при этом ничего не требовал и не пояснял. Также Громов сорвал у него с шеи серебряную цепочку и крестик. Громов А.И., пояснил, что действительно избивал ФИО1, но цепочку с крестиком не срывал (л.д.51-54);
- протоколом явки с повинной Громова Д.И., в которой он собственноручно сообщил, что 22 июля 2010 года около 23 часов он находился в районе ООТ «Лада» по ул...., где встретил ранее знакомую ему девушку ФИО7, которая рассказала, что ее знакомый по имени ФИО1 избил ее и угрожал ножом, пытался изнасиловать. Затем ФИО7 и ФИО1 созвонились, ФИО1 вышел на улицу. Перед этим он позвонил одному знакомому, который был с приятелем и с девушкой. Они встретили ФИО1, затем он подошел к нему и спросил: «Ты ФИО1?», он ответил, что да. Он сказал ему: «Пойдем поговорим». Затем ФИО1 побежал, а он догнал его, у ФИО1 с собой оказалась монтировка. ФИО1 ударил его монтировкой по голове, затем стал душить. После чего подбежали его знакомые, разняли их и забрали у ФИО1 монтировку, он начал его бить, 3 раза пнул, и около 4 раз ударил кулаком в область головы. Какое-либо имущество он у него не похищал. После чего они ушли гулять.(82);
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Громова А.И. в совершенных преступлениях.
Суд находит показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО2 достоверными, согласующимися с письменными доказательствами по делу, исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, не доверять их показаниям, у суда нет оснований, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре с их стороны подсудимого, либо наличия каких-либо неприязненных отношений между ними.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, пояснившая суду, что ФИО1 она познакомилась до случившихся событий за 6 месяцев, они проживали с ним совместно 3-4 дня. После того как расстались, между нами сложились неприязненные отношения. С Громовым ее познакомила подруга за неделю до случившегося. 22.07.2010 года в дневное время она приехала к Громову, и в этот момент ей позвонил ФИО1. Громов поинтересовался, кто звонил, она сообщила, что звонил ФИО1, и в процессе разговора она сообщила Громову, что ФИО1 пытался ее изнасиловать, кидался на нее с ножом. Когда ФИО1 звонил, это была вторая встреча с Громовым. Громов прижал ее к стенке и сказал, что либо он ее будет бить, либо ФИО1, если она все не расскажет ему. Она перезвонила ФИО1 и решила, назначить встречу, с целью, чтобы Громов поговорил со ФИО1. Громов просил, назначить ФИО1 встречу, пояснив, что хочет поговорить со ФИО1. В присутствии Громова она позвонила ФИО1 и попросила его придти на встречу, сказав, что будет одна. Около 22-00 часов она пошла на встречу со ФИО1, в это время Громов позвонил парням и попросил приехать, приехали двое парней, которых она ранее не видела. На встречу к ФИО1 они пошли вчетвером. Она шла впереди, парни шли сзади. Она не предполагала, что они втроем будут избивать ФИО1, предполагала, что Громов один может побить. Он встретилась со ФИО1 на углу его дома. По дороге к ним со ФИО1 подошел Громов, двое других парней шли сзади. Громов спросил: «Ты, ФИО1?» ФИО1 ответил: «Да, я». После чего ФИО1 с Громовым пошли впереди нее, а она шла сзади них, двое парней сзади. Когда ФИО1 и Громов находились от нее на расстоянии более 2 метров, но не более 10 метров между ними началась драка, что делал ФИО1 и Громов она не видела. Слышала голос ФИО1, который говорил, чтобы его не трогали. Как Громов ФИО1, или ФИО1 Громову наносили удары, она не видела. В этот момент двое других парней стояли рядом. Затем она увидела, что Громов потащил ФИО1 в кусты. В этот момент к ним подбежали двое других парней, но что они делали, она не видела. ФИО1 хотел убежать от Громова, но Громов поймал его за куртку и ФИО1 упал на асфальт. Громов потащил ФИО1 за куртку в кусты, которые находились рядом с тротуаром. Что происходило в кустах, она не видела, только слышала шорох кустов. Затем она увидела, что ФИО1 выбежал из кустов. За ним вышли Громов с парнями, догонять они ФИО1 не стали. После этого парни все втроем подошли к ней, они пошли в сторону ООТ «Золотая нива». По дороге она увидела, что у Громова и других парней, была кровь на руках. В процессе разговора, парни сказали, что побили ФИО1 и возможно, что сломали ему нос. О том, что похищали имущество ФИО1, ей никто не говорил. Когда они возвращались, по дороге Громов догнал ее и положил что-то в карман. Когда сидели на лавочке, то она обнаружила у себя в кармане цепочку, без крестика. Громов сообщил, что забрал ее у ФИО1. Громов забрал цепочку себе, после этого она цепочку не видела. После этого они пошли по домам. Позже стало известно от знакомых, что ФИО1 попал в больницу, у него был сломан нос. ФИО1 звонил ей и просил отдать цепочку, на что она сказала, что не знает, где цепочка, видела только часть от нее. После случившегося тот день ФИО1 звонил, выяснял судьбу цепочки и крестика, а она передала трубку Громову, слышала, что речь шла о крестике. Громов сказал, что не брал крестик, цепочку он не хотел похищать.
Однако, суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в суде и на следствии, находит более достоверными ее показания, данные в ходе расследования по делу, где она указывала, что видела, как ФИО1 Громовым и двумя парнями наносились телесные повреждения, а также Громов положил ей в карман цепочку без крестика, сказав, что забрал ее у ФИО1, т.к. именно они согласуются с показаниями потерпевшего и частично с показаниями подсудимого. Изменение свидетелем ФИО7 своих показаний в суде, и утверждавшей, что она не видела, как Громовым и двумя другими парнями наносились телесные повреждения ФИО1, суд расценивает желанием выгородить себя перед ФИО1 и загладить вину за то, что именно она обратилась к Громову с просьбой разобраться со ФИО1.
Органами предварительного следствия действия Громова А.И. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд, принимая частичный отказ прокурора от обвинения, и исходя из анализа доказательств по делу, приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Громов причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1 с целью завладения его имуществом, а суд считает, что Громов подошел к потерпевшему ФИО1 с целью поговорить с ним по просьбе ФИО7, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего, а после причинения телесных повреждений у него возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего.
То есть, судом установлено, что насилие к потерпевшему ФИО1 со стороны Громова и неустановленных лиц было применено не с целью хищения и завладения его имуществом, либо его удержания, а из личных неприязненных отношений, и его действия в этой части должны быть квалифицированы ст.115 ч.1 УК РФ, учитывая, что характер примененного насилия, с учетом его интенсивности не представлял опасности для жизни и здоровья потерпевшего, находя обоснованными выводы эксперта № 3635 от 06.08.2010г. о наличии у ФИО1 телесных повреждений, в т.ч. в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, отек наружного носа, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), состоящих в прямой причинно-следственной связи с действиями Громова, чего не отрицал и сам подсудимый, и двух неустановленных лиц.
Об умысле Громова А.И. на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует обстановка на месте происшествия, характер действий подсудимого, а также характер и локализация телесных повреждений.
Вместе с тем, суд находит необоснованным доводы подсудимого Громова А.И. о своей непричастности к хищению серебряной цепочки и крестика, принадлежащих ФИО1, полагая, что умысел на хищение имущества ФИО1 возник у Громова после избиения последнего, когда он увидел на его шее указанные вещи.
Данные доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, который как при допросе, так и в ходе опознания утверждал, что именно Громов после сорвал с его шеи цепочку с крестиком, похитив их.
Данные показания ФИО1 согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которой со слов самого Громова известно, что он забрал цепочку у ФИО1.
То есть судом установлено, что Громов А.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно сорвал с шеи ФИО1 серебряные цепочку с крестиком, и умыслом подсудимого данное обстоятельство охватывалось, то есть он действовал открыто, скрывшись с места преступления с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем суд приходит к выводу, что Громов А.И. также совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Действия Громова А.И. следует квалифицировать:
- по эпизоду №1 - по ст.115 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
- по эпизоду №2 - по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Громовым А.И. преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Громова А.И., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, где официально не трудоустроен.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность; данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности; наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание возмещение подсудимым ущерба, то суд приходит к выводу о возможности назначения Громову А.И. по ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, которое, по мнению суда, будет достаточным и справедливым, и будет отвечать целям наказания, за совершенные Громовым преступления, с возложением на него обязанностей: не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, без уведомления которого не менять места жительства и работы.
Учитывая, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, в результате которого он понес нравственные и физические страдания ввиду того, что ему причинен вред здоровью, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, его роли в преступлении, то суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Громова А.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 – 1.5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГРОМОВА АЛЕКСАНДРА ИКРОМИДИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду №2) и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание:
- за преступление, совершенное по эпизоду №1 - по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- за преступление, совершенное по эпизоду ... - по ст.161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ГРОМОВУ АЛЕКСАНДРУ ИКРОМИДИНОВИЧУ наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Громову А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Громова А.И. обязанности: не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, без уведомления которого не менять места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому Громову А.И. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично, взыскав с подсудимого Громова А.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1.500 рублей.
Взыскать с Громова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу, в сумме 1.074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.