Дело № 1-672/10
Поступило в суд: 30.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М., Носок О.Ю.,
подсудимого Азизова Б.А.,
переводчика ФИО1,
адвоката-защитника Тельных Т.Н., представившей удостоверение № 679 и ордер № 002097,
при секретаре Минибаевой Ю.А., Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
- АЗИЗОВА БАХРИДДИНА АБДУРАШИДОВИЧА, ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Б.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
04.07.2010 года в вечернее время Азизов Б.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в районе ООТ «ГБШ» Дзержинского района г.Новосибирска, где по предложению Азизова Б.А. вступили в предварительный сговор на совершение грабежа в отношении малознакомого ФИО3, распределив роли в предстоящем преступлении. При этом Азизов Б.А. и неустановленное лицо должны были совместно с целью хищения чужого имущества применить к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а неустановленное лицо должно было с целью открытого хищения забрать у него ценное имущество. Реализуя преступный умысел на грабеж, в тот же вечер, около 17 часов, Азизов Б.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали руками удерживать ФИО3 за корпус тела, не давая ему уйти. При этом Азизов Б.А., согласно отведенной ему роли, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая одной рукой потерпевшего ФИО3 за шею, второй рукой нанес ему один удар в область носа, а когда потерпевший от этого упал на землю, на спину, поставил ему на грудь свою ногу в обуви, удерживая ФИО3 на земле. В это время неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, осмотрел карманы одежды ФИО3 и с целью открытого хищения достал из них принадлежащий ФИО3 мобильный телефон модели «Самсунг Е 1070» стоимостью 1600 рублей с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 1650 рублей. Затем Азизов Б.А. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно потребовали, чтобы ФИО3 снял свою одежду и передал им. ФИО3, желая прекратить применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, снял с себя и передал Азизову Б.А. и неустановленному лицу футболку стоимостью 250 рублей с находившимся в её нагрудном кармане паспортом гражданина Узбекистана на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности. После этого Азизов Б.А. и неустановленное лицо, открыто похитив указанное имущество ФИО3 на общую сумму 1900 рублей, скрылись с ним с места преступления, распорядившись им в личных целях. В результате умышленных действий Азизова Б.А. и неустановленного лица, согласно заключению эксперта № 3348 от 29.07.2010 года, ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде ссадины в области носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азизов Б.А. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он не похищал у потерпевшего сотовый телефон, футболку и паспорт. 04.07.2010 года в дневное время примерно около 13 часов он со своим дядей, по имени ФИО4, который является инвалидом, находился на ООТ «ГБШ» Дзержинского района г.Новосибирска, где расположено кольцо трамвая, ближе к вещевому рынку. На этой остановке они стояли и распивали спиртные напитки. К ним подошел потерпевший ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с ним они, знакомы не были. ФИО3 попросил дать ему спиртное, он в этот время разговаривал по телефону, ФИО4 налил ФИО3 водки, последний выпил. Когда он разговаривал по телефону, у него закончились деньги на счету, и он попросил потерпевшего дать ему его сотовый телефон, что бы позвонить. Потерпевший согласился и дал ему телефон, по телефону он разговаривал 5-6 минут, после чего, он услышал, что потерпевший стал оскорблять дядю-инвалида, ему пришлось прервать разговор. Сотовый телефон ФИО3 он положил на ящик, где лежала закуска, и сказал ему, что бы он угомонился, а он стал кидаться на дядю. ФИО4 попросил о помощи, и он ударил потерпевшего ладошкой по лицу. Но, когда он его ударил, то у него уже была царапина на носу, а после его удара каких-либо царапин и ссадин не образовалось. Потерпевший свой сотовый телефон не забрал и убежал, ничего не сказав. Дядя сказал, чтобы он забрал телефон потерпевшего и позже отдал ему. Он взял телефон потерпевшего, положил в карман и пошел к себе домой на ул...., который в настоящее время снесли. Потерпевшего он больше не видел. Одежду, паспорт у потерпевшего не требовал. Позже пришли сотрудники милиции и его задержали. Доставили в отдел милиции, где ему пришлось написать явку с повинной, он был вынужден себя оговорить. Дополнительно пояснил, что сотовый телефон не стоит 1600 рублей, так как был в употреблении, требований о передаче сотового телефона потерпевшему не высказывал, так как него был свой телефон, который был при себе, однако на котором закончились денежные средства, а сотовый телефон потерпевшего ему был нужен лишь по тому, что у него закончились деньги на телефоне и он попросил телефон у потерпевшего. Деньги у него с собой были в размере 800 рублей, и рядом были терминалы для оплаты денег на счет его мобильного телефона.
Заслушав пояснения подсудимого, свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд находит вину Азизова Б.А. установленной совокупностью собранных доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 04.07.2010 года около 17 часов он находился около ООТ «Гусинобродское шоссе» в районе трамвайного кольца. К нему подошли ранее ему незнакомые двое парней Азизов Б.А. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Азизов и ФИО4 стали уговаривать его купить им вина и потом с ними его выпить. Он купил 1литр вина, которое Азизов и ФИО4 стали распивать за палаткой по продаже овощей. В процессе распития вина Азизов сказал ФИО4, чтобы он забрал у него все, что есть в его карманах. Он стал возражать. Азизов и ФИО4 стали удерживать его, в это время Азизов держал его за шею одной рукой, а второй рукой нанес удар в правую часть носа. После удара он упал на землю, а Азизов наступил ему на грудь ногой, в то время ФИО4 стал проверять содержимое его карманов. Из левого кармана его ветровки ФИО4 достал мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1600 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» стоимостью 50 рублей, которые забрали у него, а также забрали футболку стоимостью 250 рублей, в которой находился паспорт гражданина Узбекистана на его имя. Причиненный ему ущерб составляет 1900 рублей.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 04.07.2010 года примерно с 15 часов он начал употреблять спиртное в пивной со всеми, кто там находился. В течении какого времени, он там распивал спиртное, он не помнит. Сотрудники милиции забрали его от какого-то дома, где он лежал на бетонной плите. Парня по имени ФИО4 он знает, так как тот проживает в соседней квартире, выпивал ли с ним 04.07.2010 года, но где не помнит (л.д. 46-47).
Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в июне или в июле месяце 2010 года он находился на работе, и у подсудимого он принимал протокол явки с повинной, которую Азизов написал добровольно, изложил факт совершенного им деяния, что он нанес потерпевшему нерусской национальности один удар, и завладел сотовым телефоном. В протоколе явки с повинной подсудимый излагал обстоятельства самостоятельно, данное преступление было совершено на ул...., и подсудимый сам изъявил желание по написанию данного протокола. В кабинете находился только он и подсудимый. Подсудимый был доставлен службой ППС в отдел милиции в кабинет № 133, где ФИО5 не говорил, что он плохо владеет русским языком, а также на момент написания явки с повинной, которую написал самостоятельно, он его не заставлял, какого-либо давления на него не оказывал. Поводов для оговора у него нет, полагает, что подсудимый имеет цель - уйти от уголовной ответственности.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления и рапортом сотрудника милиции, в которых указано, что по приметам, указанным потерпевшим, задержан Азизов Б.А. (л.д. 4, 10);
- протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшего ФИО3, в котором он указал обстоятельства совершения в отношении него преступления – открытого хищения его имущества с применением насилия, у него из носа пошла кровь (л.д. 5);
- сообщением из МКБ ... от 05.07.2010 года, согласно которому к ним обратился ФИО3, которому был поставлен диагноз – ушибленная рана носа, ушиб мягких тканей шеи, при этом ФИО3 пояснил, что 04.07.2010 года около 18 часов у ООТ «Вещевой рынок» его избил неустановленный парень (л.д. 6);
- протоколом явки с повинной Азизова Б.А., в которой он сообщил, что 04.07.2010 года около 16 часов он со своим знакомым по имени ФИО4 находился на ул.... рядом с трамвайным кольцом, где познакомился с парнем, с которым стали употреблять спиртное. Он увидел у парня мобильный телефон и решил его забрать, но тот его не отдавал, после чего он ударил парня один раз по лицу, забрал телефон «Самсунг», после чего ушел домой. Телефон оставил дома. В содеянном раскаивается, явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия (л.д. 8);
- протоколом осмотра участка местности около трамвайного кольца ООТ «Гусинобродское шоссе» от 04.07.2010 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра квартиры ... дома ... по ул...., где временно проживал Азизов Б.А., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070» (л.д. 15-18);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Самсунг Е 1070», имей 356891030341798, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» 8970120503000520027 (л.д. 20-21, 22);
- заключением эксперта № 3348 от 29.07.2010 года, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде ссадины в области носа, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно 04.07.2010 года. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 42-43).
- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3216-10 от 26.07.2010 года о том, что каким-либо психическим расстройством Азизов Б.А. не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и в период совершения правонарушения Азизов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания (л.д. 89-90).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности Азизова Б.А. в совершении указанного преступления.
Суд, считает, что действия Азизова Б.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Азизов Б.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество потерпевшего ФИО3 и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом он действовал открыто, в присутствии собственника имущества, для которого его противоправные действия были очевидными.
В судебном заседании также установлено, что между Азизовым Б.А. и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, таким образом, между ними до выполнения объективной стороны преступления состоялся сговор на его совершение. В ходе завладения имуществом потерпевшего каждый выполнял свою роль и осознавал, что он действует в группе лиц и выполняет свою роль, что усматривается из показаний подсудимого, который ударил потерпевшего по лицу и взял у него сотовый телефон, который и был у него изъят, а также из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, что именно Азизов с целью хищения его имущества ударил его по лицу, упав, Азизов, наступил ему на грудь ногой, а ФИО4 стал проверять содержимое его карманов, после чего, похитили его имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Азизова Б.А. имеют место квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Утверждение Азизова о том, что он: не похищал сотовый телефон принадлежащий потерпевшему; телефон потерпевшего взял позвонить, так как у него закончились деньги на его телефоне; насилие к потерпевшему не применял, и у него не было предварительного сговора на указанное преступление, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что именно с Азизовым и ФИО4 он распивал спиртное, которые позже, стали удерживать его, в то время, когда Азизов держал его за шею одной рукой, то второй рукой нанес удар в правую часть носа, после этого удара он упал на землю, а Азизов наступил ему на грудь ногой, в то время ФИО4 стал проверять содержимое его карманов, и из левого кармана его ветровки ФИО4 достал мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2», а также потребовали передачи футболки, в которой находился паспорт на его имя, что и было ими похищено, причиненный ущерб составил 1900 рублей; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он принимал явку с повинной от Азизова, который написал её лично и добровольно, изложил факт совершенного им деяния, указал, что он нанес потерпевшему один удар, и завладел сотовым телефоном; показаниями подсудимого Азизова, о том, что он ударил потерпевшего, забрал сотовый телефон потерпевшего, тогда как у него были денежные средства, и рядом находились терминалы для пополнения счета его сотового телефона; рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что по сообщению о грабеже, по указанным потерпевшим приметам был задержан Азизов Б.А., у которого был изъят сотовый телефон потерпевшего; заключением эксперта, в котором указано о наличии телесного повреждения у ФИО3, в виде ссадины в области носа. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Азизов Б.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым милиционером и по месту содержания ранее в исправительном учреждении ФБУ ИК-41 характеризуется отрицательно, совершил преступление в период не погашенной судимости, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества – сотового телефона, состояние здоровья Азизова Б.А., наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что исправление Азизова Б.А. невозможно без изоляции его от общества и не находит оснований для применения в отношении него требований ст.64 и ст.73 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным назначать Азизову Б.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание Азизов Б.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в части не возмещенного ущерба, оставить на разрешение в гражданском судопроизводстве.
Защиту Азизова Б.А. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Репина О.П., оплата труда адвоката составила 1074 рубля 60 копеек, что относится к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения Азизова Б.А. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ с Азизова Б.А. указанная сумма подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЗИЗОВА БАХРИДДИНА АБДУРАШИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Азизову Б.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Срок отбытия наказания Азизову Б.А. исчислять с 04.07.2010 года, с момента задержания.
Взыскать с Азизова Б.А. в пользу Федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия в сумме 1074 рубля 60 копеек.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е 1070», приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть - ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись) Романов М.Ю.
.
.
.