Приговор от 05.02.2010



Дело № 1-63/2010 года

Поступило в суд 02.12.2009 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2010 года      г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Потерпевшего ФИО5,

Представителя потерпевшего адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер № 7887,

Подсудимого Карнауха Д.В.,

Защитника адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 369 и ордер № 7926,

При секретаре Пугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРНАУХА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаух Д.В. совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05.09.2009 года около 22-х часов ФИО5 и его знакомый ФИО1 возле дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска встретили ФИО7, Карнауха Д.В. и его сожительницу ФИО8, которая ранее сожительствовала с ФИО5

Карнаух Д.В. и ФИО5 отошли в сторону, где между ними произошла ссора, в результате которой у них возникли личные неприязненные отношения, и у Карнауха Д.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Карнаух Д.В. снял с пояса своих брюк нож и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия опасны для жизни и здоровья ФИО5 и повлекут причинение тяжкого вреда здоровью последнего и, желая этого, нанес данным ножом ФИО5 три удара в область спины, один удар в область живота, один удар в левое плечо, один удар в ягодичную область. После чего Карнаух Д.В. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Карнауха Д.В., согласно заключения эксперта № 5764 от 13.11.2009 года, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана живота (эпигастральной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет слева направо от грудной клетки через реберную дугу с частичным пересечением волокон прямой мышцы живота слева), без повреждения внутренних органов, которая согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- рана левой поясничной области с повреждением длинных мышц спины (раневой канал проходит через толщу мышц (длинных) от лопаточной линии по направлению к позвоночному столбу, заканчивается в толще мышц, около позвоночного столба), расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), так как данный срок понадобился для заживления раны;

- рана поясничной области с повреждением длинных мышц спины (раневой канал проходит через толщу длинных мышц спины по направлению от лопаточной линии к позвоночному столбцу и заканчивается в толще мышц спины (длинных);

- рана в области пятого поясничного позвонка (в месте сочленения с крестцом) - раневой канал идет сверху вниз, располагается в подкожной клетчатке;

- рана левого плеча с повреждением латеральной головки трехглавой мышцы (раневой канал идет слева направо, сверху вниз, спереди назад);

- рана левой ягодичной области, с повреждением большой ягодичной мышцы (раневой канал идет под большой ягодичной мышцей слева направо, сверху вниз, с повреждением волокон большой ягодичной мышцы), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Карнаух Д.В. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что с ФИО5 он знаком около 1-го года, ранее тот проживал с его сожительницей - ФИО8. Между ним и ФИО5 никогда не было каких-либо конфликтов. В тот день он работал вместе с ФИО7. При себе у него имелся маленький перочинный нож. В тот день ФИО8 позвонила ему и попросила встретить её. Встретившись, они увидели ФИО5 с ФИО1, которые подошли к ним. ФИО5 в грубой форме предложил ему отойти и поговорить. Они отошли, стояли лицом к лицу, ФИО5 схватил его за воротник куртки и начал душить. Он понял, что не может вырваться, начал хрипеть, так как ФИО5 накрутил на свою руку его воротник. Помнит, что у него потемнело в глазах, и он начал терять сознание. Не оспаривает, что именно им ФИО5 были причинены телесные повреждения; в каком порядке он их наносил - не помнит. Помнит, что полез в карман за ножом, а как наносил удары, не помнит. ФИО5 отпустил его, когда он нанес ему удары. После этого он куда-то дел нож и пошел звать ФИО7. Он опасался за свою жизнь и здоровье. У него были ссадины на шее. За медицинской помощью не стал обращаться, просто пришел в «Чкаловскую больницу», где ему сказали, что он поздно обратился. Через полторы недели у него прошли телесные повреждения, но когда сотрудники милиции работали с ним, то у него ещё были синяки. Освидетельствование проводили сотрудники милиции. Ущерб он сможет возместить по мере возможности; сожалеет о том, что произошло.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний Карнауха Д.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 67-68, 92-93), следует, что ФИО5 подошел к нему и двумя руками схватил за горло, стал душить. Испугавшись, что ФИО5 его задушит, он достал с пояса брюк перочинный нож и правой рукой нанес удар в левый бок ФИО5, после этого еще нанес несколько ударов ножом ФИО5. ФИО5 отпустил его, он пошел домой, нож выбросил по дороге домой.

Оглашенные показания подсудимый Карнаух Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО9, исследовав материалы дела, находит вину Карнауха Д.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что до случившегося с Карнаухом он встречался неоднократно, и между ними не было каких-либо конфликтов. 05 сентября 2009 года он и ФИО1 пошли к знакомому, а около 22-х часов возвращались и около дома ... по ул. ... он увидел ФИО8, Карнауха и ФИО7. Он предложил Дмитрию отойти, чтобы поговорить. Они отошли, стали разговаривать, начался разговор на повышенных тонах. Карнаух начал вести себя агрессивно, и он взял его за грудки, тут же получив удар в бок. В этот момент он почувствовал резкую боль в левом боку, в области поясницы. Он ощутил два удара в бок и один в левую руку, в предплечье. После этого, Карнаух резко рванул, крикнул ФИО7, что нужно уходить, а ФИО1 двинулся к нему, и он попросил его вызывать скорую помощь. Как он понял, удары наносились ножом, но он его не видел ни до случившегося, ни после случившегося, так как было темно. У него было 7 ножевых ранений: в брюшную полость, три со стороны спины, два - в бок и одно - в руку. Он Карнауху удары не наносил, никаких предметов при себе у него не было. Он Карнауха не оскорблял. Чем были вызваны подобные действия в отношении него, сказать не может, просто Карнаух повел себя неадекватно, был в наркотическом опьянении, он это понял, так как сам одно время употреблял наркотики. Карнауха он за шею не обхватывал, только положил ему руку на плечо и предложил поговорить, силу при этом не применял. Когда они отходили в сторону, на месте оставались стоять ФИО1 с ФИО7, ФИО8 не было, она почти сразу же ушла. В какой момент Карнаух достал предмет, он не видел. За период его нахождения на лечении Карнаух свои извинения не приносил и помощь не оказывал. Заявил в судебном заседании требования искового характера о возмещении материального ущерба в размере 61.000 рублей (11.000 рублей - за порчу одежды; 50.000 рублей - за утрату заработка); о возмещении морального вреда в размере 200.000 рублей; средств, затраченных на услуги представителя - 7.000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 приходится ей сыном. На момент событий по данному делу она проживала с сыном совместно, хотя до этого они жили с ФИО8 и их общей дочерью - ФИО4 отдельно по адресу: г. Новосибирск, ул. .... ФИО8 ушла от них 17 декабря 2008 года. Причиной тому послужили их отношения. Ее сын наркотики не употреблял. 05.09.2009 года милиция сообщила ей, что сына ранили. Узнав о случившемся, она поехала в больницу. Сын сказал ей, что ранение нанес ему Карнаух, потому что они поссорились. Сын также сказал ей, что не ожидал, что тот порежет его. Ссора произошла из-за ФИО8, ФИО5 не хотел, чтобы она жила с Карнаухом. После ухода ФИО8 между моим сыном и Карнаухом никаких встреч и ссор не было.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 он знает давно. События, произошедшие 05.09.2009 года, он помнит хорошо. У ФИО5 должен был быть день рождения. Днем он принес ему ДВД-проигрыватель, а позже, в вечернее время, после 21 часа, они решили сходить за дисками к другу, где взяв их, пошли назад. Возле дома ... по ул. ... они встретили ФИО8 и Диму Карнауха, а также их друга по имени ФИО7. ФИО5 вместе с Димой Карнаухом отошли в сторону, чтобы поговорить; ФИО8 ушла; а он и ФИО7 стояли в стороне, метрах в 5 или 6-ти. Он не слышал, о чем говорили ФИО5 и Дима. Далее началось что-то типа драки между ФИО5 и Димой, они вроде бы брались за грудки, но ему не было видно точно, что там происходит. Увидев это, они с ФИО7 пошли разнимать ФИО5 и Карнауха, в этот момент Дима вышел из-за спины ФИО5 и сказал: «Уходим!», и они ушли; в каком состоянии был Карнаух, он не видел. Когда ФИО5 повернулся к нему, сразу сказал: «Вызывай скорую!». Он не понял, что произошло, только увидел, что ФИО5 весь в крови, и из рукава сочится кровь. Он отвел его к лавочке и вызвал скорую помощь. В этот момент мимо проходила ФИО8, которая поинтересовалась о том, что случилось, когда ФИО5 уже несли в машину. Как подсудимый наносил ФИО5 удары, он не видел. ФИО5 подсудимого не бил. Ножа ни у кого из них он не видел, так как было темно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 она знает 9 лет, проживали совместно в течение 7-ми лет, после чего разошлись, имеют совместного ребенка. Когда они жили вместе, ФИО5 употреблял наркотики. Карнауха знает в течение года, проживает с ним с января 2009 года. 05.09.2009 года в 21 час она находилась у своей подруги по ул. ... и позвонила Карнауху, чтобы он встретил ее. Дима пришел вместе со своим другом - ФИО7. Они стояли, курили возле крыльца, и со стороны подошел ФИО5 с ФИО1. Без слов ФИО5 накинулся на Карнауха, схватил его за шею, зажав ему голову рукой. В этот момент она попыталась освободить Карнауха, убрать руку ФИО5, который сказал Карнауху: «Пойдем поговорить!», после чего ФИО5 потащил Карнауха в сторону. Она точно видела, что ФИО5 схватил Карнауха за шею и поволок за собой. Карнаух при этом ничего не говорил, но пытался сопротивляться. Они отошли на 10-15 метров в темноту. Она думала, что ничего такого не случится, и решила сходить в магазин за сигаретами. Когда вернулась через 15 или 20 минут, там уже была скорая помощь, ФИО5 лежал на лавочке, а Карнауха не было. ФИО5 был в сознании и в крови. Рядом с ФИО5 был ФИО1. Скорая помощь увезла ФИО5, а она пошла домой. Когда она увидела Карнуха, то он находился в шоковом состоянии от произошедшего; он жаловался, что у него болела шея. Как она узнала позже, он порезал человека, так ей сказал ФИО5. Это произошло, потому что ФИО5 стал душить Карнауха, захватив его локтем руки. Карнаух порезал ФИО5 перочинным ножом, который она видела до случившегося. У Карнауха на шее были ссадины, кровоподтеки, следы удушения. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, ФИО1 тоже был не трезв. Ссора между ФИО5 и Карнаухом началась при ней. Когда она уходила в магазин за сигаретами, они разговаривали. Отношения между Карнаухом и ФИО5 были неприязненные, ФИО5 угрожал, звонил ей и Карнауху, говорил, что всех поубивает, из-за ревности. За медицинской помощью в первые дни Карнаух не обращался, а потом уже, когда решил обратиться, ему сказали, что там только остаточные явления.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Карнаух ему знаком с 1989 года, между ними всегда были дружеские отношения. ФИО5 ему также знаком. 05.09.2009 года около 22 часов они вместе были у общего знакомого, которому делали проводку. В этот момент им позвонила ФИО8 и попросила встретить её. Они с Дмитрием пошли на ул. ..., подошли к дому, номер которого он не помнит. Из подъезда дома вышла ФИО8, они решили покурить, и тут подошел ФИО5 со своим другом, которому передал какой-то сверток. Дмитрий повернулся, чтобы поздороваться с ФИО5, однако тот обхватил Карнауха за шею и сказал что-то вроде: «Давно надо было поговорить!», после чего они отошли в сторону шагов на 15, а они вместе с его товарищем остались вдвоем, ФИО8 ушла в киоск. Товарищ ФИО5 попросил у него закурить, и они с ним отошли к подъезду. В этот момент он услышал крик Дмитрия, который кричал: «Убери руки!». Он с товарищем ФИО5 бросились к ним, Дмитрий оттолкнулся и пошел в другую сторону, они направились домой. По дороге Карнаух ничего не рассказывал. Он сразу зашел домой. Ножа у Карнауха он не видел, но знает, что у него был в тот вечер нож для зачистки проводов. Карнаух и ФИО5 стояли лицом к лицу и о чем-то говорили, они не кричали. Наносили ли они удары друг другу, он не видел. Карнауха он увидел на следующий день, у него были ссадины и кровоподтеки на шее. Подробности произошедшего Карнаух не рассказывал, и он не спрашивал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 60-61), следует, что ФИО5 подошел к Карнауху со спины и правой рукой обхватил его за шею, сказав: «Надо поговорить». Продолжая удерживать Карнауха, повел его в сторону, а он, ФИО8 и друг ФИО5 остались стоять у подъезда. Затем ФИО8 куда-то ушла, через некоторое время он посмотрел в ту сторону, где стояли Карнаух и ФИО5, и увидел, что Дмитрий оттолкнул от себя ФИО5 и побежал, а ФИО5 остался стоять. Когда он догнал Дмитрия, последний сказал ему, что порезал ФИО5 ножом, который был у него с собой. Раньше между Карнаухом и ФИО5 были нормальные отношения.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 05.09.2009 года он находился на дежурных сутках, когда получил вызов на ул. .... В тот день он приехал на вызов к молодому человеку, который лежал около скамейки у второго подъезда дома, расположенного на ул. .... Он был в сознании, на его теле было три ножевых ранения - в руку, бедро и спину. По поводу произошедшего он пояснил, что неизвестные напали на него и порезали. Ранения были нанесены в плечо, бедро и со стороны поясничной области, это были ножевые ранения. Подробности произошедшего они не спрашивали.

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Карнаух Д.В. приходится ей внуком, и она видела его 06.09.2009 года, когда он пришел к ней с ФИО8. Увидела у него на шее синяки и царапины, спросила, что случилось, он ответил, что подрался с бывшим мужем ФИО8. Он сказал, что ФИО8 в момент драки уходила, ее не было. Она говорила ему, чтобы он обратился в больницу. Впоследствии, ей стало известно, что он обратился позже, и справку ему не дали. Синяки были на шее по бокам и царапины. По характеру внук спокойный; он не конфликтный, к родителям и к ней хорошо относится.

Свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что с тех пор, как ее дочь - ФИО8 начала проживать с Карнаух, ребенок ФИО8 живет с ней. Карнаух и ФИО8 никакого участия в воспитании ребенка не принимают. Карнаух по характеру - вспыльчив. Со слов его родителей, с которыми она лично общалась, со стороны Карнауха доходило дело до рукоприкладства в отношении отца. В конце января 2010 года она встречалась с ФИО8, и ее насторожили имеющиеся у ФИО8 следы от синяков.

Вина подсудимого Карнауха Д.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из МСЧ № 25, согласно которого в больницу поступил ФИО5 с колото-резаной раной поясничной области и левого плеча, колото-резаной раной брюшной полости, ягодичной области, доставлен от дома ... по ул. ... (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от 06.09.2009 года (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления у первого подъезда дома ... по ул. ..., где было обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 10-11);

- протоколом освидетельствования Карнауха Д.В., согласно которому у последнего каких-либо видимых телесных повреждений, следов травмы на момент осмотра не обнаружено (л.д. 20);

- заключением эксперта № 11457 от 30.10.2009 года, согласно которого вещество бурого цвета, изъятое при осмотре места происшествия, является кровью, которая могла произойти от ФИО5 (л.д. 40-41);

- заключением эксперта № 5764 от 13.11.2009 года, согласно которого у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: - рана живота (эпигастральной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет слева направо от грудной клетки через реберную дугу с частичным пересечением волокон прямой мышцы живота слева), без повреждения внутренних органов, которая согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; рана левой поясничной области с повреждением длинных мышц спины (раневой канал проходит через толщу мышц (длинных) от лопаточной линии по направлению к позвоночному столбу, заканчивается в толще мышц, около позвоночного столба), расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), так как данный срок понадобился для заживления раны; рана поясничной области с повреждением длинных мышц спины (раневой канал проходит через толщу длинных мышц спины по направлению от лопаточной линии к позвоночному столбцу и заканчивается в толще мышц спины (длинных); рана в области пятого поясничного позвонка (в месте сочленения с крестцом) - раневой канал идет сверху вниз, располагается в подкожной клетчатке; рана левого плеча с повреждением латеральной головки трехглавой мышцы (раневой канал идет слева направо, сверху вниз, спереди назад); рана левой ягодичной области, с повреждением большой ягодичной мышцы (раневой канал идет под большой ягодичной мышцей слева направо, сверху вниз, с повреждением волокон большой ягодичной мышцы), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 48-49).

Согласно заключения № 204\5764-2009 Д от 20.01.2010 г. у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: рана живота; рана левой поясничной области; рана поясничной области справа; рана в области 5 поясничного позвонка; рана левого плеча; рана левой ягодичной области. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения, и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 104 от 22.10.2009 года, у Карнауха Д.В. обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании у него выявлены эмоциональная неустойчивость, слабо развитое чувство вины и ответственности за свои поступки и пренебрежительное отношение к нормам морали и права. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у Карнауха Д.В. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается фактом употребления спиртных напитков перед правонарушением. Каранух Д.В. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), так как в его действиях в момент деликта отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации состояния аффекта (л.д. 84-86).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Карнауха Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия Карнауха Д.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Карнаух Д.В. действовал умышленно, целенаправленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес ФИО5 ножом три удара в область спины, один удар в область живота, один удар в левое плечо, один удар в ягодичную область, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются, в том числе, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Между противоправными действиями Карнауха Д.В. в отношении потерпевшего ФИО5 и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), имеется причинная связь.

Утверждение подсудимого Карнаух Д.В. о том, что он нанес удары ФИО5, защищаясь от его противоправных действий, а именно, ФИО5 схватил его за воротник куртки, начал душить, он начал терять сознание и достал нож, опровергается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании достаточных и непротиворечивых доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Карнаух нанес ему удары ножом, причинив телесные повреждения; он Карнаух ударов не наносил; Карнауха за шею не обхватывал, просто предложил ему поговорить;

- показаниями свидетеля ФИО1, подтверждающими в этой части показания потерпевшего, о том, что ФИО5 и Дима Карнаух отошли в сторону, чтобы поговорить, а впоследствии он увидел у ФИО5 кровь и вызвал скорую помощь;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях Карнауха Д.В. признаков необходимой обороны либо ее превышения.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО7 в той части, что ФИО5 обхватил Карнауха рукой за шею и повел его в сторону, и ФИО8 в той части, что ФИО5 схватил за шею Карнауха, зажав его голову рукой, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются неправдивыми, поскольку не согласуются между собой, а также опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах случившегося. Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля ФИО8, последняя практически сразу же ушла, как она пояснила за сигаретами, хотя видела, как ФИО5 потащил Карнауха в сторону, схватив за шею (с ее слов), в связи с чем, у суда возникли сомнения в правдивости показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также подсудимого Карнауха Д.В. в той части, что он защищался от противоправных действий потерпевшего.

Согласно протокола освидетельствования Карнауха Д.В. от 14.09.2009 года (л.д. 20), у последнего какие-либо телесные повреждения отсутствовали.

То обстоятельство, что у Карнауха Д.В. после случившихся событий имелись телесные повреждения в области шеи, не подтверждается какими-либо объективными данными (справками, документами), а показания свидетеля ФИО9, допрошенной лишь в судебном заседании, в той части, что она на следующий день после событий видела у Карнауха Д.В. телесные повреждения, суд расценивает как желание смягчить ответственность подсудимого за содеянное, и не принимает их во внимание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карнаухом Д.В. преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление Карнауха Д.В. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Карнаух Д.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, что суд наряду с его состоянием здоровья учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Карнауха Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Карнаухом Д.В. преступления, личности подсудимого, состоящего на учетах в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, необходимым назначить в отношении последнего наказание, связанное с изоляцией от общества, однако, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией закона.

При назначении наказания в отношении Карнауха Д.В. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Карнаух Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО5 в судебном заседании в размере 61.000 рублей (11.000 рублей - за порчу одежды, 50.000 рублей - за утрату заработка), суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим ФИО5 в судебное заседание не представлены соответствующие документы, подтверждающие факт порчи принадлежащего потерпевшему имущества, а также утраты последним заработной платы.

Гражданский иск о возмещении расходов по оказанию услуг представителем, заявленный потерпевшим ФИО5 в судебном заседании в размере 7.000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО5 в судебном заседании в размере 200.000 рублей, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Карнауха Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карнауху Д.В. исчислять с 05.02.2010 года.

Меру пресечения в отношении Карануха Д.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, и избрать в отношении Карнауха Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карнауха Д.В. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО5 80.000 рублей.

Взыскать с Карнауха Д.В. в счет возмещения расходов по оказанию представительства потерпевшему 7.000 рублей.

Взыскать с Карнауха Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1.074 рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Карнаух Д.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: