Дело № 1 - 45/2011
Поступило в суд 25.11.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Михайловой Е.И., Хоменко А.С.
адвоката Потаниной Н.В.
подсудимого Боровских С.В.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Боровских Сергея Владимировича, ...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровских С.В. совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
03.09.2009 года около 12 часов 50 минут Боровских С.В., управляя технически исправным автомобилем ТС1, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтного покрытия по ул. ... в направлении от ул. ... к ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В пути следования Боровских С.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, неверно оценил наличие по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, вследствие чего, в тот момент, когда впереди него на соседней полосе справа перед пешеходным переходом остановился попутный автомобиль, ограничив обзорность, Боровских С.В. своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, лишив себя возможности своевременного обнаружения пешеходов, а продолжил движение, совершив в 7,5 метра от правого края проезжей части наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть ул. ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.
В результате неосторожных действий Боровских С.В. потерпевшей ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов, которые оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Боровских С.В. требований Правил дорожного движения РФ:
п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1. - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
п. 14.2. - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движения, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боровских С.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что в первой половине дня 03.09.2009 года с ФИО2 со скоростью около 30 км/ч. ехал в левом крайнем ряду по ул. ... в направлении ул. .... Впереди в среднем ряду двигалась автомашина «ТС2», при подъезде к пешеходному переходу, расположенному на остановке общественного транспорта «Дом одежды», водитель автомашины «ТС2» стал снижать скорость, после чего из-за данной автомашины неожиданно выбежала потерпевшая, на которую он совершил наезд. Потерпевшую отвезли в больницу, впоследствии для потерпевшей приобрел импортный имплантат стоимостью 41000 рублей, принес потерпевшей извинения. Признает факт нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.п.10.1, 14.2 ПДД.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 03.09.2009 года около 13 часов по пешеходному переходу переходила ул. ... около остановки общественного транспорта «Дом одежды». По дороге со стороны ул. ... в сторону ул. ... двигалась автомашина «ТС2», водитель которой затормозил перед пешеходным переходом, после чего она стала переходить дорогу. Когда она прошла автомашину «ТС2, из крайнего левого ряда неожиданно выехала автомашина, водитель которой совершил на нее наезд, ударив бампером автомашины в левую ногу. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен перелом ноги, в медицинском учреждении проведена операция, впоследствии развился артроз коленного сустава. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 150000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в дневное время 03.09.2009 года совместно с Боровских С. ехал в автомашине в сторону ул. ..., автомашиной управлял подсудимый, они двигались в крайнем левом ряду со скоростью около 30 км/ч.. Справа от них, в среднем ряду, двигалась автомашина «ТС2», водитель которой стал притормаживать, и, неожиданно, из-за автомашины выбежала потерпевшая. Боровских С. затормозил, однако избежать столкновения, не удалось, в результате удара автомашиной потерпевшая упала на асфальт. Считает, что причинами дорожно-транспортного происшествия явились невнимательность подсудимого, а также поведение потерпевшей, переходившей проезжую часть перед транспортным средством.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в дневное время 03.09.2009 года, находясь на рабочем месте в киоске по продаже мороженного, расположенного на остановке общественного транспорта «Дом одежды», видела, как потерпевшая переходила дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, при этом автомашина в среднем ряду притормозила, после чего из третьего ряда выехала автомашина «ТС1», водитель которой совершил наезд на потерпевшую.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом от 03.09.2009 года осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ТС1», в соответствии с которым зафиксированы потертости грязи на капоте, повреждение ветровика капота, а также отражено исправное состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины - л.д. 15-16;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2285/1382-2010 от 25.05.2010 года, в соответствии с которой у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно 03.09.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - л.д.75-76;
заключением автотехнической экспертизы № 13546 от 11.10.2010 года, в соответствии с которой время, необходимое пешеходу для преодоления расстояния в 7,5 метра в темпе спокойного шага, составляет 6 секунд. Удаление автомобиля ТС1 в момент начала движения пешехода через проезжую часть составляет 50 метров, при этом, водитель автомобиля имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению – л.д.132-133.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
По мнению суда, в судебном заседании, последовательными и согласующими между собой показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 достоверно установлено, что потерпевшей в момент ДТП правила дорожного движения нарушены не были, наезд на потерпевшую был совершен подсудимым на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и разметкой, что свидетельствует о нарушении подсудимым Боровских С.В. правил дорожного движения, предусмотренных п.14.1, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, в связи с чем, принимает их показания за основу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Боровских С.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по возмещению причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Боровских С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, принимая во внимание наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым назначить в отношении Боровских С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортным средством.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд считает, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, и в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, позиции подсудимого, а также его материального положения, взысканию с подсудимого Боровских С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 50000 рублей.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, то учитывая отсутствие документов, подтверждающих реально понесенные материальные затраты, принимая во внимание, что решение о возмещении материального ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, суд признает за истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровских Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Боровских С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Боровских С.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Боровских С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Боровских С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: