Дело № 1-65/11
Поступило в суд: 20.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 17 января 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Тихонова Е.Ф.,
защитника – адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение № 1170 и ордер № 003494,
при секретаре Ярыга Ю.В.,
а также потерпевших ФИО3 и ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТИХОНОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Е.Ф. совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 11.10.2010 года в вечернее время Тихонов Е.Ф., находясь в пивном павильоне около микрорынка «Восточный» в районе остановки общественного транспорта «Дом Одежды» Дзержинского района г.Новосибирска, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного в тот же день, около 22 часов, между Тихоновым Е.Ф. и ФИО2 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношении, перешедший в обоюдную драку. В ходе драки у ФИО2 из левого кармана куртки, одетой на нем, выпал мобильный телефон марки «Самсунг Е 820», принадлежащий ФИО3 Заметив данный телефон, у Тихонова Е.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Тихонов Е.Ф., действуя умышленно, тайно, преследуя корыстный умысел, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е 820», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, принадлежащий ФИО3 После этого Тихонов Е.Ф. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 630 рублей, и распорядившись им впоследствии в личных целях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тихонов Е.Ф. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 11.10.2010 года около 21 часа он пришел в пивную, расположенную на остановке общественного транспорта «Дом Одежды» около микрорынка «Восточный», где стал употреблять пиво вместе с ФИО1 и ФИО7. Туда же пришел его знакомый ФИО2, с которым у него произошел конфликт, перешедший в драку. После драки он увидел, что на полу в пивной лежал телефон, который он подобрал. Телефон он передал ФИО1, чтобы тот его продал. ФИО1 продал телефон нерусским за 200 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное и сигареты. Телефон из кармана куртки ФИО2 он не доставал. Дрался с ФИО2 на почве личных отношений, цели хищения при этом не преследовал. В тайном хищении телефона вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме в стадии следствия.
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей обвинения ФИО1, ФИО7, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО5, а также заслушав свидетеля защиты ФИО6, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Тихонова Е.Ф в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 11.10.2010 года около 20 часов он пришел во двор дома, где гуляли с детьми потерпевшая ФИО3 и его знакомая ФИО4. Он попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО3 дала ему телефон, который после звонка он вернул ей обратно. Потом ФИО3 сама дала ему телефон, так как позвонила знакомая девушка. ФИО3 разрешила ему отойти с телефоном. Он пошел в сторону рынка за пивом. Положив телефон в карман своей куртки, он зашел в пивную, где у него произошел неприятный разговор с Тихоновым и ФИО1, на почве межличностных отношений, по поводу того, что он ранее употреблял наркотические средства. Между ним и Тихоновым началась драка. Во время драки он не видел, чтобы кто-то вытаскивал у него из кармана телефон. После драки он вышел на улицу и по пути домой обнаружил, что из кармана пропал телефон ФИО3. Допускает, что телефон мог выпасть во время драки. Он вернулся в пивной киоск, но там никого не было. Он пришел к ФИО3 и рассказал ей, что подрался, после драки пропал телефон. Привлекать Тихонова за нанесением ему побоев, не желает, никаких материальных претензий к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что 11.10.2010 года она гуляла во дворе дома с детьмя и со своей сестрой, где к ним подошел знакомый ФИО2 и попросил сотовый телефон для звонка. Она передала ФИО2 свой сотовый телефон марки «Самсунг». После звонка ФИО2 вернул телефон ей обратно. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка и спросила ФИО2, после чего она передала тому свой сотовый телефон, и ФИО2 с ее разрешения ушел с ее телефоном. ФИО2 не вернулся, и она вызвала милицию. Около 23 часов ФИО2 пришел к ней домой и сообщил, что у него произошла драка между ним, Тихоновым и ФИО1. Во время драки у него пропал её телефон, как пропал телефон, он не видел и не знает. ФИО7 ей позже пояснял, что телефон у ФИО2 выпал во время драки. Телефон был марки «Самсунг Е 820», который она приобретала четыре года назад и оценивает в 1500 рублей с учетом износа, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 1 630 рублей. В ходе следствия в счет возмещения ущерба ей было выплачено 5 000 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель ФИО1 показал суду, что 11.10.10г. около 21 часов он находился в пивной на микрорынке «Восточный», куда также пришел Тихонов, затем –ФИО7. Затем пришел потерпевший по имени ФИО2. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между Тихоновым и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку между ними. Он вмешался в драку и нанес несколько ударов ФИО2, затем разбил себе руку о баллон и вышел на улицу. Тихонов и ФИО2 оставались внутри помещения. Затем из пивной вышли Тихонов и ФИО7, и они втроем пошли к девушке Тихонова. По дороге Тихонов предложил продать телефон, который находился у него в руках. Он взял данный телефон и на остановке «Поликлиника» продал его нерусскому парню за 200 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и сигарет. Кому принадлежал проданный телефон, и где его взял Тихонов, он не знал, и не видел.
Свидетель ФИО7 показал суду, что в октябре 2010г., в вечерне время, он пришел в пивной павильон в на микрорынке «Восточный», где находились ФИО1 и Тихонов. Через некоторое время туда же пришел ФИО2. Тихонов и ФИО2 отошли от них ближе к дверям, где между ними произошел спор, затем началась драка из-за личных неприязненных отношений. ФИО1 вмешивался в драку, пытался их разнять, также наносил ФИО2 удары. После того, как драка закончилась, ФИО2 вышел на улицу. Затем они втроем вышли на улицу, где он видел в руках Тихонова и в руках ФИО1 телефон. Чей это был телефон, ему никто не пояснял. ФИО1 предложил данный телефон продать. Они пошли на рынок, где ФИО1 продал телефон лицам нерусской национальности за 200-250 рублей. На вырученные деньги они приобрели пиво и сигарет. После чего разошлись по домам.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что когда они вышли и стояли у входа в пивную, то у Тихонова в руках находился сотовый телефон в корпусе серебристого цвета по типу «слайдер», последний пояснил, что данный телефон принадлежит ФИО2 (л.д.48-50).
В судебном заседании свидетель ФИО7 по поводу ранее данных показаний на следствии пояснил, что он не помнит, чтобы Тихонов говорил ему, что телефон принадлежит ФИО2.
Однако суд находит первоначальные показания свидетеля ФИО7 достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд принимает их во внимание как допустимое доказательство по делу.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ИП «ФИО9» продавцом в торговом павильоне, где осуществляется продажа вина и пива на разлив. 11.10.2010 года в вечернее время зашли малознакомые парни, одного из которых зовут ФИО1, а другой – по кличке «Тихон», парни приобрели спиртное, отошли к стойке и стали употреблять спиртное. Затем в павильон зашел парень по имени ФИО2, который подошел к парням и стал о чем-то с ними разговаривать. К парням также подошел парень по имени ФИО7. Она перестала на парней обращать внимание, поскольку была занята работой с клиентами. Затем между ФИО2, ФИО1 и «Тихоном» началась драка, при этом ФИО1 наносил удары ФИО2 по телу и по лицу руками, затем ФИО1 поранил руку и вышел на улицу, а «Тихон» и ФИО2 продолжали драться, ФИО7 пытался разнять последних. Она крикнула, чтобы парни вышли на улицу. После чего ФИО7 вывел парней на улицу, и поэтому что происходило между парнями дальше, она не знает. Ей неизвестно, что у кого пропало в ходе драки. «Тихон» никаких требований в адрес ФИО2 не выдвигал во время драки. Суть разговора между парнями она не слышала (л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом фруктов в торговой точке на остановке «Поликлиника» в Дзержинском районе г.Новосибирска. 12.10.2010 года он находился на своем рабочем месте, торговал фруктами. К нему подошли двое незнакомых парней, с которыми был малознакомый парень по имени ФИО1, последний предложил ему приобрести мобильный телефон, при этом показал телефон «слайдер» серебристого цвета марки «Самсунг», предложив приобрести его за 300 рублей, поскольку срочно нужны деньги. Откуда у ФИО1 телефон, он не спрашивал, а тот ничего и не пояснял. Он сказал ФИО1, что у него только 200 рублей, и ФИО1 согласился продать ему телефон за 200 рублей. После того как он передал ФИО1 деньги за телефон, тот вместе с парнями ушли, больше он их не видел. Через несколько дней к нему подошли сотрудники милиции и пояснили, что приобретенный им телефон был похищен. Он об этом не знал, и отдал телефон сотрудника милиции (л.д. 20-21).
Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с мая 2010г. проживает в гражданском браке с Тихоновым, намеревалась с ним зарегистрировать брак. Характеризует его с положительной стороны, Тихонов работал, имел доход. По поводу случившегося Тихонов ей пояснял, что между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, он принимал в ней участие. Затем они в павильоне нашли телефон, который продали.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия заявления от потерпевшей ФИО3, в котором она сообщила о хищении у нее сотового телефона марки «Самсунг Е 820» стоимостью 3 000 рублей 11.10.2010 года (л.д. 12);
- протоколом личного досмотра ФИО5 от 14.10.2010 года, в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки «Самсунг Е 820» в корпусе серебристо-черного цвета, имей 353801005051358, по поводу которого ФИО5 пояснил, что приобрел его у парня по имени ФИО1 (л.д. 18);
- протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО5 сотового телефона марки «Самсунг Е 820», имей 353801005051358 (л.д. 22-23);
- протоколом опознания потерпевшей ФИО3 похищенного у нее сотового телефона «Самсунг Е 820» ( л.д. 24-25);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 ветровки, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступлений (л.д. 38-39);
- протоколом осмотра изъятой у потерпевшего ФИО2 ветровки (л.д. 40-41);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Тихоновым Е.Ф., в ходе которой ФИО7 пояснил, что в момент драки он пытался оттащить Тихонова Е.Ф. и ФИО2, после того, как ФИО1 повредил руку, драка закончилась. ФИО2 вышел из павильона, а следом за ним вышли и они с Тихоновым на улицу, где стоял ФИО1. Он не видел, чтобы на полу лежал мобильный телефон, и он не видел, чтобы телефон похищали у ФИО2. Он увидел телефон у Тихонова, когда они пошли по улице. Телефон предложил продать Тихонов, а продавал телефон ФИО1 продавцу фруктов в районе остановки «Поликлиника». Тихонов Е.Ф. пояснил, что данные показания он подтверждает частично, пояснив, что телефона у него не было и после драки с ФИО2. Последний ушел, а он со ФИО7 и ФИО1 вышли на улицу, где ФИО7 сказал, что нашел мобильный телефон. После чего он пошел в сторону остановки «Дом Одежды», а ФИО7 и ФИО1 пошли в сторону остановки «Поликлиника», телефон он не продавал (л.д. 51-53);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Тихоновым Е.Ф., в ходе которой ФИО1 пояснил, что 11.10.2010 года около 21 часа он находился в пивном павильоне на микрорынке «Восточный», куда пришли Тихонов Е.Ф. и ФИО7, они вместе распивали спиртные напитки. Через 15 минут в павильон зашел общий знакомый ФИО2, который тоже приобрел спиртное и стоял недалеко от них. Через некоторое время между Тихоновым и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. Он решил их разнять, и с этой целью он нанес ФИО2 два удара по телу, затем он ударился и повредил руку, после чего вышел из павильона на улицу. Минут через 5 на улицу вышли Тихонов и ФИО7. Тихонов предложил пойти к его знакомой. Когда они шли по дороге в сторону остановки «Поликлиника», то он увидел в руках у Тихонова мобильный телефон. Он спросил у Тихонова: «Чей телефон?», на что тот ответил, что его. Тихонов сказал, что данный телефон нужно продать, они пошли к остановке «Поликлиника», где Тихонов передал ему телефон, чтобы он его продал продавцу фруктов, с которым он был знаком. Он подошел к продавцу и предложил тому приобрести мобильный телефон за 300 рублей, но продавец согласился приобрести телефон за 200 рублей. На данные деньги они купили пиво и сигареты. Тихонов Е.Ф. пояснил, что 11.10.2010 года около 21 часа он пришел в пивную, расположенную на остановке общественного транспорта «Дом Одежды» около микрорынка «Восточный», где стал употреблять пиво. Когда он там находился, туда пришел парень по имени ФИО1 и парень по имени ФИО7, ни втроем стали употреблять спиртные напитки. В это время в пивную зашел парень по имени ФИО2, с которым он знаком около 10 лет, и у него с ФИО2 произошел конфликт, затем они с ФИО2 подрались. ФИО1 и ФИО7 находились рядом, ФИО7 пытался их разнять. Затем ФИО2 вышел из павильона, а он с ФИО7 и ФИО1 вышли на улицу из пивной позже. На улице ФИО1 и ФИО7 стали разговаривать, и он узнал о том, что ФИО7 нашел мобильный телефон. После чего он пошел в сторону остановки «Дом Одежды», а ФИО7 и ФИО1 пошли в сторону остановки «Поликлиника», и телефон он не продавал (л.д. 54-56).
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, дает суду основание признать подсудимого Тихонова Е.Ф. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Действия Тихонова Е.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого Тихонова Е.Ф. переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что факт открытого хищения чужого имущества, а также применение к потерпевшему со стороны подсудимого насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, считает, что действия Тихонова Е.Ф. следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Тихонов Е.Ф., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно завладел чужим имуществом потерпевшей ФИО3 и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом. Тихонов Е.Ф. действовал тайно, его действия не были очевидными для потерпевшего.
При этом в судебном заседании установлено, что применение со стороны подсудимого Тихонова Е.Ф. насилия к потерпевшему ФИО2 не было связано с целью завладеть чужим имуществом, а применялось Тихоновым Е.Ф. в ходе обоюдной драки между ним и ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений между ними, привлекать к уголовной ответственности Тихонова Е.Ф. за причинение побоев, ФИО2 не желает.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 снизила стоимость похищенного телефона «Самсунг Е 820» с 3 000 рублей до 1 500 рублей с учетом его использования, в связи с чем, суд признает стоимость телефона «Самсунг Е 820» в размере 1 500 рублей, а общая сумма причиненного ущерба подлежит снижению до 1 630 рублей.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Тихонов Е.Ф. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Тихонов Е.Ф. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, занимался трудовой деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Тихонов Е.Ф. не обнаруживает каких-либо психических нарушений, психического расстройства, поэтому в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов экспертов, поведения Тихонова Е.Ф. в судебном заседании, суд находит, что Тихонов Е.Ф. является вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений в действиях Тихонова Е.Ф.
С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что Тихонову Е.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО2 никаких претензий к подсудимому не имеет, сам Тихонов Е.Ф. после освобождения из мест лишения свободы сразу же был трудоустроен, занимался трудовой деятельность, характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление Тихонова Е.Ф. возможно без его изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИХОНОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить к Тихонову Е.Ф. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Тихонова Е.Ф. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Взыскать с Тихонова Е.Ф. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 358 рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон марки «Самсунг Е 820», после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО3.
Меру пресечения подсудимому Тихонову Е.Ф. изменить: освободить его из-под стражи в зале суда и избрать в виде подписке о невыезде из г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: