Дело № 1 - 53/11
Поступило в суд 30.11.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Демина С.О., Одинцовой Н.М.
адвокатов Жемчуговой Ю.В., Смушковой И.А.
подсудимого Негрун А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Негрун Алексея Валерьевича, ...
...
...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негрун А.В. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
29.09.2010 года около 17 часов Негрун А.В., находясь на территории микрорынка «...», расположенного около остановки общественного транспорта «Дом одежды» в Дзержинском районе г. Новосибирска, продал ранее знакомому ФИО1 за 1500 рублей свой сотовый телефон «Нокиа», после чего у Негрун А.В. возник умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном ФИО1 открытом хищении вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой умысел, Негрун А.В. около 20 часов 29.09.2010 года обратился в дежурную часть отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску, расположенному по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где, после предупреждения должностным лицом органов внутренних дел о наличии уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, действуя умышленно, подал заведомо ложное сообщение о якобы совершенном ФИО1 около 17 часов 29.09.2010 года на территории микрорынка «...» открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа» стоимостью 5000 рублей.
Данное сообщение было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2010 года, зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску за № 20091 от 29.09.2010 года, и послужило основанием для проведения должностными лицами органов внутренних дел процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что факты, изложенные Негрун А.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2010 года, являются заведомо ложными.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Негрун А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 29.09.2010 года продал ранее знакомому ФИО1 сотовый телефон «Нокиа» за 1500 рублей, после чего, желая оправдаться перед женой, которая ему подарила вышеуказанный телефон, обратился в отделение милиции, где, несмотря на предупреждение о наличии уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о якобы совершенном ФИО1 открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона.
Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 29.09.2010 года около 17 часов, находясь на территории микрорынка «...», встретил ранее знакомого Негрун А.В., у которого приобрел сотовый телефон «Нокиа» за 1500 рублей. Впоследствии телефон продал, а 07.10.2010 года от сотрудников милиции узнал о том, что Негрун А.В. обратился в отделение милиции с заявлением о якобы совершенном им открытом хищении данного сотового телефона - л.д. 22-25.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что 29.09.2010 года он и Негрун А.В. находились на территории микрорынка «...», при этом Негрун А.В. продал своему знакомому сотовый телефон «Нокиа» – л.д. 10-11.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что, являясь сотрудником отдела милиции №5 УВД по г. Новосибирску, 29.09.2010 года около 20 часов, в связи с обращением Негрун А.В. с сообщением об открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона, оформил протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, при этом Негрун А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Впоследствии было установлено, что факты, изложенные Негрун А.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении, являются заведомо ложными – л.д. 30-33.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что, являясь сотрудником отдела милиции №5 УВД по г. Новосибирску, проводил проверку по сообщению Негрун А.В. об открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные Негрун А.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении, являются заведомо ложными - л.д. 34-37.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом от 29.09.2010 года принятия от Негрун А.В. устного заявления о преступлении, в соответствии с которым Негрун А.В., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о факте открытого хищения ФИО1 принадлежащего ему сотового телефона – л.д.7;
рапортом сотрудника отдела милиции ФИО3 от 07.10.2010 года об обнаружении в действиях Негрун А.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ - л.д. 8;
постановлением от 07.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Нергун А.В. о хищении принадлежащего ему имущества - л.д. 19;
протоколом явки с повинной Негрун А.В. от 07.10.2010 года, в соответствии с которым Негрун А.В. указал обстоятельства и мотивы заведомо ложного сообщения в правоохранительные органы о якобы совершенном хищении принадлежащего ему имущества - л.д.26.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Негрун А.В. по ст. 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, однако ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром опийной зависимости 2 стадии.
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего умышленное преступление в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При наличии данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Негрун А.В. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2007 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негрун Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Негрун А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Негрун А.В. исчислять с 11.01.2011 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: протокол устного заявления о преступлении, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: