Дело № 1-82/2011
Поступило в суд 29.12.2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района Носок О.Ю.,
подсудимого Удовика А.В.,
защитника, адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей ордер № 003574 и удостоверение № 319,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УДОВИКА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2010 около 14-00 часов Удовик А.В. зашел в помещение салона связи ООО "Т" ... расположенного по адресу: ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, для того, чтобы пополнить счет своего мобильного телефона через стоящий в помещении терминал.
Пополнив счет мобильного телефона, Удовик обратил внимание, что продавец салона связи открыла расположенную напротив терминала витрину, в которой находились мобильные телефоны, протерла ее, а затем отошла в сторону, не закрыв стеклянную дверь витрины, и у Удовика возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона с полки витрины, являющейся иным хранилищем.
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, Удовик подошел к витрине, и, делая вид, что рассматривает стоящие на полках витрины мобильные телефоны, правой рукой приоткрыл правую дверцу витрины, просунул руку в витрину, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, после чего тайно похитил с нижней полки витрины мобильный телефон «Нокиа 6700с Bronze», стоимостью 9 347 рублей 40 копеек, причинив ООО "Т" материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Удовик с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Удовик А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Удовик А.В. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник, адвокат Жемчугова Ю.В. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Удовику А.В. разъяснены.
С учетом того, что Удовик А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Удовику А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия же Удовика А.В. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Удовик А.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Удовика А.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление Удовика А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ООО "Т" на сумму 9 347 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
УДОВИКА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 /два/ года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительств без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, возместить ущерб в течение двух месяцев.
Меру пресечения Удовику А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска – отменить, освободить Удовика А.В. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Удовика А.В. в пользу ООО "Т" в счет возмещения материального ущерба 9 347 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федерального суда
общей юрисдикции Дзержинского района
г. Новосибирска Е.В. Алемасов