Дело № 1-102/2011 года
Поступило в суд 31.12.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Потерпевшего ФИО4,
Подсудимых Шелепова А.В., Брехова А.А.,
Защитника-адвоката Ефимкиной А.А., представившей удостоверение № 396 и ордер № 003511,
Защитника-адвоката Тархачевой С.А., представившей удостоверение № 1318 и ордер № 003590,
При секретаре Плаховой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШЕЛЕПОВА Александра Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
БРЕХОВА Андрея Андреевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелепов А.В. и Брехов А.А. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2010 года около 22 часов Шелепов А.В. и Брехов А.А. находились у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидели ранее незнакомого ФИО4, и у них возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого, Шелепов А.В. и Брехов А.А. вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей, Брехов А.А. и Шелепов А.В., действуя совместно и согласованно, должны были применить в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения его имущества, а затем Брехов А.А., действуя совместно и согласованно с Шелеповым А.В., похитить у потерпевшего ценное имущество.
Реализуя свой преступный умысел, Брехов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Шелеповым А.В., согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль, отчего последний присел на корточки.
Затем, Шелепов А.В. и Брехов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределению ролей, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли одновременно ФИО4 не менее 5 ударов ногами и не менее 5 ударов руками по жизненно-важному органу - голове, и не менее 8 ударов ногами по телу, причинив физическую боль.
После этого, Брехов А.А. и Шелепов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, попытались снять с ФИО4 сумку, но она зацепилась за подмышку. Тогда Брехов А.А. и Шелепов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли одновременно ФИО4 не менее 3 ударов ногами и не менее 2 ударов руками по жизненно-важному органу - голове, и не менее 2 ударов ногами по телу, причинив физическую боль.
После чего ФИО4, пытаясь избежать применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, сам снял с себя сумку, и передал ее Брехову А.А..
Таким образом, Брехов А.А. и Шелепов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО4 мужскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО4 имущество и документы на его имя, а именно:
- кошелек, стоимостью 500 рублей,
- деньги в сумме 300 рублей,
- банковская карта банка « МДМ банк», не представляющая материальной ценности,
- блокнот, не представляющий материальной ценности,
- паспорт гражданина РФ серии ... выданный УВД ... года на имя ФИО4,
- водительское удостоверение серии ..., выданное 30.04.2009 года на имя ФИО4,
- страховой медицинский полис серии ХХ-НМ ..., выданный 28.04.2010 года на имя ФИО4,
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... на имя ФИО4,
а всего на общую сумму 1.600 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
В результате совместных и согласованных действий Брехова А.А. и Шелепова А.В. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и лица в виде отека мягких тканей левой теменной области и кровоподтека периорбитально (в области век) слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
С похищенным имуществом Брехов А.А. и Шелепов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шелепов А.В. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что признает, что 02.11.2010 года он ударил потерпевшего кулаком в плечо, потому что у них произошел конфликт. Отрицает, что вступал в предварительный сговор с Бреховым на совершение открытого хищения чужого имущества, а также хищение сумки потерпевшего, пояснив, что сумку потерпевшего он не брал, имущество не похищал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Шелепова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 137-139), следует, что они подъехали к киоску, расположенному у дома ... по ул. ..., где купили пива. При выходе из указанного киоска Брехов случайно столкнулся с ранее незнакомым им нерусским парнем, и у них начался разговор, в ходе которого Брехов толкнул нерусского парня рукой, и парень упал. Когда парень встал, то между этим парнем и Бреховым возник словесный конфликт по поводу того, что Брехов его толкнул. В это время он подошел к нерусскому парню и нанес ему один удар кулаком по его предплечью. Затем он пошел в автомобиль, сел в него на заднее сидение, и следом в этот автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Брехов. ФИО1 уже сидел в автомобиле за рулем, и они поехали. Когда они отъехали, то в руках у Брехова он увидел мужскую черную сумку и понял, что эта сумка принадлежит нерусскому парню, так как когда Брехов толкнул парня, и тот упал, то у этого парня на землю упала данная сумка. Брехов в автомобиле что-то из этой сумки доставал и выкидывал на улицу.
Подсудимый Шелепов А.А. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил частично, пояснив, что Брехов сумку не похищал; объяснить противоречия в своих показаниях в этой части не может.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Брехов А.А. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что признает, что 02.11.2010 года он ударил потерпевшего кулаком в лицо 1-3 раза, так как ему показалось, что потерпевший его оскорбил. Потерпевшего был еще Шелепов, он ударил его кулаком по лицу и пнул ногой. Он не видел, чтобы кто-то забирал у потерпевшего сумку, в предварительный сговор на совершение грабежа с Шелеповым он не вступал.
Суд, допросив подсудимых, потерпевшего ФИО4, допросив свидетеля ФИО2, огласив с согласия сторон показания свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, находит вину Шелепова А.В. и Брехова А.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 02.11.2010 года он гулял с девушкой; проходили около дома ... по ул. ...; подъехала машина белого цвета. Шелепов позвал его, показал бумагу с фотографией, представился сотрудником милиции, попросил сесть в машину. Что он является сотрудником милиции, он не поверил, и отказался сесть в машину, вернувшись к девушке. Шелепов вышел из машины, подошел к нему, подошли еще двое парней, среди них был Брехов. Шелепов сказал Брехову оформить его, и тот ударил его кулаком в лицо; от удара он присел. Его стали избивать, кто именно это делал, он не видел, так как он закрывал лицо руками. Около него стояло трое парней, ударов наносили много, удары были в основном по голове, по телу. Удары наносили все, руками и ногами, он это чувствовал. В общей сложности ему нанесли примерно 15 ударов. Кто именно и куда наносил удары, он не видел. У него на плече висела сумка, и он почувствовал, что ее тянут, но не могут снять, так как ремень от сумки был перекинут через голову; его продолжали бить. Он сам снял сумку, но попросил, отдать его документы. Ему ничего не отдали. После того, как забрали сумку, они уехали на машине, номера которой я запомнил. У него была похищена сумка из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, в ней были кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором лежали 300 рублей, банковская карта МДМ банка, на счету которой было 1500 рублей, блокнот, паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство. Он позвонил в милицию, приехали сотрудники, с ними на патрульной машине ездил по городу. В ходе поиска увидели машину этих парней, стали ее преследовать, и в результате всех четверых задержали. Он обращался в больницу, так как у него были ссадины и шишки, болела голова, где ему оказали медицинскую помощь. Было похищено имущество на сумму 1.600 рублей, почти все вернули, кроме денег и блокнота. Претензий морального и материального характера не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 74-76) следует, что 02 ноября 2010 года в вечернее время находились в зоне маршрута патрулирования в Дзержинском районе. В 22 часа 20 минут, проезжая по ул. ..., по рации от дежурного отдела милиции № 5 получили заявку о грабеже у дома ... по ул. .... Подъехав к данному дому, к ним обратился мужчина нерусской национальности, который пояснил, что несколько минут назад у данного дома четверо ранее незнакомых ему мужчин избили его и похитили у него сумку, в которой находились деньги и документы, добавив, что преступники скрылись на автомобиле иномарка белого цвета с регистрационным знаком .... Посадив потерпевшего в автомобиль, стали патрулировать по району в целях установления данного автомобиля и преступников. Проезжая по ул. ..., на пересечении с ..., они увидели впереди них автомобиль «...» белого цвета, регистрационный знак .... Они стали преследовать данный автомобиль, и на пересечении ... и ... данный автомобиль остановился на светофоре, и они подъехали к нему, преградив ему дорогу. В данном автомобиле находилось четверо мужчин, и потерпевший, осмотрев их, сказал, что именно эти мужчины избили его и похитили у него сумку. С целью задержания данных мужчин они с водителем вышли из служебного автомобиля, и он стал подходить к водителю данного автомобиля, а водитель к пассажиру. В это время данный автомобиль с преступниками вырулил в сторону, и повернув на ул. ..., стал скрываться от них. Они сразу же вернулись в свой автомобиль, и стали преследовать преступников на данном автомобиле, при этом по рации сообщили автопатрулям, работающим в районе, что автомобиль «...» с преступниками скрывается от них. Доехав до дома ... по ул. ..., они по рации от сотрудников вневедомственной охраны услышали, что они обнаружили данный автомобиль у проходной дома ... по ул. ..., но в нем и рядом с ним никого нет. Далее находясь у дома ... по ул. ..., потерпевший увидел одного из преступников и сообщил об этом им. Когда они стали разворачиваться, чтобы подъехать к этому мужчине, они увидели, что АП-21 уже задерживают данного мужчину, и они его доставили в отдел милиции, им оказался ФИО1. После этого по рации от тех же сотрудников вневедомственной охраны услышали, что у дома ... по ул. ... они задержали двоих мужчин, и они подъехали к ним; потерпевший их осмотрел и опознал их как преступников, совершивших в отношении него преступление, и их также доставили в отдел милиции.
Свидетель ФИО2, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (л.д. 77-78), пояснил, что 02 ноября 2010 года в 23 часа 10 минут, проезжая по ул. ..., по рации от дежурного отдела милиции получили заявку о грабеже у дома ... по ул. ..., где у мужчины похитили сумку, и преступники скрылись на автомобиле белого цвета регистрационный знак .... Работая по данному грабежу, по рации от АП-23 получили сообщение о том, что данный автомобиль скрывается от них по ул. ..., и они его потеряли с поля зрения. Они с ФИО5 с ул. ... приехали на ул. ..., и у дома ... по указанной улице увидели возле проходной автомобиль «...» регистрационный знак ..., дверцы которого были закрыты, но ключ зажигания от автомобиля находился в замке зажигания, и рядом с ним никого не было. Примерно в 50-ти метрах от данного автомобиля они увидели мужчину, гуляющего с собакой, и он им сказал, что молодые люди, указав на дом по ул. ..., побежали за данный дом. Пройдя во двор данного дома, они увидели двоих молодых людей, которые шли в сторону данного автомобиля, при этом подкуривали сигарету. Подойдя к ним сзади, они спросили у них, откуда и куда они направляются, и один из них ответил, что идут от подруги с ООТ «Дом Одежды». После этого ими было принято решение о задержании данных молодых людей, которых доставили в отдел милиции № 5, где они назвались: Брехов Андрей Андреевич и Шелепов Александр Владимирович. Впоследствии им стало известно, что молодой парень, которого задержали сотрудники ППС, выкинул похищенную сумку с документами на ул. ....
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 105-107) следует, что утром 02 ноября 2010 года он и ФИО3 поехали на его автомобиле «...» регистрационный знак ... в сторону вещевого рынка «Гусинобродский», где встретили Шелепова Александра, и вместе с ним втроем поехали по городу кататься, пили пиво, за рулем находился ФИО3. Около 18 часов на ул. ... в Дзержинском районе встретили Брехова Андрея, который поехал также вместе с ними, они вчетвером продолжили кататься по городу. Около 20 часов они приехали к его девушке Анне, и он у нее попросил ее автомобиль «...» регистрационный знак ... белого цвета, чтобы покататься. Анна дала ему данный автомобиль, он сел за руль данного автомобиля, и они вчетвером поехали кататься по городу на двух автомобилях. Он находился один в автомобиле «...», а остальные находились в автомобиле «...», в нем за рулем находился ФИО3. Катаясь по городу, они около 22-х часов на двух автомобилях подъехали к киоску, расположенному у дома ... по ул. ..., где купили еще пива, и Шелепов с Бреховым пересели к нему в автомобиль, при этом на переднее пассажирское сидение сел Шелепов, а Брехов - на заднее сидение. У дома ... по ул. ... они увидели ранее незнакомого им парня нерусской национальности, и Шелепов потребовал остановиться. Из автомобиля сначала вышел Шелепов, а следом за ним Брехов, и, подойдя к нерусскому парню, Шелепов достал какие-то бумаги, и стал их ему показывать, и с подошедшим к нему Бреховым и этим нерусским парнем стали разговаривать. Он к парням не подходил, о чем они разговаривали, он не слышал. Затем он увидел, что Шелепов кулаком ударил нерусского парня по лицу, и следом за ним Брехов нанес этому парню один удар кулаком по лицу. От этих ударов нерусский парень присел на корточки, и Шелепов с Бреховым стали кулаками наносить нерусскому парню удары по лицу и голове, в общей сложности нанесли парню не менее 5-ти ударов. Увидев, что Шелепов и Брехов избивают парня, он сел в автомобиль, завел его, и парни сразу же сели к нему в автомобиль; они поехали к нему домой. Когда они отъезжали от дома ... по ул. ..., то или Шелепов, или Брехов положили между передними сидениями черную кожаную мужскую сумку. Он понял, что кто-то них забрал у нерусского парня данную сумку. В пути следования до его дома Шелепов осматривал данную сумку, достал из нее документы: паспорт, водительское удостоверение, страховой полис. Денег в сумке не было. Данные документы Шелепов бросил на пол у своего сидения, и он их впоследствии выкинул, а сумку Шелепов оставил у него дома. После чего они вчетвером поехали на автомобиле «...» кататься по городу, при этом ФИО3 пересел за руль данного автомобиля. На пересечении ... и ул. ... их подрезали на автомобиле сотрудники милиции, но они скрылись, но в дальнейшем на ул. ... их все-таки задержали. В отделе милиции он сказал, где находятся документы и сумка, и впоследствии их у него изъяли.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 121-122) следует, что с ФИО1, Шелеповым и Бреховым знаком около 2-х лет, дружеских отношений с ними не поддерживает. 02 ноября 2010 года он вместе с ФИО1, Шелеповым и Бреховым в вечернее время катались на автомобиле «...», принадлежащем ФИО1, он находился за рулем данного автомобиля, парни в автомобиле пили пиво.
О том, что у дома ... по ул. ... между Шелеповым, Бреховым и парнем нерусской национальности произошел конфликт, он не знал, и не видел. Позже от сотрудников милиции узнал, что когда они останавливались на ул. ..., то Шелепов и Брехов избили нерусского парня и похитили у него сумку с документами. Как парни избивали парня и похищали у него сумку, он не видел, он вообще потерпевшего у их автомобиля не видел.
Вина подсудимых Шелепова А.В. и Брехова А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.11.2010 года (л.д. 1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре автомобиля «...», регистрационный знак ..., стоящего у дома ... по ул. ..., обнаружены и изъяты следы рук на 9 светлых лент «скотч», наклеенные на лист бумаги (л.д. 22-23);
- заключением эксперта № 1443 от 17 ноября 2010 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля «...», оставлены ФИО3, ФИО1, Шелеповым Александром Владимировичем (л.д.37-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно, следов рук на 9 светлых лентах «скотч», изъятых при осмотре автомобиля «...» (л.д. 47);
- заключением эксперта № 5570/5296-2010 от 20 декабря 2010 года, согласно которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы и лица в виде отека мягких тканей левой теменной области и кровоподтека периорбитально (в области век) слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно 02 ноября 2010 года (что подтверждается данными медицинских документов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.70-71);
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО1 были изъяты: мужская сумка, кошелек, принадлежащие ФИО4, и документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; при этом ФИО1 пояснил, что данные вещи забрал Шелепов А.В. у нерусского парня на ул. ... (л.д. 81-82);
- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: мужской сумки, кошелька, и документов на имя ФИО4 (л.д. 83-84,91);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания, и пояснил, что 02 ноября 2010 года около 22 часов, находясь у дома ... по ул. ..., к нему подошли ранее незнакомые Шелепов, Брехов, ФИО3 и ФИО1; Брехов нанес ему 1 удар кулаком по лицу, и от этого у дара он присел на корточки, и, закрыв голову руками, опустил голову вниз, после чего его стали бить. Били его кулаками и ногами по голове и телу. Кто его бил, он не видел. Когда его избивали, то кто-то из парней, кто именно он не видел, пытался снять с него сумку, но не получилось, и из-за этого его еще больше били, и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сам снял с себя сумку с документами, и отдал ее парням (л.д.109-111);
- протоколом явки с повинной Шелепова А.В., в которой он указал, что 02 ноября 2010 года он вместе с Бреховым шли в районе дома ... по ул. .... Навстречу им шел гражданин нерусской национальности, и Андрей толкнул его руками, он упал, и рядом с ним упала сумка. После этого нерусский парень встал, и он его ударил кулаком в грудь. Андрей поднял сумку, а нерусский парень убежал. В это время к ним подъехал на автомобиле «...» их знакомый ФИО3, и они сели в автомобиль; в руках у Брехова была сумка. Он сказал Брехову, чтобы тот посмотрел содержимое в сумки. Брехов посмотрел; в сумке ничего ценного не было, и ФИО3 выбросил ее где-то в частном секторе (л.д. 135);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Шелеповым А.В., в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания, и пояснил, что 02 ноября 2010 года около 22-х часов в отношении него было совершено преступление: похищено принадлежащее ему имущество и применено насилие с целью хищения сумки (л.д. 143-145);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Бреховым А.А., в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания (л.д. 190-192).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Шелепова А.В. и Брехова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Действия Шелепова А.В. и Брехова А.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Шелепов А.В. и Брехов А.А. совершили преступление 02.11.2010 года умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто, в присутствие собственника имущества, похитили имущество, принадлежащее ФИО4, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что между Шелеповым А.В. и Бреховым А.А. имелась предварительная договоренность на открытое хищение имущества потерпевшего, их действия в процессе завладения имуществом потерпевшего носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
При совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО4, с целью хищения принадлежащего ему имущества, Шелепов А.В. и Брехов А.А. применили к потерпевшему насилие, которое расценено как не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО4 со стороны подсудимого Брехова А.А. одного удара рукой в область лица, а затем в одновременном нанесении Бреховым А.А. и Шелеповым А.В. не менее 8 ударов ногами и не менее 7 ударов руками по жизненно важному органу - голове и не менее 10 ударов ногами по телу потерпевшего, которому была причинена физическая боль и телесные повреждения.
Утверждения подсудимых Шелепова А.В. и Брехова А.А. о том, что они не похищали имущество, принадлежащее потерпевшему, и не наносили ему указанное количество ударов, не вступали в предварительный сговор на совершение преступления, а насилие применили из-за сложившегося конфликта, опровергается совокупностью исследованных и проверенных достаточных, последовательных, непротиворечивых доказательств, в частности,
- показаниями потерпевшего ФИО4, в том числе и при проведении очных ставок, о том, что 02.11.2010 года Шелеповым и Бреховым в отношении него было совершено преступление: в процессе его избиения подсудимые похитили у него имущество, в результате чего ему была причинена физическая боль, а также причинены телесные повреждения;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Шелепов и Брехов избили парня нерусской национальности, а когда сели в автомобиль, то он увидел сумку и понял, что они похитили ее у потерпевшего;
- косвенно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2 о том, что 02.11.2010 года поступило сообщение о том, что у дома ... по ул. ... совершен грабеж; что со слов потерпевшего известно, что четверо парней избили его и похитили у него сумку;
- протоколом явки с повинной Шелепова А.В., из которой следует, что у потерпевшего была похищена сумка, которую он видел у Брехова, на что Шелепов А.В. также указывал, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого;
- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими виновность Шелепова А.В. и Брехова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Протокол явки с повинной Шелепова А.В., протокол допроса в качестве подозреваемого Шелепова А.В. являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норма уголовно-процессуального закона.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновных; смягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелепова А.В., суд учитывает, что подсудимый дал явку с повинной, частично признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелепова А.В., нет.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Шелепова А.В., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 131, 133), неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брехова А.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брехова А.А., нет.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Брехова А.А., который ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в консультативной группе с 2006 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения (л.д. 161), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 163), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 164), по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (л.д. 165, 166).
В отношении подсудимого Брехова А.А. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Брехов А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, однако указанные изменения психики не лишают Брехова А.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Брехов А.А. не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями.
Учитывая заключение экспертов в совокупности с данными о личности каждого из подсудимых, их поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления каждым из них совершены в состоянии вменяемости.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности Шелепова А.В., Брехова А.А., их исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, суд считает возможным не назначать Шелепову А.В. и Брехову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.
При назначении наказания в отношении Шелепова А.В. и Брехова А.А., суд не усматривает оснований для применения требований статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.
В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых Шелепова А.В. и Брехова А.А. процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов (защитников) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШЕЛЕПОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Шелепову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Шлепова А.В. периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Шелепову А.В. в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
БРЕХОВА Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Брехову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать подсудимого Брехова А.А. периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Брехову А.А. в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сумка, кошелек, документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования – возвращены потерпевшему ФИО4 в ходе предварительного следствия под расписку;
– следы рук на 9 лентах «скотч», изъятые при осмотре автомобиля «...» гос.номер ..., образцы оттисков рук Шелепова А.В., ФИО1, ФИО3, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, с Шелепова А.В. в сумме 716 рублей 10 копеек, с Брехова А.А. в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденные Шелепов А.В., Брехов А.А. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: