Дело № 1- 86\2011
Поступило в суд 29.12.2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Король Т.Н.,
защитника: адвоката Мальцева Д.С., представившего удостоверение № 785 и ордер № 003005,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Банникова В.В.,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАННИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банников В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 01.12.2010 года в 18 часов Банников В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на остановку общественного транспорта «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска. Когда Банников В.В. увидел подошедший автобус маршрута ..., в котором было много пассажиров, он решил совершить тайное хищение имущества у кого-либо из пассажиров данного автобуса. В это же время, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Банников В.В., находясь на указанной остановке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в данный автобус и прошел в салон, где остановился за ранее незнакомой ФИО1, у которой в руках была сумка. Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, по пути следования указанного автобуса от остановки общественного транспорта «Березовая роща» до остановки общественного транспорта «Гостиница «Северная» в Дзержинском районе г.Новосибирска, Банников В.В. подошел вплотную к ФИО1, и воспользовавшись тем, что ФИО1 и другие пассажиры автобуса за ним не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник рукой в сумку, находившуюся при потерпевшей, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кошелек кожаный коричневого цвета марки «Питек» стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 720 рублей; дисконтные пластиковые карты магазинов «Лента», «Медтехника», «Сибвез», не представляющие материальной ценности; пластиковую карту «Банк Москвы» на имя ФИО1, на счете которой было 400 рублей, а всего на общую сумму 1 320 рублей. С похищенным имуществом Банников В.В. пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, распорядиться похищенным имуществом не смог.
Подсудимый Банников В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 01.12.2010 года около 18 часов он совершил кражу кожаного кошелька коричневого цвета из сумки у женщины, когда ехал в автобусе маршрутом ... между остановками «Березовая роща» и «Красина». Затем он вышел из автобуса на остановке «Красина», прошел несколько шагов, и был задержан сотрудникам милиции, распорядиться похищенным имуществом не успел. Он был доставлен в отдел милиции № 5, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него был изъят похищенный кошелек, в котором находились деньги в сумме 720 рублей, а также разные карточки.
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшей ФИО1, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Банникова В.В. установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вечером в декабре 2010г. она находилась на остановке «Березовая роща», где села в автобус маршрута .... При себе у нее была женская сумка, в которой на дне лежал кошелек. Когда она вышла на остановке «Гостиница «Северная» и зашла в магазин, то обнаружила, что из сумки пропал кошелек. Когда она пришла домой, то ей позвонили сотрудники милиции. У нее было похищено: кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 920 рублей, а также карты магазинов и банковская карта. В милиции похищенное ей было возвращено. Материальных претензий она к подсудимому не имеет. Кто и каким образом у нее похитил кошелек, она сама не заметила.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 01.12.2010 года около 18 часов, он с оперуполномоченным ОУР ОСО КМ № 2 по г. Новосибирску ФИО3 находился в Дзержинском районе г.Новосибирска на остановке общественного транспорта «Березовая роща» с целью выявления лиц, совершающих карманные кражи. При этом они обратили внимание на ранее им известного Банникова Владимира Владимировича, который состоит на оперативном учете, как лицо, совершающее карманные кражи. Они стали вести наблюдение за Банниковым. На остановке было много народу, и они обратили внимание, что Банников стоит рядом с женщиной, которая держала в руке женскую сумку, замок которой был расстегнут. Когда подошел коммерческий автобус ..., женщина зашла в салон автобуса через среднюю дверь, а Банников зашел за ней. Они также прошли в салон данного автобуса. В салоне автобуса Банников стоял рядом с женщиной сбоку, с левой стороны, сумку женщина держала в левой полусогнутой руке. Он увидел, как Банников правой рукой достал из сумки женщины коричневый кошелек, и убрал его в левый наружный карман куртки, после чего он отошел от женщины, и на остановке «Красина» Банников вышел на улицу из салона автобуса, и прошел в сторону остановки «Королева». Они вышли из салона автобуса и пошли за Банниковым. Примерно в 15 метрах от остановки «Красина» они догнали Банникова и задержали его. После этого Банников был доставлен в отдел милиции № 5 УВД по г. Новосибирску. В отделе милиции № 5, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Банникова, в ходе которого в левом наружном кармане куртки Банникова был обнаружен и изъят кошелек кожаный коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 720 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей и двумя купюрами достоинством 10 рублей. Кроме этого в кошельке находились пластиковая карта «Банк Москвы» на имя ФИО1, и дисконтные карты. При понятых Банников пояснил, что данный кошелек он похитил у ранее незнакомой женщины в автобусе .... Кошелек со всем содержимым был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 1 «Для пакетов УВД г.Новосибирска», сделана пояснительная надпись, все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 20-21).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом личного досмотра Банникова В.В. от 01.12.2010 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Банникова В.В. обнаружен и изъят коричневый кошелек с деньгами в сумме 720 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей, двумя купюрами достоинством 10 рублей, а также пластиковой картой «Банк Москвы» на имя Веры ФИО1 (л.д. 5);
- протоколом осмотра предметов от 03.12.2010 года, согласно которому были осмотрены кошелек, деньги, пластиковые карты, изъятые в ходе личного досмотра Банникова В.В. В ходе осмотра установлено, что в кошельке находятся деньги в сумме 720 рублей, пластиковая карта «Банк Москвы» на имя ФИО1, пластиковые карты магазинов «Сибвез», «Медтехника», «Лента» (л.д. 15-16);
- протоколом явки с повинной Банникова В.В. от 01.12.2010 года, согласно которому он 01.12.2010 находился на остановке общественного транспорта «Березовая роща». Подъехал автобус .... В автобус садилось много народу. Он проследовал в среднюю дверь на посадку. В салоне находилась незнакомая женщина, у которой в сумке он увидел кошелек коричневого цвета, который он решил украсть. На остановке «Красина» он вытащил у этой женщины кошелек, вышел из автобуса и стал удаляться, отошел от остановки на 10 метров и его задержали сотрудники милиции (л.д. 29).
Органами предварительного следствия Банников В.В. обвиняется в совершении преступления с оконченным составом, предусмотренным ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Король Т.Н. просила переквалифицировать действия Банникова В.В. на неоконченный состав преступления – покушение на кражу, поскольку, как следует из последовательных пояснений Банникова В.В. на предварительном следствии и в суде, а также из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника милиции, задержавшего Банникова непосредственно после совершения преступления, Банников, выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта «Красина», успел отойти в сторону лишь на 10-15 метров, после чего был задержан сотрудниками милиции. Похищенное имущество было изъято у Банникова в ходе личного досмотра в отделе милиции, и распорядиться указанным имуществом Банников реальной возможности не имел.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств считает, что действия Банникова В.В. следует правильно квалифицировать как неоконченный состав преступления – по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Банников В.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество, а именно кошелек из сумки, находившейся при потерпевшей, которое обратил в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба. Однако, действия Банникова В.В. были замечены сотрудниками милиции, которые задержали его фактически недалеко от места совершения преступления, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Принимая во внимание, что Банников В.В. был задержан сразу же после совершения преступления, похищенный кошелек у него был изъят, в ходе личного досмотра в кошельке обнаружены денежные средства в сумме 720 рублей, суд считает доказанным хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 в размере 720 рублей, в связи с чем, общая сумма ущерба подлежит снижению с 1 570 рублей до 1 320 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Банников В.В. полностью признал вину в совершении данного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Банникова В.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова В.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонность Банникова В.В. к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению.
Суд считает нецелесообразным назначать Банникову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Банникову В.В. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БАННИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Банникову В.В. исчислять с 01.12.2010 года, с момента его задержания.
Меру пресечения Банникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Взыскать с Банникова В.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 1 074 рубля 15 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь