Дело №1-99/11
Поступило в суд: 31.12.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
защитника - адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение №233 и ордер №003608,
подсудимого Криволапова Б.Н.,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
- КРИВОЛАПОВА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Криволапов Б.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище в Дзержинском районе г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
16.11.2010 года около 12 часов Криволапов Б.Н. находился в магазине «К», расположенном по адресу: ... Дзержинского района г.Новосибирска, где заметил, что раздвижные дверцы на внутренней части холодильной установки прилавка со стороны рабочего места продавца приоткрыты, а в самой холодильной установке, являющейся иным хранилищем, в картонной коробке лежат различные пирожные в количестве 15 штук. В связи с этим, у Криволапова Е.Н. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - коробки с пирожными из иного хранилища - указанной холодильной установки. Криволапов Б.Н. также обратил внимание на то, что продавец ФИО1 отошла от холодильной установки к кассе, и, исходя из окружающей обстановки, никто за его действиями не наблюдает, после чего, реализуя свой корыстный умысел на кражу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, наклонившись за холодильную установку, через отверстие между незапертыми раздвижными дверцами холодильной установки незаконно проник руками в иное хранилище - холодильную установку, откуда умышленно, тайно, с корыстно целью похитил картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 1) «Песочные нарезные» пирожные, в количестве 10 штук, каждое стоимостью 16 рублей, на сумму 160 рублей; 2) пирожные «Корзиночка с белковым кремом», в количестве 5 штук, каждое стоимостью 16 рублей, на сумму 80 рублей, а всего на общую сумму 240 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму представителю ИП «ФИО2» - ФИО1 Однако, умышленные действия Криволапова Б.Н. при незаконном проникновении в холодильную установку с целью кражи были замечены продавцом ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Криволапов Б.Н., удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия замечены продавцом ФИО1, и носят открытый характер, действуя умышленно, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым, открыто, с корыстной целью похитил указанное имущество.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Криволапов Б.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Криволапов Б.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Адвокат заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что её подзащитный согласен с предъявленным обвинением, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Криволапов Б.Н. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объём и стоимость похищенного Криволапов Б.Н. не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Криволапов Б.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Криволапову Б.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по существу.
Суд считает, что действия Криволаповой Б.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, за один день до вынесения в отношении него приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 17.11.2010 года, которым был взят под стражу в зале суда, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-3 характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние лица, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Криволапову Б.Н., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести содеянного, повышенной общественной опасности данного вида преступлений, суд считает необходимым назначить Криволапову Б.Н. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению, и, исправление Криволапова Б.Н. невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения в отношении Криволапова Б.Н. требований ст.73 и ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом имущественного положения Криволапова Б.Н. суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа. Так же суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.
При определении размера наказания Криволапову Б.Н. суд также учитывает положения ст.62 УК РФ.
В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания Криволапову Б.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Гулаг М.В. в сумме 358 рублей 05 копеек, осуществлявшего защиту Криволапова Б.Н. в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРИВОЛАПОВА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 17.11.2010 года, окончательно назначить Криволапову Б.Н. наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения Криволапову Б.Н. в виде заключения под стражу: взять под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Криволапову Б.Н. исчислять с 09.02.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 17.11.2010 года по 09.02.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: 7 пирожных и картонную коробку, по вступлению приговора в законную силу, - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись) Романов М.Ю.
.
.
.