Дело № 1- 103/2011
Поступило в суд 31.12.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Король Т.Н.
адвоката Поддубной О.А., ордер № 003710
удостоверение № 589
подсудимого Шулешко А.С.
потерпевшей ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шулешко Артема Сергеевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шулешко А.С. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
11.11.2010 года около 15 часов Шулешко А.С., находясь около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел у ранее незнакомой ФИО1 сумку, после чего у него возник умысел на открытое хищение имущества последней путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой умысел, Шулешко А.С., действуя умышленно, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил ФИО1 левой рукой сзади за корпус тела, после чего, удерживая в правой руке охотничий нож, используемый в качестве оружия, поднес клинок ножа к корпусу тела ФИО1 и, высказывая с целью хищения имущества угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно зарезать, потребовал передачи денег и мобильного телефона.
Потерпевшая ФИО1, оказывая сопротивление, схватила Шулешко А.С. за запястье правой руки, попытавшись отвести клинок ножа от корпуса своего тела, однако Шулешко А.С., продолжая свой умысел, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, выдернул свою руку из кисти рук потерпевшей, при этом ножом, используемым в качестве оружия, порезал палец левой руки ФИО1, после чего, продолжая свой умысел, действуя умышленно, применяя с целью хищения имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, а затем открыто похитил, выдернув из руки потерпевшей сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 500 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 150 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1400 рублей, а также не представляющие ценности банковская карта «Сбербанк России», дисконтные карты «Посудоцентр», «Холидей», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, папка-вкладыш.
С похищенным имуществом Шулешко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 общий материальный ущерб в размере 4250 рублей, а также по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде раны на втором пальце левой кисти, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушибы, два кровоподтека верхней трети мягких тканей левого бедра, подкожную гематому правой височной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шулешко А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11.11.2010 года около 15 часов увидел потерпевшую, после чего у него возник умысел на хищение у потерпевшей денег и сотового телефона. С этой целью достал нож, подошел к потерпевшей сзади, и, подставив нож к горлу, потребовал деньги и сотовый телефон. Потерпевшая схватилась за лезвие ножа своей рукой, после чего, чтобы не причинять ей вред, он отпустил нож, а затем ударил потерпевшую кулаком в область виска. В результате удара потерпевшая упала на снег, после чего он выхватил у потерпевшей сумку и убежал. В дальнейшем из сумки забрал сотовый телефон, кошелек, деньги в сумме 1400 рублей, сумку выбросил. Сотовым телефоном пользовался несколько дней, вставляя свою сим-карту, впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды.
В совершенном преступлении раскаивается, в полном объеме признает исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, не помнит высказывание угроз применения насилия, однако не исключает этого.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 11.11.2010 года около 15 часов, подходя к мостику, расположенному около дома по ул. ..., заметила подсудимого, который сначала прошел мимо нее, а потом резко схватил ее сзади, при этом направил ей в область живота лезвие ножа, который удерживал в правой руке. Затем подсудимый потребовал деньги и сотовый телефон, высказав угрозу зарезать ее, если она не отдаст имущество, данную угрозу она воспринимала реально и сильно испугалась. Оказывая сопротивление, она схватила подсудимого за запястье правой руки, при этом подсудимый выронил нож, однако после этого нанес ей удар кулаком в область виска справа. В результате удара она упала, а подсудимый, сорвав сумку, висевшую на плече, убежал. Она сразу вызвала сотрудников милиции, которые изъяли с места преступления нож, который оставил подсудимый. В результате преступления у нее была похищена сумка стоимостью 1500 рублей, паспорт, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 500 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 150 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1400 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Кроме этого в результате противоправных действий подсудимого ей были причинены телесные повреждения в виде пореза на пальце левой руки, ушиб в области виска и синяки на ноге, которые она получила при падении. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2750 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2010 году у ранее незнакомого мужчины, которым возможно был подсудимый, около железнодорожного вокзала приобрел сотовый телефон «Alcatel» за 300 рублей, который впоследствии перепродал знакомому по имени ФИО4.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что в середине ноября 2010 года приобрел у ФИО2 сотовый телефон «Алкатель», которым пользовался, используя свои сим-карты, а в дальнейшем сотовый телефон продал - л.д.106-107.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО1, которая 11.11.2010 года сообщила об открытом хищении имущества, в процессе которого нападавший угрожал ножом, высказывал угрозу зарезать, нанес удар кулаком в область головы, причинив телесные повреждения – л.д.7;
протоколом от 11.11.2010 года осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты нож, женская сумка, образцы отпечатков пальцев рук, образцы вещества бурого цвета – л.д. 8-11;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 4928 от 18.12.2010 года, в соответствии с которым потерпевшей были причинены телесные повреждения: рана на 2-ом пальце левой кисти, которая образовалась от воздействия острого предмета (каковым может являться нож), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; ушибы, два кровоподтека верхней трети мягких тканей левого бедра, подкожная гематома правой височной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – л.д. 32-33;
протоколом выемки от 23.11.2010 года, в соответствии с которым у подсудимого Шулешко А.С. изъята куртка и кофта - л.д.40-41;
постановлением от 27.11.2010 года о признании сим-карт, образцов крови, ножа, следов вещества бурого цвета, следов рук, куртки и кофты, изъятых у подсудимого Шулешко А.С., в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела - л.д. 47-48;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 984 от 21.12.2010 года, в соответствии с которым на смыве с места происшествия, куртке Шулешко А.С. обнаружена кровь человека 0ab (1) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшей ФИО1 – л.д. 54-55;
заключением дактилоскопической экспертизы № 1604 от 13.12.2010 года, в соответствии с которым два следа пальцев рук, изъятые при осмотре у дома по адресу ул. ..., оставлены большим пальцем правой руки Шулешко А.С. - л.д. 88-89;
справкой ЗАО «К» от 22.11.2010 года, в соответствии с которой в период с 11 по 12 ноября 2010 года в сотовом телефоне, похищенном у потерпевшей, использовалась сим-карта, оформленная на подсудимого Шулешко А.С. – л.д.101.
протоколом от 15.12.2010 года проверки показаний на месте с участием подсудимого Шулешко А.С., который указал место совершения преступления, дав пояснения об обстоятельствах его совершения – л.д.118-120;
протоколом от 23.11.2010 года явки с повинной, в соответствии с которым подсудимый Шулешко А.С. собственноручно изложил обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшей с использованием ножа – л.д. 140.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно установлено, что подсудимый действовал осознанно и противоправно, с целью хищения имущества потерпевшей, при этом суд расценивает насилие, примененное в отношении потерпевшей как опасное для ее жизни и здоровья, так как достоверно установлен факт нанесения подсудимым удара кулаком в область головы потерпевшей, а именно в правую височную область, в результате которого потерпевшая упала, а также причинение острым предметом раны на втором пальце левой кисти, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимым, который напал на потерпевшего со спины, при этом, удерживая в руке нож, поднес его к телу потерпевшей, высказав словесную угрозу зарезать, а учитывая отсутствие посторонних лиц, внезапность нападения и наличие у подсудимого в руке ножа, а также субъективное восприятие потерпевшей реальности угрозы для жизни и здоровья, у потерпевшей ФИО1 имелись объективные основания опасаться реализации подсудимым своих угроз.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый с целью хищения имущества потерпевшей, приставил лезвие ножа к телу потерпевшей ФИО1, а также, в процессе завладения имуществом причинил последней рану на втором пальце левой кисти, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы образовалась от воздействия острого предмета, каковым может являться нож.
Суд считает, что с учетом показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО1, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, о размере денежных средств, похищенных подсудимым, общий размер причиненного материального ущерба, вмененный органами предварительного следствия, подлежит уменьшению до 4250 рублей.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 5502-10 от 13.12.2010 года Шулешко А.С. обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, однако степень указанных нарушений не столь выражена, поэтому Шулешко А.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается - л.д.163-165.
Поведение Шулешко А.С. в ходе совершения преступления, в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шулешко А.С. по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние, явку с повинной, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, характера противоправных действий подсудимого, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Шулешко А.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При наличии данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией закона.
В соответствие с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого Шулешко А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей о возвещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит денежная сумма в размере 2750 рублей.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд считает, что вследствие причинения вреда здоровью, потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, и в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, позиции подсудимого, признавшего исковые требования потерпевшей в полном объеме, а также его материального положения, взысканию с подсудимого Шулешко А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шулешко Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Шулешко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО- 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в отношении Шулешко А.С. исчислять с 08.02.2011 года.
Взыскать с осужденного Шулешко А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 2750 рублей, а также процессуальные издержки оплату труда адвокатов на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: две сим-карты, образцы крови, нож, следы вещества бурого цвета, следы рук, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; куртку, кофту, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Шулешко А.С..
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
.
.