Дело № 1-50/2011
Поступило в суд 30.11.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Носок О.Ю.
адвоката Поддубной О.А., ордер № 003012
удостоверение № 589
потерпевшей ФИО5
подсудимого Елисеева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елисеева Андрея Владимировича, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.В. совершил умышленные преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
В период с мая по июнь 2010 года около 12 часов Елисеев А.В., находясь около ТЦ «...», расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо офиса, расположенного в здании торгового центра.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени прошел в офис №2-20, расположенный в здании ТЦ «...», где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий продавцу ФИО8 мобильный телефон «LG» стоимостью 8500 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Эпизод 2.
В середине мая 2010 года в период с 15 до 17 часов Елисеев А.В., находясь в административном помещении, расположенном по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел отсутствие продавца в торговом павильоне ИП ФИО3, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, протянув руку через прилавок, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Моторола» стоимостью 3500 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 800 рублей, а также чехол от сотового телефона стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4450 рублей.
Эпизод 3.
В период с 08 до 16 часов 09.07.2010 года Елисеев А.В., находясь на втором этаже здания МУЗ ГКБ ..., расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел незакрытую дверь подсобного помещения, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через двери, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: портмоне стоимостью 800 рублей, в которой находилось водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 1300 рублей, банковская карта «МДМ Банка» стоимостью 200 рублей, банковская карта «Сибакадем Банка» стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Елисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Эпизод 4.
В период с 23 часов 30 минут 13.08.2010 года до 09 часов 14.08.2010 года Елисеев А.В., находясь около помещения «Малярной», расположенной в ТЦ «...» по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытые двери, незаконно проник в помещение «Малярной», откуда тайно похитил принадлежащий ФИО11 ноутбук «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Эпизод 5.
16.08.2010 года около 20 часов 30 минут Елисеев А.В., находясь около дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел автомашину «ТС1» ... регион, принадлежащий ФИО13, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона данной автомашины.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, через незакрытую переднюю левую дверь, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12: женскую лакированную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 14000 рублей, золотая цепочка стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 40 рублей, а также не представляющие материальной ценности удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО15, медицинское заключение, кассовый ордер и чек на имя ФИО12. С похищенным имуществом Елисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 31040 рублей.
Эпизод 6.
28.08.2010 года около 11 часов Елисеев А.В., находясь около дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел автомашину «ТС2» ... регион, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что водитель автомашины за ним не наблюдает, через незакрытую левую дверь проник в кабину автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились портмоне стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО2: паспорт, военный билет, водительское удостоверение. С похищенным имуществом Елисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.
Эпизод 7.
28.08.2010 года около 16 часов Елисеев А.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел, что створки решетки, огораживающей помещение отдела «Овощи, фрукты», расположенного в помещении данного магазина, не закрыты, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение отдела «Овощи, фрукты», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9: деньги в сумме 1700 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО9: паспорт РФ, санитарная книжка, страховой медицинский полис, пенсионная пластиковая карта. С похищенным имуществом Елисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 2330 рублей.
Эпизод 8.
31.08.2010 года около 09 часов 20 минут ФИО6 с целью хищения чужого имущества зашел в помещение парикмахерской «...», расположенной по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.
Реализуя свой умысел, ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что сотрудники парикмахерской за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в подсобное помещение парикмахерской, где из сумки, находящейся в шкафу, похитил принадлежащий ФИО5 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 18000 рублей, после чего, удерживая при себе данное имущество, вышел из подсобного помещения и попытался выйти из помещения парикмахерской, однако был замечен потерпевшей ФИО5, которая, увидев в руках ФИО6 свой кошелек, потребовала вернуть похищаемое имущество, а также попыталась остановить ФИО6, схватив его за одежду.
Однако ФИО6, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидцы для потерпевшей, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, применяя с целью удержания имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнул ФИО5 в корпус тела, причинив последней физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 18000 рублей.
Эпизод 9.
В период с 16 часов 03.09.2010 года до 16 часов 30 минут 05.09.2010 года Елисеев А.В., находясь на первом этаже административного помещения, расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел, что двери помещения «...», арендуемое ИП ФИО7, закрыты, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Елисеев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета взломал запоры двери помещения «...», после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук «DELL» стоимостью 10000 рублей, флеш-карту стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Елисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеев А.В. вину по фактам тайных хищений чужого имущества признал в полном объеме, не оспаривая объем и стоимость похищенного имущества. По факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 вину признал частично и показал, что кошелек из подсобного помещения парикмахерской похитил тайно, после чего беспрепятственно вышел на улицу, где переложил деньги из кошелька потерпевшей в свой кошелек, а кошелек потерпевшей выбросил. Затем повторно вернулся в парикмахерскую в целях хищения сотового телефона, однако его увидела потерпевшая, после чего он убежал, в отношении потерпевшей насилие не применял.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО5, огласив показания потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО9, ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что он арендует торговый павильон в ТЦ «...», расположенный по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска. В конце мая - начале июня 2010 года около 12 часов, находясь в торговом павильоне, оставил на рабочем месте сотовый телефон «LG» стоимостью 8500 рублей с сим-картой «МТС», на счету которой находилось 500 рублей. Кем и в какой именно момент был похищен данный телефон, пояснить не может, однако в этот же день заблокировал сим-карту, а впоследствии восстановил ее, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на сим-карте, были сохранены. О совершенном преступлении в милицию не сообщал, причиненный материальный ущерб является значительным - т. 1 л.д. 246-247.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску, при этом принимал явку с повинной от Елисеева А.В., который добровольно сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона из помещения в торговом центре «...» - т.2 л.д. 49-50.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что в середине мая 2010 года в период с 15 до 17 часов она находился на рабочем месте в помещении, расположенном по адресу ул. .... В течение рабочего дня периодически отходила от рабочего места, а около 17 часов обнаружила пропажу сотового телефона «Моторолла» стоимостью 3500 рублей с чехлом стоимостью 150 рублей и сим-картой «МТС», на счету которой находилось 800 рублей. Впоследствии восстановила сим-карту, при этом денежные средства, находящиеся на сим-карте, были сохранены. О совершенном преступлении в милицию не сообщала, причиненный материальный ущерб является значительным – т. 2 л.д. 32-33.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в МУЗ ГКБ ..., расположенном по ул. ... г. Новосибирска. Утром 09.07.2010 года, придя на работу, оставила в подсобном помещении свою сумку, дверь в подсобное помещение не закрывала. В этот же день около 16 часов обнаружила хищение из сумки кошелька стоимостью 800 рублей, в котором находилось водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 1300 рублей, банковская карта «МДМ Банка» стоимостью 200 рублей, банковская карта «Сибакадем Банка» стоимостью 200 рублей. О совершенном преступлении в милицию не сообщала, причиненный материальный ущерб является значительным - т. 1 л.д. 225 - 226.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что он работает маляром в боксе, расположенном по ул. ... г. Новосибирска. Утром 14.08.2010 года один из рабочих ему сообщил о том, что двери бокса открыты, а из помещения похищен ноутбук «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, материальный ущерб является значительным - т. 1 л.д. 33-34, 36-37.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что 16.08.2010 года около 18 часов вместе с мужем находилась около своей автомашины «ТС1», припаркованной около дома по адресу ул. ... г. Новосибирска, при этом в салоне автомашины находилась ее сумка. Около 20 часов 30 минут обнаружила, что из автомашины похищена сумка, в которой находились деньги в размере 14000 рублей, золотая цепочка стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 40 рублей, а также не представляющие материальной ценности удостоверение ветерана боевых действий, медицинское заключение, кассовый ордер и чек. О совершенном преступлении сообщила в милицию, причиненный ущерб является значительным - т. 1 л.д. 92-94.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ООО «...» в должности водителя миксера. 28.08.2010 года около 11 часов находился на ул. ... г. Новосибирска, выполняя заказ по заливки объекта бетоном. В процессе выполнения работы находился около автомашины, при этом сумку, в которой находилось портмоне стоимостью 3000 рублей, документы и деньги в размере 20000 рублей, оставил в кабине автомашины. По окончании работы, обнаружил хищение из кабины автомашины сумки с принадлежащим ему имуществом. О совершенном преступлении сообщил в милицию, причиненный материальный ущерб является значительным - т.1 л.д. 128.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в отделе «Фрукты, овощи» в магазине, расположенном по адресу ул. ... г. Новосибирска. 28.08.2010 года, находясь на работе, примерно на 10 минут покинула рабочее место, а, вернувшись, обнаружила хищение сумки стоимостью 300 рублей, в которой находились паспорт РФ, санитарная книжка, страховой медицинский полис, пенсионная пластиковая карта. Кроме этого с прилавка были похищены деньги в сумме 1700 рублей и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей. Впоследствии она восстановила сим-карту, при этом денежные средства, находящиеся на сим-карте, были сохранены, о совершенном преступлении в милицию не сообщала – т. 2 л.д. 10-11.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что является директором парикмахерской «...», расположенной по ул. ... г. Новосибирска. В парикмахерской имеется подсобное помещение, в котором находятся шкафы для одежды персонала, шкафы имеют дверцы, однако на ключ не закрываются, в подсобное помещение можно пройти через зал парикмахерской. 31.08.2010 года около 08 часов 30 минут, выйдя в зал парикмахерской, увидела в фае подсудимого, который вызвал подозрение своим внешним видом. Она отвлеклась от подсудимого на некоторое время, а потом увидела, что он идет к выходу из парикмахерской, при этом левой рукой прижимал к телу принадлежащий ей кошелек. Она схватила подсудимого за одежду и потребовала вернуть кошелек, однако подсудимый вытащил из кармана олимпийки другой кошелек, после чего, оттолкнув ее к стене, выбежал из парикмахерской, при этом ее кошелек, в котором находилось 18000 рублей, унес с собой. В результате толчка, нанесенного подсудимым, она ударилась плечом о стену, вследствии чего была причинена физическая боль, а также синяк в области плеча. О совершенном преступлении сообщила в милицию, причиненный ущерб является значительным, заявляет исковые требования о взыскании суммы ущерба с подсудимого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по ул. ... г. Новосибирска. Около 16 часов 15 минут 03.09.2010 года закрыл помещение, а утром 05.09.2010 года обнаружил факт проникновения в помещение, из которого был похищен ноутбук «DELL» стоимостью 10000 рублей, флэш-карта стоимостью 4500 рублей. О совершенном преступлении сообщил в милицию, причиненный ущерб является значительным - т.1 л.д. 205-206.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, следует, что 16.08.2010 года около 18 часов с женой находился около своей автомашины «ТС1», припаркованной около дома по ул. ... г. Новосибирска. Около 20 часов 30 минут жена обнаружила хищение из салона автомашины сумки, в которой находились деньги, золотая цепочка, мобильный телефон «Алкатель», документы. Один из мужчин, находящихся на остановке, сообщил, что видел парня, который отходил от автомашины, указав направление его движения. Побежав в указанную сторону, он нашел в кустах сумку, в которой отсутствовали деньги и золотая цепочка - т. 1 л.д. 96-97.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску, при этом принимал явки с повинной от Елисеева А.В., который добровольно сообщил о хищениях чужого имущества, собственноручно изложив обстоятельства совершенных преступлений - т.2 л.д. 51-52.
Виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом устного заявления ФИО11, который 14.08.2010 года сообщил о хищении в ночь с 13 на 14 августа 2010 года из подсобного помещения по адресу ул. ... г. Новосибирска ноутбука стоимостью 20000 рублей - т.1 л.д. 16;
протоколом от 07.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о хищении ноутбука из помещения СТО, расположенного по ул. ... г. Новосибирска - т. 1 л.д. 45;
протоколом устного заявления ФИО12, которая 16.08.2010 года сообщила о хищении из салона автомашины «ТС1» принадлежащей ей сумки, в которой находилась золотая цепочка стоимостью 15000 рублей, денежные средства в размере 14000 рублей - т.1 л.д. 69;
протоколом от 06.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о хищении в конце августа - начале сентября 2010 года сумки из салона автомашины, припаркованной на остановке общественного транспорта «Лада», из которой впоследствии забрал золотую цепочку и 14000 рублей - т. 1 л.д. 104;
протоколом устного заявления ФИО2, который 28.08.2010 года сообщил о хищении из салона автомашины сумки, в которой находились 20000 рублей и водительское удостоверение - т.1 л.д. 126;
протоколом от 08.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о хищении в конце августа 2010 года из автомобиля сумки, в которой находились 20000 рублей и документы - т.1 л.д. 138;
протоколом устного заявления ФИО5, которая 31.08.2010 года сообщила об отрытом хищении из подсобного помещения парикмахерской, расположенного по адресу ул. ..., кошелька, в котором находились 18000 рублей - т.1 л.д. 156;
протоколом от 02.09.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о том, что 31.08.2010 года из помещения парикмахерской, расположенной на остановке общественного транспорта «Автопарк» совершил хищение кошелька, в котором находилось 18000 рублей - т.1 л.д. 170;
протоколом устного заявления ФИО7, который 06.09.2010 года сообщил о хищении из помещения, расположенного в доме по адресу ул. ... г. Новосибирска, ноутбука стоимостью 10000 рублей, флэш-карты стоимостью 4500 рублей - т.1 л.д. 189;
протоколом от 01.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о хищении в начале сентября 2010 года ноутбука из помещения фотографии, расположенного в здании по ул. ... г. Новосибирска - т. 1 л.д. 211.
протоколом устного заявления ФИО1, которая 01.10.2010 года сообщила о хищении имущества из подсобного помещения, расположенного в здании МУЗ ГКБ ... по ул. ... - т.1 л.д. 242;
протоколом от 01.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о хищении в июне 2010 года из подсобного помещения, расположенного в здании МУЗ ГКБ ... по ул. ..., женской сумки, в которой находились деньги и документы - т.1 л.д. 231;
протоколом устного заявления ФИО8, который 05.10.2010 года сообщил о хищении сотового телефона «LG» из помещения, расположенного в здании ТЦ «...» по ул. ... г. Новосибирска - т.1 л.д. 242;
протоколом явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил о хищении в конце мая - начале июня 2010 года мобильного телефона «LG» из павильона по продаже автозапчастей в здании ТЦ «...» - т.1 л.д. 241;
протоколом устного заявления ФИО9, которая 04.10.2010 года сообщила о хищении сумки, денег в сумме 1700 рублей, мобильного телефона из отдела магазина, расположенного по ул. ... г. Новосибирска - т.2 л.д.6;
протоколом от 04.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил, что в середине августа 2010 года совершил хищение сумки, денег и мобильного телефона из отдела фруктов продуктового магазина, расположенного на ул. ... г. Новосибирска - т. 2 л.д.5;
протоколом устного заявления ФИО4, которая 06.10.2010 года сообщила о хищении сотового телефона «Моторолла» стоимостью 3500 рублей из отдела магазина, расположенного по адресу ул. ... - т.2 л.д. 28;
протоколом от 06.10.2010 года явки с повинной Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый сообщил, что в мае 2010 года совершил хищение мобильного телефона в магазине, расположенном на остановке общественного транспорта «Поликлиника» - т. 2 л.д. 27.
протоколом проверки показаний на месте с участием Елисеева А.В., в соответствии с которым подсудимый указал места совершения преступлений, дав пояснения по обстоятельствам хищений чужого имущества - т.2 л.д. 82-102.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В судебном заседании проверена версия подсудимого, согласно которой его действия по хищению имущества потерпевшей ФИО5 (эпизод № 8) носили тайный характер, при этом физическое насилие в отношении потерпевшей не применял. Суд считает данные показания несостоятельными и расценивает, как желание подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление.
Суд доверяет опровергающим позицию подсудимого категоричным показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, в процессе которого подсудимым было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом суд учитывает, что показания потерпевшей согласуются с протоколом принятия заявления о совершенном преступлении, согласно которого потерпевшая после совершенного преступления незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, сообщив о факте открытого хищения имущества, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО5, суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Елисеева А.В. по факту хищения имущества ФИО1 (эпизод №3) квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что с учетом перечня и стоимости похищенного у потерпевшей имущества (портмоне, две банковской карты, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности), которые не являются предметами первой необходимости, материальный ущерб в размере 2500 рублей значительным не является, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду подлежит исключению из объема обвинения подсудимого Елисеева А.В., а его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств по третьему, четвертому, седьмому, восьмому, девятому эпизодам нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как умысел на совершение хищений возник у подсудимого до проникновения в помещения, откуда незаконно было изъято имущество потерпевших.
В судебном заседании по первому, второму, четвертому, пятому, шестому и девятому эпизодам также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как, согласно действующего уголовного законодательства, ущерб, причиненный потерпевшим, составил более 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших на момент совершения преступления.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого Елисеева А.В. суд квалифицирует по первому, второму, пятому и шестому эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по четвертому, девятому эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по третьему, седьмому эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по восьмому эпизоду по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Елисеева А.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, с учетом количества и общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, в отношении Елисеева А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При наличии данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкциями уголовного закона.
В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого Елисеева А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО8 подлежит 8500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 3650 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1 2500 рублей, в пользу потерпевшего ФИО11 20000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО12 29000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 23000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО9 2300 рублей, в пользу потерпевшей ФИО5 18000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 14500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и на основании санкции данных статей назначить наказание:
по эпизодам №№ 1, 2, 5, 6 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов;
по эпизодам №№ 3, 7 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов;
по эпизодам №№ 4, 9 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов;
по эпизоду № 8 по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в отношении Елисеева А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.01.2011 года назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Елисеева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Елисеева А.В. исчислять с 02.02.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.09.2010 года по 02.02.2011 года.
Взыскать с Елисеева А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевшего ФИО8 в размере 8500 рублей, потерпевшей ФИО4 в размере 3650 рублей, потерпевшей ФИО1 в размере 2500 рублей, потерпевшего ФИО11 в размере 20000 рублей, потерпевшей ФИО12 в размере 29000 рублей, потерпевшего ФИО2 в размере 23000 рублей, потерпевшей ФИО9 в размере 2300 рублей, потерпевшей ФИО5 в размере 18000 рублей, потерпевшего ФИО7 в размере 14500 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: