Дело № 1-98/11
Поступило в суд: 31.12.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Михайленко А.В., Бажайкиной О.В.,
подсудимых Джунусова А.Г., Рыжова П.Н.,
защитников – адвокатов: Тельных Т.Н., представившей удостоверение №679 и ордер № 003432, Ефимкиной А.А., представившей удостоверение №396 и ордер №003505,
при секретаре Гукасян С.А., Пугиной К.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
- ДЖУНУСОВА АЛЕКСАНДРА ГАНИЕВИЧА, ...
- РЫЖОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Рыжов П.Н. и Джунусов А.Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2010 года, около 19 часов 30 минут, Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н., находились в гараже №275, расположенном в ГСК «...» по адресу: ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где они совместно с ФИО2 проводили ремонт автомобиля ТС1, принадлежащего ФИО1, стоимостью 420000 рублей. Около 23 часов 13 ноября 2010 года, ФИО2 ушел домой, а Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н. остались в указанном гараже, где стали распивать спиртные напитки. 14 ноября 2010 года, в ночное время, когда спиртное закончилось Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем ТС1, принадлежащим ФИО1, стоимостью 420000 рублей, без цели хищения, распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей Рыжов П.Н. должен был завести двигатель автомобиля имеющимися ключами, и сев за руль управлять им в процессе поездки, а Джунусов А.Г. должен был сидеть на пассажирском сиденье и показывать дорогу, так как в отличие от Рыжова П.Н. лучше ориентировался в г.Новосибирске, а в случае необходимости сесть за руль данного автомобиля и управляя им вернуться к указанному гаражу, после чего они должны были, действуя совместно и согласовано, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения и совершить на нем незаконную поездку по территории Дзержинского района г.Новосибирска.
14 ноября 2010 года, в ночное время, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, Рыжов П.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Джунусовым А.Г., согласно отведенной ему роли, имеющимися при нем ключами завел двигатель указанного автомобиля и выехал из гаража. После чего, Джунусов А.Г. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Рыжовым П.Н., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на переднее пассажирское сиденье, для того, чтобы указывать путь. Таким образом, Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, неправомерно завладели указанным автомобилем, совершив на нем незаконную поездку по территории г.Новосибирска и Новосибирской области. В процессе незаконной поездки на указанном автомобиле Рыжов П.Н. не смог найти путь и вернуться обратно в гараж, откуда они выехали, в связи, с чем за руль автомобиля сел Джунусов А.Г. и совершил на нем незаконную поездку при этом в процессе движения он не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения, и согласно оценке специалиста восстановлению не подлежит. После столкновения с препятствием Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н. оставили данный автомобиль у кафе «Илья», расположенного на 117 километре трассы «Байкал 53», после чего были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джунусов А.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, судом с согласия сторон в соответствии со п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтверждая показания данные им ранее (л.д.73-74). В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшей не оспаривает, согласен с суммой материального ущерба, намерен возместить ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыжов П.Н. виновным себя в совершении преступленя признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, судом с согласия сторон в соответствии со п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтверждая показания данные им ранее (л.д.113-114). В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшей не оспаривает, согласен с суммой материального ущерба, намерен возместить ущерб.
Выслушав пояснения подсудимых, потерпевшую, свидетеля ФИО2, а также исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной совокупностью собранных доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль ТС1 2002 года выпуска синего цвета, который она приобрела в начале 2010 года за 320000 рублей, чуть позже, она поменяла лобовое стекло, стойки автомобиля, приобретали новую резину, на которой ездила, в результате она вложила в данный автомобиль примерно ещё 100000 рублей. Автомобиль был застрахован в ОСАГО. Автомобилем пользовалась она, в редких случаях её сожитель. В ноябре 2010 года она обратилась к ФИО2, который имеет СТО, так как на её машине ТС1 появились повреждения в виде царапин от веток и не горела лампочка передней противотуманной фары. 13.11.2010 года в вечернее время она пригнала автомобиль к боксу № 275, расположенный по адресу: ул...., Дзержинского района г.Новосибирска, где работает ФИО2, ключи от автомобиля оставила ФИО2, он самостоятельно должен был загнать данный автомобиль. ФИО2 она знала, как надежного человека, она была уверена, что автомобилем никто из посторонних людей не сможет воспользоваться. Подсудимых она видела, возле СТО, когда пригнала автомобиль. Автомобиль она должна была забрать 14.11.2010 года в вечернее время. В автомобиле находились четыре колеса: два в багажнике, два в салоне, также находились в багажнике: огнетушитель, аптечка, аварийный знак, компрессор. 14.11.2010 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что автомобиля в боксе нет, и что отсутствуют его работники. Она приехала на СТО, где ФИО2 ей сообщил, что он сам загнал автомобиль в СТО, осуществил предварительный осмотр автомашины, и сказал своим рабочим, что автомобиль должен быть готов в первой половине следующего дня. Ключи от автомобиля хранились на втором этаже данного бокса. Позже ей стало известно, что ФИО2 позвонил мужчина нерусской национальности и сказал, что к нему в кафе, которое расположено на трассе в районе 117 километра, в сторону г.Болотное Новосибирской области, приехали двое парней в нетрезвом состоянии на разбитом автомобиле. О случившемся она сообщила в милицию, приехала оперативная группа, осмотрела бокс ФИО2. В милиции от неё приняли заявление, сотрудники связались с отделением милиции г.Болотное, сотрудники ГИБДД выехали к кафе, где находились подсудимые, данный факт подтвердился, автомобиль находился возле кафе, позже ей стало известно от сотрудников милиции, что подсудимые были задержаны. Совместно с ФИО2 и её сожителем они выехали к кафе, где обнаружили её автомобиль, который находился в разбитом состоянии, то есть были разбиты все фары вкруговую, полностью левая сторона автомобиля, все стекла, передняя часть автомобиля, бампера и решетки от радиатора отсутствовали, пробит радиатор, поврежден аккумулятор, с левой стороны повреждены литые диски, отсутствовали габаритные фары, отсутствовал задний бампер, повреждено левое крыло, с правой стороны не было переднего стекла, выхлопная труба была оторвана. При визуальном осмотре было ясно, что автомобиль невозможно транспортировать своим ходом, в связи, с чем был вызван эвакуатор. В автомобиле отсутствовал компрессор, огнетушитель, аварийный знак. При визуальном осмотре, в вечернее время, она обнаружила, в своей машине, чужие музыкальные диски, пластиковые бутылки из-под пива, чуть позже нашла свои зарядные устройства от сотовых телефонов. Ключи от автомобиля она не нашла, автомобиль был доставлен эвакуатором в бокс к ФИО2. Она заключила договор с ООО «С» о стоимости восстановительного ремонта, где была установлена сумма 542075 рублей без учета износа, а с учетом износа 340473 рубля. В настоящее время автомобиль не восстановлен. У неё имеются исковые требования о взыскании с подсудимых ущерба: 340473 рубля - сумма материального ущерба, необходимого для восстановительных работ автомашины; 5500 рублей за услуги оценщика; 5000 рублей за услуги эвакуатора, всего 350973 рубля, а также 50000 рублей в качестве морального вреда, так как у неё имеется заболевание артрит, а также у неё есть мама, которая на пенсии, и проживает в Первомайском районе, и ей нужно было добираться на общественном транспорте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что, подсудимые ему знакомы, отношения между ними дружеские, Рыжов и Джунусов работали у него в СТО подготовщиками – малярами. Потерпевшую ФИО1 знает как клиента, занимался ремонтом её автомобиля. 13.11.2010 года в вечернее время ФИО1 приехала к нему на СТО на автомобиле, чтобы он отполировал ей автомобиль темного синего цвета ТС1 и должен был вернуть ей автомобиль 14.11.2010 года, ключи от автомобиля ему передала ФИО1, он самостоятельно загнал автомобиль в бокс. Подсудимые находились в СТО в тот момент, когда ФИО1 оставила свой автомобиль. ФИО1, ему и подсудимым не разрешала совершать какие-либо поездки на её автомобиле. Работу должен был выполнять лично он, а подсудимые должны были ему помогать. 13.11.2010 года они работы с автомобилем не выполняли. С работы он ушел примерно в 23 часа, в боксе оставались подсудимые, автомобиль находился в боксе, ключи находились на столе в боксе. Подсудимые проживали в боксе на втором этаже, так как они иногородние. Он подсудимым не разрешал эксплуатировать автомобиль потерпевшей. Когда он уходил домой, то подсудимые были в легкой степени алкогольного опьянения, распивали пиво. 14.11.2010 года утром он пришел в бокс и увидел, что автомобиль потерпевшей и ключи от него отсутствуют, подсудимых в боксе не было. Спустя некоторое время ему на мой сотовый телефон позвонил мужчина нерусской национальности и сообщил, что подсудимые находятся в нетрезвом состоянии в кафе в районе г.Болотного, на 117 км, автомобиль ТС1 припаркован к кафе и находится в разбитом состоянии. Он пытался дозвониться до подсудимых, и дозвонившись до Рыжова, он ему пояснил, что они находятся в кафе, а автомобиль потерпевшей разбит. О случившемся он сразу же сообщил потерпевшей, после чего потерпевшая обратилась в милицию с заявлением, а в вечернее время они совместно с потерпевшей и её сожителем поехали в кафе, возле которого был припаркован автомобиль потерпевшей, в данном кафе подсудимые не находились, они уже были задержаны сотрудниками милиции. У автомобиля потерпевшей были повреждены: две левых двери, передняя правая дверь, два задних крыла, переднее правое крыло было замято, переднее левое крыло было разорвано, отсутствовали оптика и бамперы, сломан капот, разбиты радиатор, багажник, то есть обратно автомобиль не возможно было самостоятельно доставить своим ходом, в связи, с чем был вызван эвакуатор, и автомобиль был эвакуирован к нему, обратно на СТО, где и находится.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он работает в кафе, расположенном на трассе при подъезде в Болотнинский район. В 11 часов 45 минут 14 ноября 2010 года к кафе подъехала автомашина иномарка темно-синего цвета, в ней находилось двое ранее незнакомых парней русской национальности. Парни были в нетрезвом состоянии. Парни зашли в кафе, стали предлагать купить ему у них автомашину за 15000 рублей, документы на машину они ему не показывали, автомашина была сильно разбита, без стекол и колес. Парни у него попросили мобильный телефон позвонить, он им дал, после чего посмотрел вызовы, на который телефон они звонили. Он перезвонил на данный номер, пояснил, что у кафе находится автомашина, ему сообщили, что машина в угоне и попросили вызвать милицию. Он вызвал милицию, парней задержали. Данных парней он ранее в г.Болотное не видел и с ними не знаком. Когда приехали за данными парнями сотрудники милиции, то они сказали, что приехали из г.Новосибирска и документов у них на машину нет (л.д.26-27).
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 14 ноября 2010 года он нес службу в составе роты ИДПС совместно с инспектором ИДПС ФИО5 Около 13 часов 30 минут от дежурного ОВД по г.Болотное получили сообщение о том, что на 117 километре трассы «Байкал М53» Болотнинского района Новосибирской области у придорожного кафе «Илья» находится разбитая автомашина иномарка ТС1 темно-синего цвета без гос.номеров. Машина находится в разбитом состоянии. Приехав в указанное место, осмотрев автомашину, они зашли в кафе, где находились двое ранее незнакомых парней, которые были состоянии алкогольного опьянения. Они попросили парней предъявить документы, парни пояснили, что у них нет документов. На автомашину у парней тоже документов не было. Данные парни были ими задержаны, впоследствии они назвались Рыжов Павел Николаевич и Джунусов Александр Ганиевич, пояснили, что они приехали из г.Новосибирска. При поверхностном осмотре автомашины установлено, что она находится в разбитом состоянии и у неё отсутствовали оба регистрационных знака. От работников кафе стало известно, что данные парни кому-то звонили с мобильного телефона сотрудника кафе. После чего, сотрудник кафе перезвонил на номер телефона, на который звонили парни и сотрудник кафе узнал, что данная машина была похищена в г.Новосибирске и за данной машиной приедут владельцы (л.д.35-36).
Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу:
- протоколом заявления ФИО1 о совершении в период с 19 часов 30 минут 13 ноября 2010 года до 12 часов 14 ноября 2010 года у нее из гаража № 275 ГСК «...» по адресу ул.... хищения автомобиля ТС1, ущерб составил 395500 рублей (л.д.4);
- протоколом осмотра местности – гаражного бокса № 275, расположенного в ГСК «...» по адресу: г.Новосибирск, ул.... в ходе которого зафиксирована обстановка в гаражном боксе (л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ТС1 расположенного у кафе «Илья» на 117 километре трассы «Байкал 53», в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля, а также в салоне автомобиля обнаружены и изъяты ключи от данной машины и брелок от сигнализации (л.д.28-31);
- фотофаблицей к протоколу осмотра от 14.11.2010г. (л.д.30-31);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля ТС1, ключей от данного автомобиля и брелка от сигнализации (л.д.32);
- распиской потерпевшей ФИО1 о получении автомобиля ТС1, ключей от данного автомобиля и брелка от сигнализации (л.д.34);
- протоколом явки с повинной Джунусова А.Г., в которой он указал, что он и его знакомый Рыжов Павел, устроились на работу на СТО к ФИО2 в бокс № 275 ГСК «...». 13 ноября 2010 года в гараж загнали на ремонт машину ТС1 синего цвета. Вечером ФИО2 ушел домой из гаража, оставив им ключи от машины. Ночью он с Рыжовым пили пиво, а утром, когда пиво закончилось, решили купить ещё. Они решили поехать на автомобиле. За руль сел Рыжов, а он сел за пассажирское сиденье. Катались по городу, после чего, выехали из города, он пересел за руль, поехали дальше, но, не справившись с управлением, врезался в ограждение. Затем, за рулем поехал опять Рыжов, они доехали до ближайшего кафе, где оставили машину и зашли в кафе и оставались там до приезда сотрудников ДПС. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д.56);
- протоколом явки с повинной Рыжова П.Н., в которой он указал, что около двух недель назад он устроился на работу к ФИО2 в бокс № 275 ГСК «...», где также с ним работал его знакомый Джунусов Александр. 13 ноября 2010 года на ремонт в бокс загнали машину ТС1, универсал синего цвета. Вечером ФИО2 ушел из бокса, оставил им ключи от автомобиля. Ночью они купили пиво, выпили его, после чего утром, примерно в 08 часов он с Джунусовым решили купить еще пива. Они сели в ТС1 он за руль, а Джунусов на пассажирское сиденье и поехали, катались по городу. Выехав за город, Джунусов попросил сесть за руль, чтобы прокатиться. Джунусов дальше ехал за рулем, а он в это время пил пиво. Затем он уснул и очнулся от удара, когда они въехали в дорожное ограждение. Машина остановилась, он вылез из машины. Посмотрел, что машина сильно разбита. Джунусов в это время сидел за рулем и плохо соображал. Он пересадил Джунусова на пассажирское сиденье и сел за руль и поехал дальше. Они проехали несколько километров и остановились около придорожного кафе. Зайдя в кафе, он взял телефон у сотрудника кафе и позвонил ФИО2, сообщил, что они разбили машину и где она стоит, выпили по 100 грамм водки и уснули. Проснулись, когда за ними приехали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д.97).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. в совершении указанного преступления.
Суд, квалифицирует действия Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н., каждого, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н. вступили в предварительный сговор на угон автомашины, и реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно совершили ряд действий направленных на неправомерное завладение автомобилем, а именно имеющимися ключами завели двигатель указанного автомобиля с целью выехать из гаража и покататься, тем самым неправомерно завладели автомашиной, приведя транспортное средство в движение. Совершив на нем незаконную поездку, в процессе движения не справившись с управлением, совершили наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения, и согласно отчета об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 340473 рубля. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании, действия Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. были совместными и согласованными, и данный признак подсудимые не оспаривали.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Джунусова А.Г., который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Рыжова П.Н., который на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, однако, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром опийной зависимости 2 стадии, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимым Джунусову А.Г. и Рыжову П.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной, наличие у Рыжова П.Н. малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности, личности подсудимых, суд считает, что для исправления Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. им следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать их исправлению. Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также имеется совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Джунусов А.Г. и Рыжов П.Н. имеют постоянное место жительства, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. без изоляции от общества и применении к ним положений ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания Джунусову А.Г. и Рыжову П.Н., суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей, в части материального ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. в порядке ст.1064 ГК РФ в сумме 350973 рубля, так как данную сумму ущерба они не оспаривают, ущерб потерпевшей причинен их преступными действиями и на указанную сумму не возмещен, подсудимые согласны на возмещение материального ущерба в указанной сумме.
По возмещению морального вреда потерпевшей, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По мнению суда, нет оснований для денежной компенсации морального вреда, так как истцом не обоснованны физические или нравственные страдания от преступных действий Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н.
Защиту Джунусова А.Г. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Ефимкиной А.А., процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек. Защиту Рыжова П.Н. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Тельных Т.Н., процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек. Оснований для освобождения Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанные суммы подлежат взысканию с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЖУНУСОВА АЛЕКСАНДРА ГАНИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.
РЫЖОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года (ВОСЕМЬ) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Джунусову А.Г. и Рыжову П.Н. считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, каждому.
Обязать Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также, обязать их, выплатить сумму материального ущерба потерпевшей ФИО1, в срок до 30.11.2011 года.
Меру пресечения в отношении Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. изменить - с содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Джунусову А.Г. и Рыжову П.Н. время нахождения под стражей с 14.11.2010 года по 03.03.2011 года включительно.
Взыскать с Джунусова А.Г. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу, в размере 1074 рубля 15 копеек.
Взыскать с Рыжова П.Н. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу, в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.12.2010 года в отношении Джунусова А.Г., исполнять самостоятельно.
Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.02.2011 года в отношении Рыжова П.Н., исполнять самостоятельно.
Взыскать с Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 350973 (Триста пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, солидарно.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1, в части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей с Джунусова А.Г. и Рыжова П.Н. - отказать.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий (подпись) Романов М.Ю.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья:
Секретарь: