Дело № 1-460/10
Поступило в суд 15.06.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайловой Е.И.
Защитника – адвоката Потаниной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 003032
Защитника - адвоката Хорошиловой Е.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 001133
Подсудимых Малашенко В.Н., Бугримова Р.А.
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Плаховой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М А Л А Ш Е Н К О Владимира Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ,
Б У Г Р И М О В А Руслана Анатольевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Малашенко В.Н. и Бугримов Р.А. совершили вымогательство под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
13.02.2010 года, в ночное время Малашенко В.Н., Бугримов Р.А., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на автомобиле, под управлением последнего, приехали к дому ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в котором проживал знакомый Бугримова Р.А. ФИО1.
Находясь около указанного дома, Малашенко В.Н. и Бугримов Р.А. вступили в предварительный сговор на вымогательство под угрозой применения насилия, а так же с применением насилия, в отношении ФИО1, не поставив в известность о своих преступных намерениях остальных лиц, находившихся в автомобиле. При этом между ними были распределены роли в предстоящем преступлении, согласно которым Бугримов Р.А., являющийся знакомым ФИО1, должен был под предлогом необходимости поговорить об общем знакомом, вызвать его из кв.... указанного дома и вместе с ним сесть в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье. Малашенко В.Н. также должен был так же сесть на заднее сиденье автомобиля и, приставив нож к горлу ФИО1, угрожать ему применением насилия, а также применить к нему насилие. При этом они оба должны были незаконно потребовать от ФИО1передачи денежной суммы в размере 100 000 рублей, путем написания расписки о наличии долга в указанной сумме без указания лица, перед которым якобы существует данная задолженность. При этом, Бугримов Р.А. должен был перечислить ФИО1 имущество, которое необходимо указать в расписке как передаваемое в счет указанной денежной суммы, после чего, совместно с Малашенко В.Н. потребовать немедленной передачи указанного имущества как части требуемой суммы, затем совместно и согласованно похитить данное имущество.
В ту же ночь, 13.02.2010 года, около 01 часа Бугримов Р.А., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись своим знакомством с ФИО1, поднялся в квартиру ... указанного дома, и под предлогом необходимости поговорить об общем знакомом вызвал ФИО1 на улицу, где вместе с ним сел на заднее сиденье в салоне автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома, лишая его возможности выйти из автомобиля, и пояснил, что якобы их общий знакомый ФИО2 должен им 100 000 рублей. В это время Малашенко В.Н. так же сел на заднее сиденье указанного автомобиля с другой стороны ФИО1, лишая его возможности свободного выхода из салона автомобиля, и действуя согласно своей роли, применяя насилие, обхватил его рукой за шею, приставив лезвие ножа к шее и, высказав угрозу применить насилие, а именно отрезать голову, а когда тот попытался убрать его руку с ножом, применяя насилие, нанес ему другой рукой множественные, (не менее 3)ударов, кулаком по лицу, в область носа, при этом, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно потребовал у ФИО1 написания долговой расписки на сумму 100 000 рублей. ФИО1. воспринимая угрозу применения насилия реально, согласился написать данную расписку.
После этого, Бугримов Р.А., действуя согласно отведенной ему роли, дал ФИО1 листок бумаги и ручку и продиктовал текст расписки об обязательстве отдать ее предъявителю якобы имеющийся денежный долг в сумме 100 000 рублей, и в счет данного долга передать имущество принадлежащее ФИО1, а именно :
1.шуруповерт «Бош»,
2.перфоратор, ;
3.музыкальный плейер «Ipod touch» фирмы «aplle», ;
4.мобильный телефон «Нокиа 7370»
При этом Малашенко В.Н. продолжал держать нож около горла ФИО1, угрожая, таким образом, применением насилия.
ФИО1, опасаясь продолжения применения к нему насилия, воспринимая угрозу применения насилия реально, выполнил требования данных лиц и написал долговую расписку.
После чего Бугримов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство, незаконно потребовал немедленной передачи указанного в расписке имущества, как части требуемой суммы. При этом Малашенко В.Н. пояснил, что пойдет за данными предметами вместе с ними, держа руку с ножом в кармане куртки и демонстрируя его ФИО1, угрожая, таким образом, применением насилия. ФИО1, воспринимая угрозу применения насилия реально, выполнил их требования и прошел вместе с ними по месту своего жительства к кв.... дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, где Малашенко В.Н.,по указанию Бугримова Р.А.,остался на лестничной площадке указанной квартиры, а Бугримов Р.А. вместе с ФИО1 прошел в квартиру, где открыто потребовал передать ему имущество последнего как часть требуемой суммы:
1.шуруповерт «Бош», стоимостью 5 400 рублей:
2.перфоратор, стоимостью 3 000 рублей;
3.музыкальный плейер «Ipod touch» фирмы «aplle», стоимостью 8 000 рублей;
4.мобильный телефон «Нокиа 7370», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 19 400 рублей.
ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал требуемое имущество Бугримову Р.А., который таким образом, реализуя умысел на вымогательство, завладел данным имуществом, после чего он вместе с ФИО1 вышел на лестничную площадку, где Малашенко В.Н. потребовал, чтобы ФИО1 прошел с ними к машине. ФИО1, реально опасаясь применения насилия, выполнил данное требование. Когда Бугримов Р.А. с вещами сел в салон данного автомобиля, Малашенко B.H., применяя, с целью предупреждения возможного преследования и обращения в милицию насилие, нанес ФИО1 множественные( не менее 5 ударов) кулаком по голове в область лица, и множественны(не менее 3) ударов ногой по голове. После чего Малашенко В.Н. и Бугримов Р.А. совместно скрылись с места преступления.
В результате совместных и согласованных действий Малашенко В.Н. и Бугримова Р.А., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
-Закрытый перелом костей носа без смещения с отеком мягких тканей в проекции перелома - оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21день)
-Ссадины на слизистой полости рта - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Малашенко В.Н. вину в совершении указанного преступления в суде не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Судом были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 12.02.2010 года он вместе с ФИО7, ФИО6 и Бугримовым распивал спиртные напитки. Кто-то предложил съездить к ранее незнакомому ему ФИО1. Подъехав к дому, Бугримов зашел в подъезд, а он и ФИО7 остались около подъезда. Через 15 минут Бугримов и ФИО1 вышли из подъезда и подошли к машине. ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, Бугримов и ФИО1 на заднее сидение. Минут через 20 он сел в салон рядом с ФИО1, а ФИО7 остался на улице. ФИО1 выражался нецензурной бранью и ругался с Бугримовым и ФИО6. Он достал нож из правого кармана своей куртки и, держа его перед собой, потребовал, чтобы ФИО1 перестал кричать и ругаться. Нож при этом к горлу ФИО1 не приставлял. ФИО1, увидев нож, сразу замолчал и стал вести себя тихо. Нож взял с собой не для совершения преступления, а в целях самообороны. Минут через 5 Бугримов и ФИО1 вышли из машины и зашли в подъезд дома. Как ФИО1 писал расписку, он не видел. Когда Бугримов и ФИО1 вышли из подъезда, последний вновь подошел к нему и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ударил ФИО1 один раз по лицу кулаком (т.1 л.д.115-118)
Оглашенные показания подсудимый Малашенко подтвердил в суде полностью. Пояснил, что признает, что заступившись за Бугримова, пугал ножом ФИО1 и нанес ему один удар, расписку в его присутствии никто не писал. Нож, который был у него в руках, был кухонный, лезвие длинной 20 см., для какой цели взял с собой, пояснить не может, так же пояснить, почему в явке с повинной указывал в этой части иные обстоятельства, не может.
Подсудимый Бугримов Р.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Судом были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 12.02.2010 года около 20 часов он приехал в гости к ФИО7, у которого находились Малашенко, ФИО6, потом они решили покататься по городу. Позвонили ФИО8, у которого имеется автомобиль. Катаясь по городу, кто-то предложил позвонить ФИО1, чтобы позвать его с собой покататься и попить пиво. Кто именно разговаривал по телефону с ФИО1, он не помнит, но тот грубо ответил и они решили приехать к нему, чтобы поговорить, а так же спросить, где находится их общий знакомый ФИО2. Подъехав к дому ФИО1, он и ФИО6 вышли из машины, зашли к ФИО1 домой, но проснулась его мать, и они решили выйти, поговорить на улице. Он и ФИО1 сели на заднее сидение, а ФИО6 на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут в машину сел Малашенко.В салоне ФИО1 поругался с Малашенко. В результате ссоры Малашенко достал из кармана нож и стал им размахивать перед собой. Второй рукой Малашенко держал за руку ФИО1, который так же держал Малашенко за рукав одежды. Это оказалось для него неожиданностью, и он потребовал прекратить эти действия, но его никто не послушал. Он не стал вмешиваться, так как подумал, что Малашенко может ударить его также ножом. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Малашенко нож к телу ФИО1 не приставлял и никак не угрожал. Потом он убрал нож. ФИО7 находился на улице, так как в машину не влез, не было места. Малашенко убрал нож в карман, тогда он, Малашенко и ФИО6 стали выяснять, почему произошла данная ситуация. Кто-то предложил ФИО1 написать расписку. Он промолчал. Откуда взялась ручка и бумага, он не знает. Все по очереди стали диктовать ФИО1 текст расписки, то есть он сам начал писать текст расписки и спрашивал, правильно ли он пишет. Он воспринимал все это не всерьез, в шутку. Он посмотрел на ФИО1 и понял, что тот испугался, тогда он решил вывести его из машины. Расписка была написана на возврат денег, сумма была большая на 30 000 рублей или 50 000 рублей, была ни на чье имя. Затем он предложил ФИО1 выйти из машины, чтобы он успокоился. В машине кто-то предложил забрать у ФИО1 инструменты, возможно, он сам предложил отдать инструменты, он точно не помнит. Малашенко на улице предложил сходить вместе с ФИО1 за инструментами, но ФИО1 предложил сходить ему вместе с ним. В подъезде он попросил у него прощения и сказал, чтобы на следующее утро тот приехал к нему, и он отдаст ему все инструменты. Они вдвоем зашли в квартиру, где тот сам сложил все в пакет и передал его ему. Они вместе вышли из квартиры, и вышли на улицу, где он сел в машину на заднее сиденье. С ним сидели Малашенко и ФИО7, ФИО6 сидел на переднем сиденье. Он положил пакет в машину. Когда у них произошел сначала конфликт в машине, ФИО1 отдал свой телефон, оставил его в машине. Умысла на хищение инструментов у него не было, продавать имущество не хотел, хотел вернуть все на следующее утро. Пошел в квартиру к ФИО1 по его просьбе, так как он испугался Малашенко. Расписку, сразу как отъехали от дома, выбросили, кто именно выбросил, он не помнит. Долговых обязательств у ФИО1 перед ним не было. Малашенко садился в машину последним. Наносил ли удары он удары ФИО1, не видел. (л.д.123-127)
Оглашенные показания подсудимый Бугримов Р.А. в суде подтвердил. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку хочет получить деньги. Почему в явке с повинной указывал иные обстоятельства, пояснить не может. ФИО1 сам предложил забрать инструмент, после того как написал расписку, поскольку он его спросил, как тот намерен рассчитываться по расписке.
Суд, выслушав подсудимых, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что 13.02.2010 года около 00.00 часов ему позвонил ФИО6 с целью выяснить, где находится их общий знакомый ФИО2, он пояснил, что ему не известно. Однако, через некоторое время, ФИО6 пришел к нему домой вместе с Бугримовым, Малашенко и парнем по имени ФИО4, так как думали, что он прячет ФИО2 в квартире. Он пропустил Бугримова и ФИО6 в квартиру, чтобы показать, что у него нет ФИО2, после чего ФИО6 сказал ему собираться и идти с ними. Он вышел на улицу, ему предложили пройти в машину «...», в машине сидел водитель, спереди сидел ФИО6, сбоку от него Бугримов, Малашенко в этот момент не было, ФИО6 и Бугримов пояснили, что ФИО2 задолжал им денег, в этот момент в машину на заднее сиденье сел Малашенко, сразу же приставил к шее спереди какой-то предмет, сказал, что отрежет голову. Он схватился за предмет рукой, понял, что это был нож. Потом стал убирать его руку от шеи и увидел, что это был кухонный нож. Бугримов сказал Малашенко выйти из машину, после чего стал вновь спрашивать про ФИО2, пояснять, что он им задолжал деньги. В это время в машину вновь сел Малашенко, спросил почему так и не сказал где ФИО2, после чего нанес ему три удара в нос, отчего у него пошла кровь и он испытал физическую боль. Бугримов сказал, что ФИО2 должен им 100 000 рублей и что его долг переходит на него, так как он должен серьезным людям, а Малашенко – это человек от этих людей, что это их посланник. Он испугался за свою жизнь после того, как Малашенко приставил нож к горлу, стал угрожать словесно, к тому же Бугримов ему в это время сказал, что вывезут и зарежут, тогда он согласился отдать 100 000 рублей за ФИО2, с той целью чтобы его отпустили. Малашенко при этом держал в руке нож и направлял острее в его сторону. Бугримов достал листок бумаги, ручку и стал диктовать содержание расписки, в этот момент рядом сидел Малашенко и тыкал ножом в ногу с той стороны, где сидел, чтобы он быстрее писал расписку, в расписке он указал, что обязуется отдать деньги в сумме 100 000 рублей предъявителю расписки, а в обеспечение долга он должен передать инструменты – шуруповерт и перфоратор, плеер и сотовый телефон, которые Бугримов увидел в квартире, когда проходил к нему, так как все лежало на видном месте. Вещи называл Бугримов. Расписку он отдал Малашенко, ему сказали, что вернут имущество, когда он отдаст деньги. После этого, он вместе с Бугримовым и Малашенко пошли в квартиру за инструментами. Малашенко при этом держал нож в кармане верхней одежды, так, что его было видно, держа при этом руки в карманах. Он реально опасался этого ножа. Малашенко сказал, что он пойдет с целью, что бы он не убежал от Бугримова. Потом Бугримов сказал Малашенко остаться на лестничной площадке, а они вдвоем пошли в квартиру, где он сложил, указанные в расписке инструменты в пакет, при этом Бугримов сам взял плеер. Пакет он передал Бугримову и тот сказал выйти с ним в подъезд, где Малашенко сказал проводить их до машины, что бы не имел возможности вызвать милицию. Подходя к машине Малашенко что-то спросил, он не мог дать ответ, после чего Малашенко стал бить его кулаком по лицу, потом пнул по животу, по голове ударил раза три, после этого Бугримов и Малашенко сели в машину и уехали, он вернулся домой и все рассказал матери, на следующий день написал заявление в милицию, обратился за медицинской помощью, так как была разбита губа и сломан нос, позже ему вернули его имущество, кроме телефона. На следующий день ему действительно звонил Бугримов и предлагал придти забрать инструменты, но он не пошел, так как опасался за свою жизнь, накануне в отношении него было совершено преступление, тон разговора с ним был нешуточный. Просит взыскать с подсудимых 2000 рублей в счет возмещения телефона, 14 000 рублей – упущенная прибыль, так как из-за произошедшего он неделю не работал, а также взыскать с каждого из подсудимых 50 000 рублей в счет возмещения морального ущерба.
Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что 12.02.2010 года он пришел к ФИО7, там был Малашенко, позже пришел Бугримов, позвонил ФИО1, чтобы узнать про общего знакомого ФИО3, который до этого просил его сделать прописку, Бугримов был в курсе этих дел. Он позвонил ФИО1, чтобы спросить, где находится ФИО2, на что ФИО1 ответил, что не знает. Тогда они собрались погулять, Бугримов позвонил ФИО8, ФИО8 приехал на машине, они вместе поехали кататься, кто-то предложил заехать к ФИО1, он с Бугримовым поднялись в квартиру, но у ФИО1 спала мама, поэтому они не смогли поговорить в квартире и предложили выйти на улицу, они все сели в машину, у ФИО1 спросили, куда мог деться ФИО2, он ответил, что не знает. Так как у него болела голова, он больше ничего не спрашивал у ФИО1, на заднем сидении сидели ФИО1 с Малашенко и Бугримовым, они общались. Когда он повернулся, увидел, что Малашенко достал нож, для какой цели, ему не известно, но он попросил его спрятать нож, потом они вышли на улицу. Он был в сонном состоянии, поэтому не обращал внимание на происходящее. Потом вернулся в машину Малашенко, через какое-то время Бугримов вернулся в машину с пакетом и они уехали. Когда все находись в машине, ФИО1 ударов никто не наносил, у него был конфликт с Малашенко, потому что тот выражался нецензурной бранью. Расписку он никакую не видел.
В судебном заседании для устранения противоречий были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствие в которых он указывал, что 12.02.2010 года около 20 часов он приехал к ФИО7, у него дома был Малашенко. Около 21 часа приехал Бугримов. Через некоторое время приехал ФИО8 на автомашине. Они решили покататься на машине. Кто-то предложил съездить к ФИО1, зачем он не знает. Когда приехали к дому ФИО1, то ФИО7 и Малашенко пошли за пивом. Он и Бугримов зашли домой к ФИО1, поговорили с ним. У ФИО1 проснулась мама, и они решили выйти на улицу. Кто предложил выйти на улицу, он не помнит. Из квартиры ФИО1 вышел сам вместе с ними, при этом они давления на него никакого не оказывали. Подошли к машине, где он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел посередине на заднее сиденье, слева от ФИО1 сел Бугримов, а справа Малашенко. ФИО1 и Малашенко разговаривали на заднем сиденье, он в разговоре не участвовал. Через некоторое время он вышел из машины. Когда он сидел в машине, он слышал в машине какой-то шум. При этом ФИО1 что-то крикнул Руслану, что именно, он не знает, они ругались, выражаясь нецензурной бранью, т.е. ругался ФИО1. Когда он повернулся, то увидел, что Малашенко держит ФИО1 за шею левой рукой, а в правой руке держит нож на расстоянии около 50 см. При этом нож к телу он не приставлял, лезвие в сторону тела не направлял. Нож кухонный, лезвие около 13 см, рукоятка была в руке. У него сильно заболела голова, он растерялся и отвернулся, его затошнило. Через несколько минут он повернулся. Малашенко убрал нож в карман, он отвернулся. Когда поворачивался, то увидел, что ФИО1 что-то пишет под диктовку Малашенко. О том, что это была расписка, он узнал в милиции. Бугримов сидел сразу за ним, и ему не было видно, делает ли он что-нибудь. Он не видел, чтобы в машине кто-то наносил удары по ФИО1. После того как ФИО1 написал расписку, он вышел из машины вместе с Бугримовым и Малашенко. Через некоторое время вернулись Бугримов и Малашенко. Он не видел, выходил ли из подъезда ФИО1. Парни сели в машину, и они поехали по домам. Он увидел пакет, который раньше в машине не видел. Он заглянул внутрь, это оказались инструменты. У ФИО1 и ФИО2 перед ним долговых обязательств не было.(т.1 л.д.41-44)
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события, ФИО1 в его присутствии действительно что-то писал, но кому отдал расписку, не помнит.
Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что в 12.02.2010 года вечером он с Малашенко был дома, потом приехал ФИО6 и Бугримов, они сидели, выпивали, потом решили покататься по городу, кто-то потом предложил поехать к ФИО1. Бугримов с ФИО6 пошли к ФИО1, все остальные были на улице, через некоторое время вернулся ФИО6 с Бугримовым, с ними вышел ФИО1, все сели в машину, ему не хватило места, поэтому он остался на улице. Малашенко вышел из машины, и они пошли за пивом. Потом Малашенко вновь сел в машину, а он остался на улице, что происходило в машине, он не видел, потом зашли в подъезд Бугримов, Малашенко и ФИО1, чрез некоторое время Бугримов вышел в пакетом, все сели в машину и поехали по домам, на следующий день их вызвали в милицию за избиение и угрозы, но он не видел, чтобы кто-то трогал ФИО1, криков никаких не слышал. Были ли в тот вечер телесные повреждения у ФИО1, он не видел, так как на улице было темно.
В судебном заседании для устранения противоречий были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствие в которых он указывал, что 12.02.2010 года он бы вместе с Малашенко, Бугримовым и ФИО6 и ФИО8. Кто-то, кто именно он не помнит, предложил поехать к ФИО1, так как кто-то сказал, что у ФИО1 жил ФИО2, которому нужна была прописка. Они приехали в Дзержинский район, было около 24 часов. Подъехали к какому-то дому, он вышел из машины. Бугримов и ФИО6 зашли в подъезд. Он и Малашенко остались стоять около машины. Через несколько минут из подъезда вышли ФИО6, Бугримов вместе с ФИО1. Сели на заднее сиденье, ФИО1 сел посередине. Он стоял около машины, так как ему не было места. Точнее ФИО6 сел на переднее сиденье, на заднем сиденье сидели Малашенко, ФИО1 и Бугримов. Через несколько минут Малашенко вышел из машины, и они пошли в киоск за пивом и вернулись через 2-3 минуты. Малашенко опять сел в машину с левой стороны на заднее сиденье. Когда ходили за пивом, то они ни о чем не говорили. Минут через 20 из машины вышел Бугримов и ФИО1 и они вместе зашли в подъезд. Через некоторое время Бугримов вышел из подъезда с пакетом, у Малашенко в руках ничего не было с ними вышел ФИО1. Когда в машине был ФИО1, он в машину не садился, так как там не было места. Наносили ли удары ФИО1 в машине, он не знает. У кого был нож, не знает, не видел. Расписку, он не видел и никто о ней не говорил. Они сели в машину, а ФИО1 остался. Когда Бугримов вышел с пакетом, он понял, что это вещи ФИО1. Он не знает, зачем Руслан забрал вещи у ФИО1. Он сам ударов по ФИО1 не наносил (т.1.л.д.46-49).
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, пояснив, что забыл уже некоторые обстоятельства.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что потерпевший её сын, они вместе проживают. Бугримова она раннее видела один раз, Малашенко ей не известен. В ночь с 13.02.2010 года на 14.02.2010 года она с сыном была дома, к ним кто-то пришел, она слышала, что у сына спрашивали про ФИО2, который является знакомым сына, и до этого проживал у них неделю. Сын ответил, что того нет, и попросил уйти. Потом она увидела, что Бугримов сидел в комнате сына, потом он с сыном встал и собрался куда-то уходить. Сын ушел с ним. После этого она решила выйти на улицу, но там никого не было, минут через 30-40 услышала, что сын вернулся с Бугримовым, который говорил сыну,что это его проблемы. Она вышла к ним в коридор квартиры, у сына в руках был пакет, они опять ушли. Через какое-то время сын вернулся, у него был синяк под глазом, он рассказал, что его побили, к шее приставляли нож, требовали отдать деньги за ФИО2, когда он пояснил, что денег нет, сказали отдавать, что имеется, он отдал инструменты, телефон. Деньги требовали в сумме 100 000 рублей. Подробностей он не рассказывал, был напуган. Утром он написал заявление в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, в которых он указывал, что вечером 12.02.2010 года ему на мобильный телефон позвонил Бугримов, он приехал в Ленинский район. Кто-то из парней попросил отвезти их в район «Березовой рощи», а потом попросил подъехать к одному из домов. Когда он подъехал к дому, то все, кроме ФИО7, вышли из машины и пошли в сторону одного из домов. Он к нему подъехать не смог, так как был сугроб. Вернулись через 10-15 минут. С ними был парень, который представился ФИО1. Он и ФИО6 сидели на переднем, Малашенко, ФИО1 и Бугримов сидели на заднем сидении. ФИО7 был на улице. Он разговаривал по телефону и не понял в чем дело, но Малашенко, ФИО1 и Бугримов выражались нецензурной бранью. В ходе ссоры он повернулся и услышал как Бугримов говорит Малашенко что бы тот убрал нож, но ножа он не видел. Он потребовал прекратить ругаться и вышел из машины, так как разговаривал по телефону. Через некоторое время опять сел в машину. Малашенко, ФИО1 и Бугримов вышли из машины. ФИО6 остался в машине и ФИО7 сел в машину. Как диктовали расписку, он не слышал. Через несколько минут в машину вернулись Малашенко и Бугримов, который сел в машину с пакетом, что там было, он не знает. На следующий день или через день ему позвонил Бугримов и сказали, что в багажнике у него оставили пакет. Бугримов ему в счет оплаты проезда передал мобильный телефон «Нокиа», ему не пояснил, чей он. Он его в тот же день продал в районе пл.Маркса за 500 рублей. Он думал, что телефон принадлежит Бугримову. 16.02.2010 года ему сообщили, что вещи, которые оставил у него Бугримов, похищены, и он приехал и добровольно их выдал, про телефон ничего не спрашивали. Выдал пакет, в котором находился ipod, шуруповерт и перфоратор. (т.1 л.д.50-52)
Вина подсудимых Бугримова Р.Н., Малашенко В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- Протоколом заявления ФИО1 от 13.02.2010 года, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения хищения его имущества. (т.1 л.д.11)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №1068 от 12.03.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:
Закрытый перелом костей носа без смещения с отеком мягких тканей в проекции перелома - оценивается как легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день)
Ссадины на слизистой полости рта - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок возможно 13 февраля 2010 г. (т.1 л.д.31)
- Протоколом явки с повинной Малашенко В.Н., в которой он сообщил, что 12.02.2010 года вечером приехали на ул. .... Бугримов и ФИО6 пошли к своему знакомому, все вместе и сели в автомобиль. После чего он залез на заднее сиденье справа, рядом с ним сидел ранее незнакомый парень, который представился ФИО1. Парень вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью в адрес его знакомых. Он решил его успокоить, достал из кармана своей одежды нож и продемонстрировал его. ФИО1, увидев нож, успокоился и стал вести себя адекватно, после этого он убрал нож. После этого ФИО1 долго общался с его знакомыми, и они писали какую-то расписку. Он к ним не лез в разговор и сидел спокойно. После этого ФИО1 с Русланом вышли из машины, он также вышел из машины и пошел с Русланом, зашел в подъезд, а Руслан с ФИО1 пошли в квартиру. И через несколько минут вышли из квартиры, он пошел за ними. Выйдя из подъезда, у него с ФИО1 возникла ссора, после чего он его ударил. После чего ФИО1 пошел домой, а они уехали. В машине лежал пакет, который Руслан вынес от ФИО1, что было в пакете, он не знает. (т.1 л.д.15)
- Протоколом явки с повинной Бугримова Р.А., о том, что 12.02.2010 года он со своими знакомыми решили поехать к ФИО1, который проживает в Дзержинском районе. У него жил их общий знакомый ФИО2. Он и ФИО6 поднялись к ФИО1, разговаривали о ФИО2. Во время разговора проснулась мама, и они решили продолжить разговор на улице. Они вышли на улицу, сели в машину. ФИО6 сел на переднее сиденье, а он на заднее и продолжили разговор про ФИО2. Через некоторое время в машину сели ФИО7 и Малашенко. Малашенко достал нож, откуда именно, он не знает, и приставил к шее Коли. Он спросил у Вовы, что он делает, но ответа ему не последовало. Кто-то из них сказал ФИО1, чтобы он отдал деньги, и они бы его отпустили. Он сказал, что денег нет, и они сказали, чтобы он писал расписку. Когда тот писал расписку, правильное написание расписки диктовали ему все. После того как была написана расписка, в честь расписки, он с ФИО1 пошел к нему домой, за ними пошли ФИО4 и Вова. ФИО4 остался у подъезда, а он с ФИО1 поднялся в его квартиру, где ФИО1 передал ему пакет, в котором находились перфоратор, шуруповерт, телефон «Нокиа» и «айпод», согласно расписке, которую он написал. Он вышел на площадку, возле двери стоял Малашенко, который позвал ФИО1 на улицу, а он пошел в машину и сел в нее. Через некоторое время вернулся Малашенко, и они поехали по домам, пакет остался в машине. Долговых обязательств у них с ФИО2 и ФИО1 нет, деньги просили у ФИО1 за то, чтобы его отпустить. (т.1 л.д.16)
- Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1, в присутствии понятых, документов на похищенный мобильный телефон «Нокиа 7370». (т.1 л.д.67-68)
- Протоколом добровольной выдачи ФИО8 в присутствии понятых шуруповерта «Бош», перфоратор, плейер «Ipod touch». (т.1 л.д.18)
- Протоколом осмотра, в присутствии понятых, документов на похищенный мобильный телефон «Нокиа 7370», шуруповерта «Бош», перфоратор, плейер «Ipod touch». (т.1 л.д.69-70)
- Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств документов на похищенный мобильный телефон «Нокиа 7370», шуруповерта «Бош», перфоратор, плейер «Ipod touch». (т.1 л.д.71)
- Сохранной распиской ФИО1 о получении шуруповерта «Бош», перфоратора, плейера «Ipod touch». (т.1 л.д.74)
- Протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него был изъят, в присутствии понятых, мобильной телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле2». (т.1 л.д.14)
- Протокол выемки у свидетеля ФИО6, в присутствии понятых, детализации соединений за 12.02.2010 года. (т.1 л.д.83-85)
- Протоколом осмотра, в присутствии понятых, мобильного телефона «Нокиа », с сим-картой оператора «Теле2», и детализации соединений, изъятых у ФИО6, в ходе которого зафиксированы соединения с абонентским номером .... принадлежащим ФИО1 в период с 21.16 до 23.50 часов. (т1 л.д.86-87)
- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле2» и детализации соединений. (т.1 л.д.88)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Объяснения подсудимого Малашенко В.Н. о том, что они в предварительный сговор на вымогательство с Бугримовым не вступали, угроз применения насилие не высказывали, насилие было применено только исходя из личных неприязненных отношений, в виде одного удара в лицо, расписку от потерпевшего он не брал, при нем она не писалась, нож только демонстрировал ФИО1 с целью его успокоить, а также объяснения подсудимого Бугримова Р.А. о том, что умысла на вымогательство у него не было, никто угроз и насилия не применял к ФИО1, все происходящее было шуткой, Малашенко просто размахивал ножом, не приставлял его к ФИО1, а инструменты он забрал, чтобы все успокоились и собирался их вернуть на следующий день, телефон ФИО1 сам оставил в машине, суд находит надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд исходит из следующего:
Потерпевший ФИО1 в суде последовательно пояснял, что ни каких долговых обязательств перед Бугримовым, которого он ранее знал, а те более Малашенко, с которым он знаком не был он не имел, не имел таких обязательств и их с Бугримовым общий знакомый ФИО2. После того, как Бугримов пришел в квартиру, и под предлогом поговорить о ФИО2 пригласил его выйти и поговорить в машине, при этом Бугримов проходил в комнату и видел какое имущество лежит. После того как он сел в машину, Бугримов сразу же стал пояснять о долгах ФИО2, при этом ранее не знакомый Малашенко сразу же сел в машину, приставил к шее нож и стал говорить, что отрежет ему голову, при этом действия Бугримова и Малашенко были согласованы, совместны. Они вместе требовали написать расписку, вместе высказывали словесные угрозы, при этом в тот момент, когда Малашенко приставил нож к горлу, Бугримов сказал, что вывезут и зарежут. При этом Бугримов пояснил, что Малашенко представитель серьезных людей. При этом насилие было применено не из личных неприязненных отношений, а в связи с заявленными подсудимыми требования о передаче денег. Тескт расписки продиктовал Бугримов, при этом Малашенко находился в машине, тыкал его ножом в ногу, что бы он быстрее писал. После чего они совместно вышли из машины,все трое зашли в подъезд, при этом Малашенко нож открыто держал в кармане одежды. Все высказанные угрозы о применении насилия он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, так как видел нож в руках у Малашенко, был один, помощь оказать никто не мог, вынужден был написать по мимо своей воли расписку о выплате денег в сумме 100 000 рублей с целью избежать дальнейшего применения насилия и угроз. В подъезде Бугримов указал Малашенко остаться на площадке, сам зашел в квартиру, откуда вынес все перечисленные в расписке вещи.
Показания потерпевшего, суд находит непротиворечивыми, достоверными, последовательными, правдивыми они соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, которая пояснила, что в ночь с 13 на 14 февраля 2010 года к ним пришел Бугримов, с которым ее сын ушел на улицу, вернулся вновь с Бугримовым, потом видела у сына в руках пакет, когда сын вернулся с телесными повреждениями, в испуганном состоянии, пояснил, что его избили, угрожали ножом, требовали деньги в сумме 100 000 рублей, после чего он написал заявление в милицию и обратился за медицинской помощью. Оснований для оговора потерпевшим и данным свидетелей подсудимых, судом не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что он приехал в Дзержинский район по просьбе своих знакомых, которые вышли из машины, ушли, затем вернулись с ФИО1, который так же сел в машину, где возник конфликт, разговор про нож, затем в последующем Бугримов из машины выходил вместе с ФИО1, Малашенко, а когда вернулся то в руках у Бугримова был пакет, который он в последующем выдал сотрудникам милиции. При этом Бугримов рассчитался с ним за поездку мобильным телефоном »Нокиа»;
Из показаний свидетель ФИО6 на предварительном следствии и подтвержденных им в суде следует, что он видел как Малашенко обхватил одной рукой за шею потерпевшего, в другой при этом держал нож, потом он видел как ФИО1 писал расписку под диктовку Малашенко, Бугримов при этом сидел рядом, но что он делал он не видел. После того как ФИО1 написал расписку он вышел вместе Бугримовым и Малашенко. Когда они вернулись, он увидел пакет у Бугримова, которого раньше не было. В нем находились инструменты, куда они делись, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что приехали к ФИО1, за ним пошли Бугримов и ФИО6, когда он вышел вместе с ними и сел в машину, Малашенко так же сел на заднее сиденье к ним. Потом ушли в подъезд и когда вернулись, то в руках у Бугримова был пакет.
Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными в той части где каждый из них пояснял отдельные моменты событий, которые в совокупности не противоречат последовательному пояснению потерпевшего о всех событиях преступлениях, в частности, что именно и Бугримов и Малашенко уходили за ФИО1, что они совместно находились в машине, когда туда пришел потерпевший с Бугримовым, при этом в руке у Малашенко был нож, а другой рукой он держал потерпевшего за шею, при этом ФИО1 писал расписку, затем все втроем ушли, и Бугримов вернулся с пакетом, одной из похищенных вещей Бугримов рассчитался за поездку, остальные вещи были добровольно выданы ФИО8 сотрудникам милиции.
В остальной части оценивая показания свидетеля ФИО8, ФИО6, ФИО7, что они выходили из машины, и многое из того, что указывает потерпевший, они не видели, по различным, указанным ими, причинам, суд исходит из того, что все указанные лица ранее знакомы между собой, общались, между ними имелись приятельские отношения, вместе приехали к ФИО1 и в их присутствие было совершено преступление, соответственно все они заинтересованы в том, что бы изложить обстоятельства совершенного преступления в том виде, который позволит им уменьшить степень вины подсудимых.
Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается их пояснения данными в явках с повинной в той части где Малашенко указывал, что ФИО1 писал какую-то расписку, в свою очередь Бугримов в явке с повинной указывал, что в его присутствии Малашенко приставлял нож к шее ФИО1, кто-то сказал, что бы отдал деньги и его отпустят, когда тот пояснил, что денег нет, то ему сказали, что бы он писал расписку. Затем он поднялся с ФИО1 в квартиру, где тот передал ему вещи согласно расписке.Договых обязательств у ФИО1 и у ФИО2 перед ними не было, деньги просили за то, что бы его отпустить. Оценивая эти пояснения, изложенные в добровольном сообщении каждым из подсудимых, о совершенном ими преступлении, суд находит их достоверными в указанной части, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В остальной части явки с повинной суд находит недостоверными, данными с целью уменьшить роль каждого в совершенном преступлении, мотивы и цели совершения преступления.
Таким образом, судом установлено, что Бугримов Р.А. и Малашенко В.Н. вступили в предварительный сговор на вымогательство у ФИО1 принадлежащего ему имущества – 100 000 рублей. При этом подсудимые действовали совместно, согласованно после того как приехали к ФИО1 домой, под надуманным предлогом пригласили его в машину, находясь в салоне автомобиля, который потерпевший не мог свободно покинуть, применяя насилие, и высказывая угрозу применения насилия, согласно ранее распределенным ролям, используя имеющейся при Малашенко нож, высказали незаконное требование о передаче в будущем денежных средств в сумме 100 000 рублей и части имущества в счет передачи требуемой суммы, а также совместно и согласованно завладели имущество ФИО1 под предлогом обеспечения получения части денежной суммы указанной в расписке. При этом Малашенко и Бугримов совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, предъявили потерпевшему ФИО1 незаконное требование передачи чужого имущества (денежной суммы в размере 100 000 рублей) путем написания долговой расписки, подкрепленное угрозами применения насилия, как словесными, так и путем демонстрации ножа и приставления его к шее потерпевшего, а так же применив насилие, в виде нанесения потерпевшему телесных повреждений. Данные угрозы и примененное насилие потерпевший воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, в результате чего вынужден был согласиться на выполнение требований со стороны Бугримова и Малашенко, действующих совместно и согласованно, по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие между ними предварительной договоренности на совершение вымогательства, распределение ролей в процессе совершения преступления, согласованный характер их противоправных действий. Факт применения насилия в отношении потерпевшего так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения с отеком мягких тканей в проекции перелома - оценивается как легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день) и ссадины на слизистой полости рта - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения были получены в срок возможно 13.0.2.2010 г.
О том, что подсудимые имели корыстный умысел, свидетельствует не только выдвижение ими незаконного требования о передачи денежной суммы, но так же изъятие части имущества в счет данной денежной суммы, которым они в последующем распорядились по своему усмотрению, а именно Бугримов рассчитался мобильным телефоном ФИО1 с ФИО8 за оказанные им услуги по предоставлению автотранспорта, оставшийся инструмент находился в машине ФИО8 до 16.02.2010. ,ни каких попыток вернуть инструмент ФИО1, никто из подсудимых не предпринимал, поскольку данный инструмент был добровольно выдан ФИО8 сотрудникам милиции, после возбуждения уголовного дела.
Действия подсудимых Малашенко В.Н. и Бугримова Р.А. следует квалифицировать по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимых Малашенко В.Н. и Бугримова Р.А. в части хищения имущества принадлежащего ФИО1на сумму 19 400 рублей по ч.3 ст.162 УК РФ.
Однако, суд считает, что квалификация действий подсудимых по данному закону дана излишне, поскольку Малашенко и Бугримов, по обстоятельствам установленным в судебном заседании, совершили вымогательство, в ходе которого похитили имущество потерпевшего, что изначально охватывалось их умыслом при вымогательстве, в связи с чем дополнительной квалификации их действий по ч.3 ст.162 УК РФ, не требуется.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от поддержания обвинения в отношении обоих подсудимых по ч.3 ст.162 УК РФ.
В ходе судебного следствия в отношении Малашенко В.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Малашенко обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности, синдрома зависимости от употребления алкогольных напитков, эписиндром по анамнезу, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, что не лишало Малашенко В.Н. возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая заключение экспертизы, данные о его личности, а также поведение Малашенко В.Н. в судебном заседании, а так же данные о личности Бугримова Р.А., его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено ими в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность подсудимого Малашенко В.Н., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание, что Малашенко ранее юридически не судим, но не учитывает данного обстоятельства в качестве смягчающего с учетом тяжести содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого Бугримова Р.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной.
Суд принимает во внимание, что Бугримов ранее не судим, но не учитывает данного обстоятельства в качестве смягчающего с учетом тяжести содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, мнения потерпевшего о суровом наказании, роли каждого в совершенном преступлении, активных действий, а так же, что ни кем из подсудимых мер к возмещению ущерба в течение длительного времени не принято, часть имущества была возвращена благодаря оперативным действиям сотрудников милиции, подсудимые в совершенном преступлении не раскаялись, считает, что в отношение Малашенко В.Н. и Бугримова Р.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимых требований ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Малашенко В.Н., Бугримову Р.А. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых.
В части возмещения упущенной прибыли в сумме 14 000 рублей, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду ни каких доказательств в обоснование указанной суммы, не представлено.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению и взысканию с каждого из подсудимых, при этом суд руководствуется принципом разумности и достаточности исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М А Л А Ш Е Н К О Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Малашенко В.Н. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска отменить, избрать содержание под стражей в сизо №1 г.Новосибирска, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 09.12.2010 года.
Б У Г Р И М О В А Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25.08.2010 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет с Малашенко В.Н. в сумме 1074,15 рублей, с Бугримова Р.А. в сумме 1074,15 рублей.
Взыскать с Малашенко В.Н., Бугримова Р.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 3000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 2000 рублей с каждого.
Разъяснить потерпевшему ФИО1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании упущенной прибыли.
Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество хранить в материалах уголовного дела; шуруповерт, перфоратор, плеер возвращены ФИО1 в ходе предварительного следствия под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья:
Секретарь: