Дело № 1-641/2010г.
Поступило в суд 31.08.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителей: помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В., Одинцовой Н.М.,
подсудимой:
ОГЛЫ ЛАТВИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ...
защитников-адвокатов:
Жернавковой С.В., представившей удостоверение №1291 и ордер № 307,
Орлова А.Б., представившего удостоверение № 563 и ордер №001930,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оглы Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б» и ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы Л.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по эпизоду №1) и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере (по эпизоду № 2), если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1:
Оглы Л.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, разговаривая по мобильному телефону с ФИО2, действующей со стороны ФИО3, которая выступала под видом покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» договорилась о незаконном сбыте ей наркотического средства - героин в крупном размере, назначив ей встречу 22.07.2010г. у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска
В тот же день около 15-00 часов Оглы Л.А. встретилась в назначенное время в вышеуказанном месте с ФИО2, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала ей в целях незаконного сбыта наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой не менее 0,870 грамма, содержащееся в свертке, состоящем из двух фрагментов полимерной пленки, получив от ФИО2 в счет оплаты сбываемого наркотического средства 4.000 рублей. После чего ФИО2 передала указанное наркотическое средство – героин в том же размере ФИО3, ожидавшей ее в районе остановки общественного транспорта «Вещевой рынок» в Дзержинском районе г.Новосибирска.
Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Оглы Л.А до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. в тот же день ФИО3 добровольно выдала вещество, которое согласно заключения эксперта №10516 от 16.08.2010г. является наркотическим средством - героин, массой вещества 0,860 грамма (0,010 грамма вещества уничтожено в процессе первоначального исследования), тем самым оно было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.), а в ходе личного досмотра в помещении отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску у Оглы Л.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4.000 рублей, выданные ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.
ЭПИЗОД №2:
Оглы Л.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере, в период до 22.07.2010г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин в крупном размере, массой не менее 0,838 грамма, содержащееся в двух свертках из фрагментов полимерных пленок, которое стала незаконно хранить при себе в том же объеме и с той же целью, передвигаясь по территории г.Новосибирска, приготовив его таким образом к незаконному сбыту.
Однако, Оглы Л.А. свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере до конца не довезти не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 22.07.2010г. в дневное время она была задержана сотрудниками милиции после проведения в отношении нее «проверочной закупки» наркотических средств и доставлена в отдел милиции №5 УВД по г.Новосибирску, где при личном досмотре у нее было изъято два свертка из фрагментов полимерных пленок с веществом, которое по заключению эксперта №10516 от 16.08.2010г. является наркотическим средством – героин, в крупном размере, массой не менее 0,818 грамма (0,020 грамма вещества уничтожено в процессе первоначального исследования), тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Подсудимая Оглы Л.А., допрошенная в судебном заседании виновной себя признала полностью по эпизодам № 1 и № 2, - не отрицая факта передачи наркотического средства ФИО2, а также изъятия при ее личном досмотре наркотического средства, пояснив, что все наркотики она приобрела одновременно, с целью передать девушке, которая ей звонила, но не передала девушке все наркотики, т.к. ей не нужно было такое количество.
Суд, выслушав подсудимую, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Оглы Л.А. в совершении преступлений, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что в ОУР отдела милиции №5 УВД по г. Новосибирску поступила оперативная информация о том, что женщина цыганской национальности, которая представляется Латвиной, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин в районе остановки общественного транспорта «Вещевой рынок». С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Ими было установлено, что лично с данной гражданкой знакома ФИО2, которая неоднократно приобретала у нее наркотики для личного употребления. В роли покупателя наркотиков было предложено выступить ФИО3, которая знакома с ФИО2, и она согласилась. 22 июля 2010 года в присутствии приглашенных понятых, была досмотрена ФИО3 и ФИО2. Ничего запрещенного у них обнаружено и изъято не было. ФИО3 были вручены деньги в сумме 4.000 рублей для приобретения наркотиков, которые предварительно были отксерокопированы. Далее оперативная группа с участием ФИО3 и ФИО2 выехали к ООТ «Вещевой рынок» Дзержинского района г.Новосибирска, где ФИО2 и ФИО3 вышли на остановке. ФИО2 созвонилась с кем-то по телефону, после чего ФИО3 передала ей деньги, и ФИО2 отошла в сторону дома ... по ул. .... Через некоторое время она встретилась с женщиной цыганской национальности, передала ей деньги, а та отдала ей что-то. После чего ФИО2 передала что-то ФИО3, и ФИО3 подала условный сигнал о том, что приобрела героин. После чего данная цыганка была задержана, которая представилась Оглы Л.А. В отделе милиции №5 УВД по г.Новосибирска, в присутствии Оглы Л.А. и ФИО2 ФИО3 добровольно выдала приобретенное вещество и пояснила, при каких обстоятельствах его приобрела. Кроме того, он в присутствии двух понятых у Оглы Л.А. изъял образцы смывов и срезов с ногтевых пластин. После этого Оглы был задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметов. Она сказала, что у нее имеется героин, который у нее был изъят в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Утверждает, что после задержания Оглы, к ней домой не ездили, а наркотики у нее изъяли в ходе ее личного досмотра.
Показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.41-44) и ФИО5 (л.д.45-48), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ими в суде о том, что 22.07.2010 года около 13 часов они по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре. Им разъяснили их права. Затем производился личный досмотр девушки, назвавшейся ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были переписаны и ксерокопированы деньги в сумме 4.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, которые были выданы ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотического средства. По данным действиям составлялись процессуальные документы, в которых присутствующие расписались.
В этот же день около 16 часов они вновь были приглашены в качестве понятых при личном досмотре девушки, представившейся ФИО2, у которой в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, в котором находилась SIM-карта оператора «Теле-2». Телефон в ходе личного досмотра не изымался. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие.
Затем был произведен личный досмотр девушки нерусской национальности, которая представилась Оглы Л.А. Перед началом досмотра ей был задан вопрос о наличии у нее при себе запрещенных предметов, веществ или деньг, добытых преступным путем. Она ответила, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего был проведен личный досмотр Оглы Л.А., в ходе которого в сумке сиреневого цвета, находящейся при ней, было изъято два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом кремового цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», в котором находилась SIM-карта оператора «Теле-2», денежные средства в сумме 4.000 рублей купюрами по 1.000 рублей. Денежные средства и два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны, и составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. В акте личного досмотра был указан номер SIM-карты, находящейся в изъятом мобильном телефоне, и номера изъятых денежных купюр. После чего в их присутствии у Оглы Л.А. были получены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны, составлен акт.
После чего они присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств ФИО3, которая в присутствии ФИО2 и Оглы Л.А, добровольно выдала полимерный пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии и пояснила, что данное вещество получила от присутствующей ФИО2 около дома ... по ул. ... 22.07.2010 года около 15 часов на деньги в сумме 4 000 рублей, выданные ранее в о/м .... ФИО2 пояснила, что на взятые у ФИО3 деньги приобрела выданное вещество у присутствующей Оглы, а Оглы Л. А. подтвердила сказанное ФИО2. Выданное вещество было упаковано, опечатано и составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие.
Оглашенные показания ФИО6 подтвердила и полностью и пояснила, что подсудимая ничего не поясняла, в основном молчала, но вела себя адекватно. Не помнит, чтобы подсудимая делала заявления, что ей подкинули наркотическое средство, также не помнит, что она говорила, что наркотики принадлежат ей. Оглы была согласна с пояснения девушки, которая пояснила, что приобрела у нее наркотическое средство за 4000 рублей.
Оглашенные показания ФИО5 подтвердила и пояснила, что в их присутствии подсудимая делала заявления, что изъятое ей не принадлежит, но потом согласилась. Оглы не говорила, что ей подкинули наркотическое средство и деньги, пояснения которые давали ФИО3 и ФИО2, Оглы не оспаривала, соглашалась с ними.
Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей суду, что к ней приехали сотрудники и попросили участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Она согласилась и позвонила ФИО2 с просьбой помочь приобрести героин, так как знала, что та может его приобрести. ФИО2 сказала, что поможет. Она не знала, у кого ФИО2 приобретает наркотики. Перед приобретением наркотических средств, в отделе милиции ее досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, после чего вручили деньги в сумме 4000 рублей. Затем она встретились с ФИО2 в районе МЖК, где передала ей деньги, врученные ей сотрудниками милиции. После чего ФИО2 встретилась с подсудимой, которой передала деньги, а Оглы передала ФИО2 героин. Она находилась рядом и видела передачу героина. Затем ФИО2 вернулась и передала ей один пакет в целлофане, она подала условный сигнал сотрудникам милиции о приобретении наркотика. И в ее присутствии задержали ФИО2 и подсудимую, всех доставили в отдел милиции №5, где в присутствии понятых, ФИО2 и подсудимой она добровольно выдала пакетик с наркотическим средством, и пояснила, что передала деньги ФИО2, а последняя передала ей пакет с наркотикам. Выданный пакетик опечатывался, что поясняла подсудимая не помнит. По всем действиям были составлены протоколы.
Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.50-53), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.50-53) о том, что 22.07.2010г. около 13 часов ей на мобильный позвонила ее знакомая ФИО3, которой она ранее помогала в приобретении наркотического средства - героин для личного употребления, который в свою очередь приобретала в районе дома ... по ул.... у девушки цыганской национальности. ФИО3 спросила у нее, не может ли она ей помочь в приобретении героина, на что она ответила, что сможет. Также ФИО3 ей пояснила, что находится в о/м №5, и будет участвовать в проведении проверочной закупки. Они договорились, что она также подъедет в о/м №5, а затем они должны были встретиться в районе ООТ «Вещевой рынок», недалеко от трамвайного кольца. После чего она приехала в здание о/м № 5, расположенное по ..., где встретилась с ФИО2, и они выехали в район остановки общественного транспорта «Вещевой рынок». Ехала она с ФИО3 в разных автомобилях. Возле трамвайного кольца они встретились, где ФИО3 передала ей денежные средства в сумме 4.000 рублей купюрами по 1.000 рублей. Она в присутствии ФИО3 позвонила по своему мобильному телефону девушке цыганской национальности на ее номер телефона, у которой спросила, сможет ли она ей продать героин на 4.000 рублей. Девушка ответила утвердительно и пояснила, чтобы она перешла дорогу и пошла во двор дома ... по ул. .... Она договорились с ФИО3, что будет ее ждать в автомобиле сотрудников милиции, а она, после того, как приобретет героин у девушки цыганской национальности, передаст ей наркотики в автомобиле. После чего она направилась через дорогу во двор дома ... по ул. ..., и по дороге еще несколько раз созванивалась с девушкой цыганской национальности. Встретились они у карусели, расположенной во дворе дома ... по ул. ..., она подошла к девушке, передала ей 4.000 рублей, переданные ей ФИО3, а девушка передала ей один пакетик с героином. После этого она вернулась в автомобиль, в котором находилась ФИО3 и сотрудники милиции, и передала ей один полиэтиленовый пакетик с веществом бежевого цвета в порошкообразном состоянии, пояснив, что приобрела его как героин у девушки цыганской национальности. Затем они поехали в отдел милиции №5, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Кроме этого в О/М №5 УВД по г. Новосибирску она присутствовала при добровольной выдаче наркотического средства, которая проводилась в присутствии двух понятых, ФИО3 и девушки цыганской национальности, которая представилась Оглы Л.А. В ходе добровольной выдачи ФИО3 добровольно выдала полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии. По поводу выданного она пояснила, что данное вещество получила от нее около дома ... по ул. ... 22.07.2010 года около 15 часов на деньги в сумме 4 000 рублей, выданные ей ранее в О/М №5. Она пояснила, что на взятые у ФИО3 деньги она приобрела выданное ФИО3 вещество у присутствующей при добровольной выдаче Оглы Л.А. Оглы Л.А. подтвердила сказанное, то есть подтвердила, что продала ей героин за 4 000 рублей. Выданное вещество было упаковано, опечатано, составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие.
Кроме того, вина подсудимой Оглы Л.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст.143 УПК РФ (л.д.4-5);
- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Оглы Л.А (л.д.8);
- актом личного досмотра ФИО3 от 22.07.2010года, в ходе которого в одежде ФИО3 ничего запрещенного в обороте обнаружено и изъято не было (л.д.9);
- актом вручения денежных купюр от 22.07.2010года, в сумме 4000 рублей за № пМ 0111887, яа 0023628, еЭ 9812940, зЗ 2366274, которые были ксерокопированы. Указанные деньги были переданы ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотических средств(л.д. 10-11);
- протоколом добровольной выдачи от 22.07.2010г., в ходе которой ФИО3 добровольно выдала в присутствии ФИО2 и Оглы Л. А. полимерный пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии. При этом ФИО3. пояснила, что данное вещество получила от присутствующей ФИО2 около дома ... по ул. ... 22.07.2010 года около 15 часов на деньги в сумме 4 000 рублей, выданных ранее в отделе милиции №5 УВД по г. Новосибирску. Присутствующая ФИО2 пояснила, что на взятые у ФИО3 деньги, приобрела выданное у присутствующей Оглы Л.А. Оглы Л.А. показания ФИО2 подтвердила( л.д. 12);
- справкой эксперта № 1341 от 22.07.2010г. о том, что вещество в свертке, выданное ФИО3, является наркотическим средством – героин, массой вещества 0,870 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества ( л.д.14);
- протоколом личного досмотра от 22.07.2010 года, в ходе которого у Оглы Л.А. было обнаружено и изъято из сумки сиреневого цвета: два полимерным пакетика с порошкообразным веществом кремового цвета; мобильный телефон «Samsung» с SIM-картой компании Теле-2; деньги, в сумме 4.000 рублей все купюры достоинством по 1.000 рублей за (л.д. 15);
- справкой эксперта №1340 от 22.07.2010г. о том, что вещество в свертках, изъятое у Оглы Л.А. является наркотическим средством – героин, общей массой вещества 0,838 грамма ( в процессе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества (л.д. 17);
- протоколом осмотра и приобщением к делу вещественных доказательств от 24.06.10 (л.д. 21-24);
- заключением эксперта №10516 от 16.08.10, на основании выводов которого вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством – героин, массой 0,860 грамм; вещество, изъятое у Оглы Л.А., является наркотическим веществом – героин, общая масса вещества 0,818 грамм. Вещества, выданное ФИО3 и изъятое у Оглы Л.А., могли ранее составлять единую массу. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Оглы Л.А., следы наркотических средств не обнаружены ( л.д. 32-34);
- заключением эксперта № 10517 от 30.08.10г. на основании выводов которого, два фрагмента полимерной пленки из-под вещества, добровольно выданного ФИО3, три фрагмента полимерной пленки из-под вещества, изъятого у Оглы Л.А., совпадают по общим признакам (цвету, толщине, материалу) (л.д.36-37);
- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д.20-25, д. 39).
- постановлением о выделении уголовного дела (л.д.71).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Оглы Л.А. в совершенных преступлениях.
Суд находит показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и их оглашенные показания, а также оглашенные показания свидетелей ФИО2 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено.
После допроса свидетелей подсудимая Оглы Л.А. не отрицала передачи наркотического средства ФИО2, признавая свою вину по эпизоду № 1, а по эпизоду № 2 утверждала, что изъятое при ней наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам милиции, т.к. наркотического средства при ней не было, а она его выдала по ул...., куда она ездила вместе с сотрудниками милиции.
Затем Оглы изменила свою позицию по эпизоду № 2, пояснив, что все наркотики она приобрела одновременно, с целью передать девушке, которая ей звонила, но не передала девушке все наркотики, т.к. ей не нужно было такое количество. Все наркотики она была намерена передать этой девушке, и героин у нее был изъят при личном досмотре.
Суд, оценивая все показания Оглы Л.А., находит достоверными ее признательные показания по делу, т.к. именно они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и понятых - ФИО6 и ФИО5, а также с письменными доказательствами по делу, приходя к выводу, что изменение Оглы позиции по делу, связано с раскаянием, а также боязнью строгой ответственности за содеянное, приходя к выводу, что первоначальная позиция подсудимой Оглы по делу опровергается показаниями ФИО1, утверждавшего, что Оглы после передачи наркотического средства ФИО2 была задержана и доставлена в отделение милиции, где в ходе личного досмотра у нее изъяли наркотические средства, и по месту жительства Оглы они не ездили, и не доверять этим показаниям у суда нет оснований.
Эти показания ФИО1 согласуются и с аналогичными показаниями ФИО3 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что после передачи наркотиков Оглы была задержана и сразу доставлена в отделение милиции.
Судом установлено, что Оглы Л.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно, без соответствующего разрешения 22.07.2010г. передала через ФИО2 ФИО3, действующей в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – героин, массой не менее 0,870 грамм, в крупном размере, получив деньги, т.е. действовала умышленно и из корыстных побуждений. При этом другое лицо стало обладателем наркотических средств, но они не были распространены, а были изъяты из оборота в ходе проведения ОРМ – «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», по независящим от Оглы обстоятельствам, то суд приходит к выводу, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам (эпизод № 1).
Кроме того, судом по эпизоду № 2 установлено, что Оглы Л.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, 22.07.2010г. предприняла действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 0,838 грамм, в крупном размере, которое она приобрела и хранила с целью последующего сбыта, но не довела свой преступный умысел до конца, т.к. ее преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, поскольку она была задержана и наркотические средства у нее были изъяты в ходе личного досмотра, т.е. вышли из незаконного оборота также по независящим от нее обстоятельствам, т.е. она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, и ее действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ч.1 ст.30 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Об умысле Оглы Л.А. на сбыт и на приготовление к сбыту наркотических средств, по мнению суда, свидетельствуют показания самой подсудимой, пояснившей, что все наркотики она приобрела одновременно, с целью передать девушке, которая ей звонила, но не передала ей все наркотики, т.к. той не нужно было такое количество; а также возмездный и корыстный характер действий подсудимой; размер и количество наркотического средства, которое как выданное ФИО3, так и изъятое у Оглы Л.А., могло ранее составлять единую массу; совпадение упаковки по указанному веществу, а также то обстоятельство, что сама Оглы не является лицом, страдающим наркотической зависимостью, что подтверждается заключением эксперта (л.д.97-98).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий от 22.07.10г. расцениваются судом как доказательства и кладутся в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждены свидетельскими показаниями, согласно которым информация о причастности Оглы к сбыту героина поступала в милицию еще до проведения в отношении нее проверочной закупки от 22.07.10 и послужила поводом для проведения дальнейших оперативных мероприятий; законность проведения проверочной закупки у суда не вызывает сомнений, так как основанием для ее проведения послужило постановление об ее проведении, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, суд приходит к выводу, действия Оглы Л.А. по сбыту наркотического средства в рамках проведения проверочной закупки, свидетельствовали о наличии у последней умысла на сбыт наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Действии Оглы Л.А. следует квалифицировать:
- по эпизоду № 1 – по ст. ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- по эпизоду № 2 – по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта №3424 от 10.08.2010г. Оглы Л.А. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживала. Следовательно, Оглы Л.А. во время совершения противоправных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Оглы Л.А. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, где он последовательно и логично давала пояснения, по существу отвечала на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Оглы Л.А. следует признать вменяемой и она подлежит наказанию за совершенные ей преступления.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оглы Л.А., суд признает - рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимой.
С учетом характера и степени тяжести совершенных подсудимой преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и носящих повышенную общественную опасность, принимая во внимание, что Оглы и ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а данное преступление совершила в период непогашенной судимости по приговору от 25.04.2006г., что свидетельствует, что она на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, то суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении нее требований ст.64 или ст.73 УК РФ, а учитывая материальное положение Оглы Л.А., суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Оглы Л.А. наказания, суд учитывает п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОГЛЫ ЛАТВИНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду № 1) и ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду № 2) и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- за преступление, совершенное по эпизоду №1 – по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы;
- за преступление, совершенное по эпизоду №2 – по ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ОГЛЫ ЛАТВИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ наказание в виде 6 /ШЕСТИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия наказания Оглы Л.А. исчислять с 22.07.2010 года.
Меру пресечения Оглы Л.А. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - героин, общей массой 1,278 грамма, 5 фрагментов полимерной пленки, находящиеся в камере хранения отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по постановлению от 30.08.2010 – оставить там на хранении до принятия решения по уголовному делу № 602368;
- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2», изъятый у Оглы Л.А. и хранящийся при деле – вернуть ФИО4, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 716 рублей 10 копеек, взыскать с подсудимой Оглы Л.А. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья:
Секретарь: