Дело № 1-182/11
Поступило в суд 17.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.
Защитника - адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска №00029
Подсудимого Куимова Э.И.
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К У И М О В А Эдуарда Ивановича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куимов Э.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
08.10.2010 года около 09.00 часов Куимов Э.И. находился в д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, в гостях у ФИО5 и ФИО6, где так же присутствовала ранее ему незнакомая ФИО1. Между ФИО1 и Куимовым Э.И. произошла ссора, в связи с которой у Куимова Э.И. возникли неприязненные отношения к ФИО1 и возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел Куимов Э.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки находившийся в доме металлический лом и нанес один удар металлическим ломом по голове ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов в правой лобной доле, субдуральной гематомы справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), со сдавлением вещества головного мозга отломками вдавленного импрессионного проникающего перелома -лобной (с переходом на край орбиты), височной и теменной костей справа, с переходом на основание черепа по передней и средней черепной ямке, раны в правой лобно-теменной области, подкожной гематомы мягких тканей головы справа, гематом век обоих глаз. Данная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом того, что имеющаяся на лице ФИО1 деформация лица и лицевого скелета в виде асимметрии правой половины лица за счет вдавления правой лобно-височной области, опущения верхнего края правой орбиты, опущения век правого глаза, которая, учитывая ее морфологические свойства, является стойкой и неизгладимой, так как для ее устранения требуется хирургическое вмешательство, и обезображивает ее лицо, причиненный вред ее здоровью в указанной части расценивается, как тяжкий, выразившийся в -неизгладимом обезображивании лица.
Подсудимый Куимов Э.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что он со своей сожительницей ФИО4, находились в гостях у знакомых по ул.... с 06.10.2010 года. Длительное время употребляли спиртное. ФИО1 он ранее не знал. 08.10.2010 года в утреннее время, он проснулся в кухне указанного дома от шума, направился в зал. В зале в кресле сидела ФИО1, которая так же находилась в нетрезвом состоянии и ругалась с его сожительницей. Он сделал ей замечание, просил не кричать в ответ она стала оскорблять его разными обидными для него словами, выражалась нецензурно в его адрес. Он сильно обиделся, слова его оскорбили, поэтому он зашел на кухню, взял в руки железный предмет, вернулся в комнату и нанес этим предметом один удар по голове ФИО1 сидевшей в кресле. У нее на голове сразу появилась кровь, он взял свой сотовый телефон, и передал его ФИО4 для того, чтобы та вызвала скорую помощь. ФИО1 была то в сознании, то без сознания.
Суд, выслушав подсудимого Куимова Э.И., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Куимова Э.И. в совершении указанного преступления подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ранее она подсудимого не знала. Проживает по соседству с соседями из дома д.... по ул..... 08.10.10 г. она утром находилась в нетрезвом состоянии, пошла в гости в д.... по ул...., ФИО6 спал в комнате, его жена и еще одна девушка находились в зале, все вместе распивали спиртное.Что произошло дальше она не помнит, очнулась в больнице. О том, что произошло, ей никто не рассказывал. Она не может пояснить, произошел ли у нее конфликт с подсудимым в доме. После травмы она длительное время находилась на лечении, ей предстоит ещё одна операция в мае 2011 года, для установки пластины в место перелома черепа. Состояние здоровья у неё в настоящее время не очень хорошее, оформляет инвалидность. После получения травмы у неё изменилось очертание лица, произошла деформация лица, изменилась форма правого глаза, изменилась форма черепа, она считает, что после получения травмы, произошло обезображивание её лица. Исковых требований к подсудимому в настоящее время не имеет.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что её мать ФИО1 ранее злоупотребляла спиртным, периодически ходила в гости в д.... по ул..... 08.10.2010 года мама ушла из дома утром, потом ушла она, около 12 часов вернулась, видела, что у д.... по ул.... стояла машина скорой помощи. Она вскоре ушла из дома в поликлинику, вернулась около 17 часов, у дома стояла машина милиции, сотрудники милиции ей пояснили, что в д.... ул.... её мать получила тяжелую травму. О том с ней произошло мама не помнит. Она так же не выясняла у соседей, что случилось. Подробности ей никто не рассказывал.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с семьей ФИО1, дружит с ФИО2 около 3 лет. 08.10.2010 года он пришел с работы около 08 часов 30 минут, дома была Ольга и её мать. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО1 ушли, он остался в доме. В период времени с 14 часов до 16 часов приехали сотрудники милиции, которые стали расспрашивать об обстоятельствах получения травмы ФИО1, спрашивали, где она могла получить травму. Сказали, что её доставили в больницу с травмой головы. Он сообщил об этом ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, что в д.... ул.... она проживает с сожителем ФИО6 08.10.2010 года она вместе с сожителем находились дома, они употребляли спиртное, около 06 часов к ним пришли ранее знакомые ФИО5 и Эдуард, вместе продолжили употреблять спирт. Около 09.00 часов того же дня, к ним пришла ранее им знакомая ФИО1, проживающая в д.... по ул...., которая с ними стала употреблять спиртное. Спустя час у ФИО1 с Эдуардом произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 выразилась в адрес Эдуарда нецензурно, после чего он сразу вышел из дома. Они находились в тот момент в комнате. Через несколько минут в комнату вошел Эдуард, в руке которого был лом, подошел к креслу, в котором сидела ФИО1 и ломом, находившимся у него в руках, нанес ей один удар в височную область головы, после чего он сразу же ушел из дома, а она вызвала скорую помощь для ФИО1. На голове ФИО1 была видна кровь, она находилась в сознании до приезда врачей. Лом, которым Эдуард нанес удар ФИО1, она обнаружила в кухне дома. (Т.1 л.д.133-134)
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, что 06.10.2010 года в вечернее она с Куимовым пришли в гости к ФИО5 и ФИО6 проживающим по ул.... д...., стали вместе распивать спирт и пиво. 08.10.2010 года к ФИО5 и ФИО6 пришла в гости их соседка по имени ФИО1. Она и Эдуард её ранее не знали, находились на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они все находились в комнате, а Эдуард пошел спать в кухню. ФИО1 нецензурно оскорбила Эдуарда, по какой причине, она не помнит, так как она была в сильной степени алкогольного опьянения. Она не помнит, чтобы Эдуард бил ФИО1. Помнит, как ФИО1 выносили врачи на носилках, и им помогала ФИО5. Кто вызывал скорую помощь, она не помнит, кто именно ударил ФИО1, она не помнит. (Т.1 л.д.148-149)
Вина подсудимого Куимова Э.И. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (Т.1 л.д.17)
- сообщение из городской больницы № 1 от 08.10.2010 года, согласно которому в ГКБ ... 08.10.2010 года бригадой скорой медицинской помощи была доставлена неустановленная женщина от д.... по ул.... с диагнозом: ушиб головного мозга, вдавленный внутрь перелом черепа, впоследствии женщина была установлена как ФИО1, ... (Т.1 л.д.25)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 270, от 21.01.2011 года, согласно которому у ФИО1 следующие телесные повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов в правой лобной доле, субдуральной гематомы справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), со сдавлением вещества головного мозга отломками вдавленного импрессионного проникающего перелома лобной (с переходом на край орбиты), височной и теменной костей справа, с переходом на основание черепа по передней и средней черепной ямке, раны в правой лобно-теменной области, подкожной гематомы мягких тканей головы справа, гематом век обоих глаз, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно 08.10.2010 года, что подтверждается данными медицинских документов.
Данная травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.
У ФИО1 на момент осмотра имеется деформация лица и лицевого скелета в виде асимметрии правой половины лица за счет вдавления правой лобно-височной области, опущения верхнего края правой орбиты, опущения век правого глаза, которая, учитывая ее морфологические свойства, является стойкой и неизгладимой, так как для ее устранения требуется хирургическое (косметическое) вмешательство. (Т.1 л.д.43-45)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом ... по ул...., зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты стеклянные рюмки, стеклянные бутылки из-под водки и пива, марля со следами вещества бурого цвета, лом. (Т.1 л.д.48-53)
- постановлением и протоколом выемки, согласно которому из ГКБ ... изъяты личные вещи ФИО1: трико красное, сланцы синие 1 пара, плавки красные 1 пара, бюстгальтер черный резаный, футболка голубая резаная, носки голубые 1 пара, куртка кофейная. (Т.1 л.д.69-71)
- протоколом осмотра изъятых вещей ФИО1, в ходе которого установлено, что верхняя половинка спинки футболки насквозь пропитана веществом, которое при наложении на голубой цвет футболки дал цвет, похожий на болотный, куртка и капюшон по спинке в верхней половине насквозь пропитана веществом бурого цвета, изнутри на капюшоне и вороте наложения засохших сгустков вещества бурого цвета, верхние трети правой и левой «полочки» изнутри пропитаны веществом бурого цвета, в верхней половине левой «полочки» множественные капли вещества бурого цвета, по всей окружности левого и правого рукава снаружи множественные пятна вещества бурого цвета, у нижнего края справа, у нижнего края куртки справа к боку пятно вещества бурого цвета (Т.1 л.д.72-73)
- постановлением и протоколом выемки, согласно которому у Куимова Э.И. в помещении СИЗО 1 изъяты: кофта серая в поперечную полоску серого цвета, спортивные брюки серого цвета с лампасами белого цвета. (Т.1 л.д.75-77)
- протоколом осмотра предметов изъятых у Куимова Э.И. (Т.1 л.д.78)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: спортивных брюк из плащевой ткани светло-серого цвета, коты мужской черно-серого цвета в вертикальную и горизонтальную полоску. (Т.1 л.д.79)
- заключением эксперта № 913 от 25.11.2010 года, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО1 ?b(??), группа крови обвиняемого Куимова Э.И. ?a(???), на тампоне с веществом, изъятом с места происшествия, на куртке и футболке ФИО1 обнаружена кровь человека ?b группы. Происхождения крови в пределах системы АВО от ФИО1 не исключается, происхождения крови от Куимова Э.И. исключается. (Т.1 л.д.85-88)
- заключением эксперта № 955 от 20.12.2010 года, согласно которому на брюках и кофте Куимова Э.И. крови не обнаружено, лом, тампон с веществом, куртка и футболка ФИО1 исследованы ранее (заключение эксперта № 913 от 25.11.2010 года)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:
полиэтиленовый пакет синего цвета.В пакете находятся: три прозрачных стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра, с этикетками «Сокол Кола», две прозрачные стеклянные бутылки емкостью 0,25 литра, прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка доктор Столетов», плоская прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Водка двойная», прозрачная стеклянная рюмка высотой 62 мм, диаметром 49 мм, прозрачная стеклянная рюмка высотой 66 мм, диаметром 46 мм.; металлический лом цилиндрической неправильной формы из металла темного цвета, изогнут дугообразно, один из концов сужен в виде конуса, противоположный конец закруглен, длина 135 см, окружность 8,5 см, с налетом ржавчины. (Т.1 л.д.100)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (Т.1 л.д.101)
- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской ФИО1 в получении личных вещей. (Т.1 л.д.103, 104)
- протоколом явки с повинной Куимова Э.И., в которой он указал, что 08.10.2010 года в дневное время он со своей сожительницей ФИО4 находился в гостях у своего знакомого по имени ФИО6, проживающего по адресу: ..., там же находилась его сожительница по имени ФИО5. В их доме была еще одна женщина, ему ранее не знакомая. Они пили спирт, ранее незнакомая ему женщина оскорбила его, назвав козлом, после чего он в порыве гнева ударил ее по голове монтировкой, которая находилась под шкафом на кухне. Женщину он ударил в область головы, на тот момент она сидела в кресле, после этого его сожительница вызвала скорую помощь, которая увезла женщину, а его задержали сотрудники милиции. (Т.1 л.д.162)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Куимова Э.И. в совершении указанного преступления.
Вина подсудимого Куимова Э.И. подтверждается как его признательными показаниями в той части, что находясь в доме ... по ул.... в гостях у знакомых, где также находилась ФИО1, у него произошел конфликт с последней, возникли неприязненные отношения, вызванные словами потерпевшей в его адрес, после чего он взял металлический лом и нанес удар по голове ФИО1. Эти показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что 08.10.2010 года у них находился Куимов с сожительницей и ФИО1, которая нецензурно выразилась в адрес Куимова, после чего последний нанес один удар ломом по голове ФИО1 и ушел; с показаниями свидетеля ФИО4 также подтвердившей, что между Куимовым и ФИО1 произошел словесный конфликт, она не видела, как Куимов наносил удар ФИО1, но не исключает, что Куимов мог нанести удар ломом. Показания данных свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и изъята марля со следами вещества бурого цвета, лом; сообщением из больницы, согласно которому 08.10.2010 года от дома ... по ул... поступила ФИО1 с диагнозом ушиб головного мозга, вдавленный внутрь перелом черепа; заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов в правой лобной доле, субдуральной гематомы справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), со сдавлением вещества головного мозга отломками вдавленного импрессионного проникающего перелома лобной (с переходом на край орбиты), височной и теменной костей справа, с переходом на основание черепа по передней и средней черепной ямке, раны в правой лобно-теменной области, подкожной гематомы мягких тканей головы справа, гематом век обоих глаз, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Данное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста.
Судом установлено, что, находясь в доме ... по ул...., 08.10.2010 года между Куимовым Э.И. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Куимова возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, при этом со стороны потерпевшей никаких противоправных действий в отношении подсудимого не было, он не был ограничен в свободе передвижения, его действия в части причинения тяжкого вреда здоровью были вызваны личной неприязнью, которая сформировалась в результате того, что, по его мнению, ФИО1 оскорбила его. Реализуя свой умысел, Куимов нанес один удар металлическим ломом по голове ФИО1, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней. Об умысле Куимова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого, орудие совершения преступления – металлический лом, способ совершения и нанесения удара ломом в жизненно-важный орган – голову потерпевшей, а также тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, малозначительный повод конфликта, отсутствие ранее между потерпевшей и подсудимым знакомства и каких-либо взаимоотношений.
Суд, обозрев в судебном заседании лицо потерпевшей, исследовав заключение экспертизы о том, что асимметрия правой половины лица за счет вдавления правой лобно-височной области, опущение верхнего края правой орбиты, опущение век правого глаза, которые учитывая морфологические свойства являются стойкими и неизгладимыми, мнение потерпевшей ФИО1 о своей внешности, а также оценив всю совокупность обстоятельств, находит, что в результате умышленных действий подсудимого Куимова Э.И. причиненные телесные повреждения обезображивают лицо потерпевшей.
В отношении подсудимого Куимова Э.И. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводу которой Куимов Э.И. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период времени правонарушения действия были целенаправленными в плане конфликтной ситуации и не обусловлена какими-либо психотическими переживаниями. В период свершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.1 л.д.215-216)
С учетом данного заключения, а так же данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд находит, что указанное преступление совершено Куимовым Э.И. в состоянии вменяемости.
Действия подсудимого Куимова Э.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности данного вида преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Куимову Э.И., суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.
В отношении Куимова Э.И. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку Куимов Э.И. совершил тяжкое преступление против личности в период условно-досрочного освобождения, при таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.73 и 64 УК РФ.
С учетом того, что преступление Куимовым Э.И. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 25.09.2007 года, а также учитывая данные о его личности, суд считает, что Куимов Э.И. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и назначение наказания за совершенное преступление ему следует определить по правилам ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 25.09.2007г.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Куимову Э.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая ФИО1 исковых требований на предварительном следствии и в суде не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К У И М О В А Эдуарда Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года( два ) года 8(восемь)месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания назначенного приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 25.09.2007 года с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить Куимову Э.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.10.2010 года.
Меру пресечения Куимову Э.И. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Куимова Э.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1790,25 рублей.
Вещественные доказательства: две фотографии с изображением потерпевшей ФИО1, фототаблицу, находящиеся при уголовном деле по постановлению следователя от 09.12.2010 года хранить в материалах дела;
Спортивные брюки из плащевой ткани светло-серого цвета, кофту мужскую черно-серого цвета в вертикальную и горизонтальную полоску, хранящиеся по постановлению следователя от 27.12.2010 года в камере хранения отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 004436 – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
Футболку из х/б ткани с рисунком цветка с четными очертаниями и рисунком звезд с белыми очертаниями, разрезанную посередине вдоль, семь стеклянных бутылок, две стеклянные рюмки, металлический лом, образец крови ФИО1, образец крови Куимова Э.И., хранящиеся по постановлению следователя от 08.12.2010 года в камере хранения отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 004432 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
Куртку кофейного светлого цвета на синтепоне с капюшоном на замке «молния» и 4 деревянных пуговицах, хранящуюся по постановлению следователя от 08.12.2010 года в камере хранения отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 004432 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
.
.
.