Дело № 1-171/2011
Поступило в суд 08.02.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Король Т.Н.
адвоката Фролова Р.Н., ордер № 003897
удостоверение № 1368
подсудимого Щелканина Н.Г.
потерпевших ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щелканина Николая Георгиевича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щелканин Н.Г. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
16.10.2010 года около 02 часов в квартире по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска между Щелканиным Н.Г. с одной стороны, а также ФИО4 и ФИО3 с другой стороны произошла ссора, в процессе которой у Щелканина Н.Г. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО3 и ФИО4 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой умысел, Щелканин Н.Г., осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, кухонным топором умышленно нанес не менее одного удара в область головы ФИО3, а также один удар в область головы ФИО4, причинив своими противоправными действиями ФИО3 открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, открытого импрессионного непроникающего перелома левой теменной кости, раны головы, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, раны в проекции перелома, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щелканин Н.Г. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 16.10.2010 года у него произошла ссора с ФИО4 и ФИО3, в ходе которой он причинил потерпевшим телесные повреждения, при этом момент нанесения ударов потерпевшим не помнит, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не имел.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 15.10.2010 года находилась у сестры ФИО4 и ее гражданского мужа Щелканина Н.. Между подсудимым и сестрой возникла ссора, она заступилась за сестру, высказав подсудимому претензии относительно его поведения и проживании за счет сестры. В процессе ссоры подсудимый ушел из квартиры, однако, когда вернулся, конфликт между ними продолжился, при этом подсудимый нанес ей сзади удары кухонным топором в область головы, в результате которых она упала и потеряла сознание. Момент нанесения ударов не видела, так как находилась спиной к подсудимому. Впоследствии ее доставили в медицинское учреждение, где была проведена операция, в том числе произведена трепанация черепа, в настоящее время в результате черепно-мозговой травмы возникли осложнения со зрением. Считает, что подсудимый отдавал отчет в своих действиях, вследствие чего ушел из квартиры сразу после происшедшего. Исковых требований не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 15.10.2010 года отмечали свадьбу дочери, а вечером между ней и Щелканиным Н. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый бросил в нее бокал. За нее заступилась сестра ФИО3, они стали ругать подсудимого за его поведение, высказывая претензии относительно его не занятости и проживании за ее счет. В процессе ссоры подсудимый ушел из квартиры, однако, когда вернулся, конфликт между ними продолжился, при этом подсудимый нанес ФИО3 удар кухонным топором в область головы, в результате удара сестра упала и потеряла сознание. В какой именно момент Щелканин Н. взял кухонный топор, не видела, так как все произошло очень быстро. Она подбежала к подсудимому, который ей также нанес топором удар по голове, причинив оскольчатый перелом черепа. Впоследствии топор у подсудимого отобрал сосед, который находился в комнате, после чего Щелканин Н. ушел из квартиры, а она стала оказывать помощь сестре. Исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает в одной из комнат квартиры по адресу ул. ... г. Новосибирска, во второй комнате проживает ФИО4 с гражданским мужем Щелканиным Н.. В дневное время 15.10.2010 года у ФИО4 собрались гости, все отмечали свадьбу дочери ФИО4. Вечером, после ухода гостей, между ФИО4 и ее сестрой ФИО3 с одной стороны, а также Щелканиным Н. с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 упрекала Щелканина Н. в том, что он не работает, находясь на иждивении сестры, после чего Щелканин Н., взяв кухонный топор, нанес им ФИО3 удар в область головы, после чего, опуская руку, задел топором голову ФИО4. Он отобрал топор у Щелканина Н., который после этого ушел из квартиры - л.д. 122-123.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны отдела милиции №5 УВД г. Новосибирска. 16.10.2010 года около 06 часов 40 минут по сообщению дежурного о причинении тяжких телесных повреждений двум женщинам, в составе оперативной группы прибыл по адресу ул. ... г. Новосибирска, где было установлено, что телесные повреждения потерпевшим причинены Щелканиным Н., который с места совершения преступления скрылся - л.д. 124-125.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом устного заявления ФИО3, которая 16.10.2010 года сообщила о нанесении Щелканиным Н.Г. удара кухонным топором в область головы - л.д. 21;
сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО3 с диагнозом открытый вдавленный перелом черепа в левой теменной области, а также поступлении ФИО4 с диагнозом черепно-мозговая травма - л.д. 22-23;
протоколом от 16.10.2010 года осмотра квартиры по адресу ул. ... г. Новосибирска, в ходе которого изъят топор - л.д. 27-31;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 175 от 20.01.2011 года, в соответствие с которым у ФИО3 имелось телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, открытого импрессионного непроникающего перелома левой теменной кости, раны головы, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма образовалось от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, имеющего острую кромку, клиновидную форму и большую массу. Учитывая характер повреждения и его локализацию, исключена возможность его образования при падении ФИО3 с высоты собственного роста - л.д. 59-60;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 5624 от 17.12.2010 года, в соответствии с которым ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, раны в проекции перелома, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма образовалось от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, имеющего острую кромку, клиновидную форму и большую массу. Учитывая характер повреждения и его локализацию, исключена возможность его образования при падении ФИО4 с высоты собственного роста - л.д. 75-76;
постановлением от 13.12.2010 года о признании топора вещественным доказательств и приобщении к материалам уголовного дела – л.д.115;
протоколом явки с повинной Щелканина Н.Г. от 16.10.2010 года, в соответствии с которым подсудимый собственноручно изложил обстоятельства конфликта, имевшего место между ним, а также ФИО4 и ФИО3, в процессе которого он кухонным топором нанес женщинам удары в область головы - л.д. 130-131.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законодательством.
Суд считает, что доводы подсудимого Щелканина Н.Г. об отсутствии умысла на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, а также показания на предварительном следствии свидетеля ФИО1 о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО4, являются несостоятельными.
Так, по мнению суда, об умысле подсудимого Щелканина Н.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении каждой из потерпевших, свидетельствует характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений и их локализация, а именно нанесение ударов топором в область головы, удары нанесены одномоментно, при этом во время их нанесения каждая из потерпевших стояла, что, по мнению суда, с учетом характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевших и отраженных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, исключает возможность их неосторожного причинения.
По мнению суда, доводы подсудимого, что он не помнит обстоятельств нанесения ударов потерпевшим, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы №5030-10 от 26.11.2010 года, в соответствии с которым Щелканин Н.Г. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время правонарушения не обнаруживал, во время правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время правонарушения в состоянии аффекта не находился – л.д.164-166. Поведение подсудимого в ходе совершения преступления, в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении двух лиц» в судебном заседании нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми обоим потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Щелканина Н.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает мнение потерпевших по мере наказания в отношении подсудимого.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, в целях исправления подсудимого, в отношении последнего должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией закона.
В соответствие со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении Щелканина Н.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щелканина Николая Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Щелканина Н.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Щелканина Н.Г. исчислять с 16.10.2010 года.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: футболку, брюки, топор, марлевый тампон, образцы крови, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; платье синего цвета вернуть ФИО3, платье сиреневого цвета вернуть ФИО4.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: