Дело № 1-185/2011
Поступило в суд 18.02.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 марта 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района Король Т.Н.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Дувакина Е.Н.,
защитника, адвоката Иванниковой Б.В., представившей ордер № 006130 и удостоверение № 410,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении
ДУВАКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дувакин Е.Н. обвинялся в том, что в середине октября 2010 года, в дневное время, у Дувакина Е.Н., который с разрешения ФИО1 проживал у неё в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом сдачи в наем указанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Дувакин, в тот же период времени, не поставив ФИО1 в известность о своих преступных намерениях, позвонил в отдел аренды ООО «ООО "Н"», и действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя неустановленное лицо в заблуждение относительно своей личности и своих преступных намерений, представляясь родственником собственника указанной квартиры, действующим на основании доверенности, сообщил о своем намерении сдать в наём жилье по указанному адресу.
Риэлтор-стажер указанного агентства ФИО3, заблуждаясь относительно намерений Дувакина, полагая, что он действует правомерно, найдя на сайте Н объявление ФИО2, которая желала снять квартиру на длительный срок, предложила ей данную квартиру, и когда ФИО2 согласилась с данным предложением, сообщила об этом Дувакину.
После этого Дувакин, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя указанных лиц в заблуждение относительно своей личности и своих намерений, пригласил их 24.10.2010 в квартиру ... дома ... по ул. ..., для составления договора найма жилого помещения, не имея намерения и законных оснований для сдачи в наем данной квартиры.
24.10.2010, в дневное время, Дувакин, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, встретился с ФИО2 и ФИО3, и вводя их в заблуждение относительно своей личности и своих намерений, подтвердил, что он якобы является братом собственника квартиры, действует по доверенности и имеет намерение сдать ее в наем с 25.10.2010 по 25.09.2011, с ежемесячной оплатой в сумме 10 000 рублей, не имея на это каких-либо правомочий от собственника квартира ФИО1
Когда ФИО2 согласилась с условиями найма, предложенными Дувакиным, ФИО3 составила договор найма жилого помещения на данную квартиру на указанных условиях.
После этого Дувакин, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, не имея каких-либо правомочий в отношении данной квартиры, пояснил, что она может заезжать в квартиру с 25.10.2010, передал ФИО2 ключи, и взял у нее в качестве предоплаты за первый месяц проживания в квартире деньги в сумме 10 000 рублей, которые похитил путем обмана, не выполнив условия договора и распорядившись ими в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Дувакина Е.Н., поскольку они примирились с последним, ей принесены извинения подсудимым, которые она приняла, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением – полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Подсудимый Дувакин Е.Н., а также его защитник – адвокат Иванникова Б.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить в отношении Дувакина Е.Н. уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дувакина Е.Н.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Действия же Дувакина Е.Н. следует квалифицировать ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из объема предъявленного Дувакину Е.Н. обвинения, как излишне вмененный.
Дувакин Е.Н. ранее не судим, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, он также принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая и подсудимый примирились, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.159 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Дувакина Евгения Николаевича, ..., от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Дувакина Е.Н. прекратить.
Меру пресечения Дувакину Е.Н. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья федерального суда общей Е.В. Алемасов
юрисдикции Дзержинского района
г. Новосибирска