Дело № 1-200/11
Поступило в суд: 28.02.2011 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимой Волковой А.О.,
потерпевшей ФИО2,
защитника - адвоката: Тельных Т.Н., представившей удостоверение № 679 и ордер № 00209,
при секретаре: Минибаевой Ю.А., Гукасян С.А.,
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении
- ВОЛКОВОЙ АНАСТАСИИ ОЛЕГОВНЫ, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Волкова А.О. обвиняется в совершении преступления, совершенного в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
29.01.2011 года около 05 часов Волкова А.О. находилась у дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где, постучавшись в указанный дом, обратилась к проживающим в нем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с просьбой разрешить ей зайти в дом и согреться. После этого с разрешения указанных лиц Волкова А.О. зашла в указанный дом, где стала общаться с его жильцами, а также с находящейся у них в гостях ФИО5 В ходе общения между ФИО2 и Волковой А.О., последняя вошла в доверие к ФИО2, и между ними сложились доверительные отношения. В связи с этим, у Волковой А.О. возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно мобильного телефона у ФИО2
Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, Волкова А.О. в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая ФИО2 относительно своих преступных планов, воспользовавшись доверительными отношениями, возникшими между ей и ФИО2, злоупотребляя ее доверием, обратилась к ней с просьбой дать ей мобильный телефон якобы для звонка, обещая вернуть телефон после звонка, но, не имея намерения выполнить обещание.
ФИО2 заблуждаясь относительно преступных планов Волковой А.О., доверяя ей, передала Волковой А.О. свой мобильный телефон – слайдер «LG», стоимостью 6.000 рублей. После этого Волкова А.О., действуя в продолжение своего корыстного умысла на мошенничество, умышленно с целью дальнейшего хищения положила указанный телефон на стол, у которого сидела рядом с собой. Далее Волкова А.О. около 06-00 часов указанного дня, продолжая реализовать умысел на мошенничество, воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отвлеклись в тот момент, когда она собиралась выходить из указанного дома, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью хищения положила указанный мобильный телефон к себе в карман, и удерживая его при себе, вышла из дома, после чего на неустановленном частном автомобиле уехала, тем самым умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО2 мобильный телефон – слайдер «LG», стоимостью 6.000 рублей, с сим – картой компании мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным мобильным телефоном Волкова А.О. впоследствии распорядилась в личных целях.
Органами предварительного следствия действия Волковой А.О. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Волковой А.О., и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку Волкова А.О. попросила прощение, она её простила, чем загладила причиненный вред, материальный ущерб ей не причинен, сотовый телефон ей вернули. Она к Волковой А.О. каких-либо материальных претензий не имеет.
Подсудимая Волкова А.О. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела и на освобождение её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она с ними согласна.
Защитник – адвокат Тельных Т.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении Волковой А.О., так как её подзащитная примирилась с потерпевшей, попросила прощение, она её простила, Волкова загладила причиненный потерпевшей вред, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется. Потерпевшая к Волковой А.О. претензий не имеет.
Прокурор Балмаева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все требования ст.76 УК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Волкова А.О. совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный ущерб – сотовый телефон возвращен потерпевшей, попросила прощение у потерпевшей, она её простила, чем загладила причиненный потерпевшей вред, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней, привлекать к уголовной ответственности Волкову А.О. не желает. Волкова А.О. имеет постоянное место жительства и работы, где по месту работы характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Волковой А.О. разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд также считает возможным освободить Волкову А.О. от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, при этом, учитывает, что какие-либо предусмотренные законом основания для принятия иного обоснованного процессуального решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ВОЛКОВОЙ АНАСТАСИИ ОЛЕГОВНЫ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
От уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ Волкову А.О. освободить.
Меру пресечения в о ношении Волковой А.О. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: распечатка телефонных соединений, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: (подпись) Романов М.Ю.
.
.
.