Дело № 1-183/11
Поступило в суд 18.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 марта 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.
Защитника – адвоката Демуриной И.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №00006
Подсудимого Шахмана А.А.
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш А Х М А Н А Андрея Анатольевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шахман А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, в Дзержинском районе в г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
15.01.2011 года около 11 часов Шахман А.А., находясь в деревянной пристройке к трубе теплотрассы у д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО2 и зашедшим в пристройку ранее незнакомым ФИО1
В ходе распития спиртных напитков Шахман А.А. увидел, что при себе у ФИО1 имеется сумма денег, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, о чем не поставил в известность ФИО2
Реализуя преступный умысел в тот же день, около 11 часов, находясь у указанной деревянной пристройки, Шахман А.А., применяя с целью хищения имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками и ногами нанес не менее 2-х ударов по различным частям тела и лицу ФИО1, от которых последний упал на землю. Воспользовавшись этим, Шахман А.А., действуя открыто, похитил из кармана куртки ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.
Умышленными действиями Шахман А.А. при совершении открытого хищения имущества ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
После совершения преступления Шахман А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахман А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признал хищение фотоаппарата, пояснил, что с потерпевшим ранее знаком не был, в ночь с 14 на 15 января 2011 г. потерпевший со своим другом пришли в гаражи, где находился он со своими знакомыми, стали совместно распивать спиртное. Затем между пришедшими парнями произошел конфликт, и второй из них ушел, а потерпевший остался. В это время, уже утром, в гараже у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего, ему не известно, он стал заступаться за ФИО2, потерпевший начал его оскорблять и ругаться на него, после чего он вывел его на улицу, около двух раз ударил по лицу ладонью, потом забрал из кармана деньги в сумме 800 рублей, а остальное положил в наружный карман куртки, фотоаппарат он не видел и не брал. Он взял 800 рублей, так как хотел компенсировать моральный вред за оскорбление и потратить на личные нужды
Суд, выслушав подсудимого Шахмана А.А., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 14.01.2011 года в вечернее время около 23 часов он встретился с ФИО3, выпили пиво, потом он с ним доехал до Дзержинском районе, где пошли к металлическим гаражам где находилась пристройка, там находились трое мужчин и женщины, которые ему не знакомы, в том числе и Шахман. Они стали совместно распивать спиртное. У него при себе было коло 7000 рублей, так как он получил зарплату, они лежали в заднем кармане брюк, а так же в куртке во внутреннем кармане находился фотоаппарат. Они дали деньги, те купили спиртные напитки, они вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушел домой, он тоже решил поехать домой и пошел по улице, но его догнали Шахман и ФИО2, они подбежали к нему, сбили его с ног, но кто именно, он не видел. Когда он упал на землю, то Шахман и ФИО2 стали его избивать, нанося удары по телу и лицу, по лицу удары наносил Шахман не менее 2-х раз, ФИО2 наносил по телу. После чего ФИО2 забрал из заднего кармана брюк забрал деньги в сумме 3000 рублей, из них одну тысячу вернул на проезд до дома, а 3000 рублей забрал, после чего Шахман и ФИО2 ушли, он поднялся и уехал домой, приехав домой, он обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки пропал цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 2450 рублей, кто его похитил, не знает, последний раз видел его, когда они все вместе в пристройке пили спиртные напитки. Исковых требований к подсудимому не имеет. Утверждает, что потерпевшего не оскорблял, нанесение ударов для него было неожиданностью.
Судом с целью устранения противоречий были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии(л.д.17-19) где он указывал, что деньги из кармана были похищены Шахман, и описывал его внешний вид.
В судебном заседании потерпевший оглашенные показания в этой части не подтвердил, пояснил, что деньги забирал ФИО2, почему ранее указывал на Шахмана, пояснить не смог.
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, в которых он указал, что 15.01.2011 года к ним в сарай пришли двое ранее незнакомых парней, которые представились ФИО1 и ФИО4. Все стали употреблять спиртное, парни дали денег на покупку спиртного. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана фотоаппарат и попытался фотографировать, после чего убрал свой фотоаппарат. Также во время употребления спиртного ФИО1 и ФИО4 поругались, ФИО4 ушел домой, а ФИО1 остался у них, они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт, так как ФИО1 стал его оскорблять. Он вывел ФИО1 из сарая, вместе с ними на улицу вышел Шахман. Находясь на улице, он два раза ударил ФИО1 по лицу кулаком, от ударов тот упал на землю, при этом сознание не терял. Он ФИО1 больше не бил, ушел в сарай, где лег спать, через некоторое время за ним зашел Шахман. Когда он проснулся, Шахман сказал, что после того, как он ударил ФИО1, он забрал деньги, при этом показал ему 500 рублей. Что еще забрал Шахман у ФИО1, ему не известно, так как тот ему ничего больше не говорил. Шахман в сарай вернулся один, ФИО1 с ним не было. (л.д.60-62)
Вина подсудимого Шахмана А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у труб теплотрассы, которые расположены между металлическими гаражами напротив жилых домов 1и 3 по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска. В ходе проведения осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.14-15)
- протоколом явки с повинной, в которой Шахман указал, что 15.01.2011 года он находился в шалаше, расположенном на теплотрассе рядом с д.... по ул...., с ним было еще пять человек, в том числе ФИО2, к ним в шалаш зашли двое ранее незнакомых парней, они выпили спиртного, между ними и парнями произошел конфликт, парни ушли. С одним из парней он и ФИО2 вышли на улицу, ФИО2 ударил парня два раза, а он у парня забрал из кармана деньги, часть денег вернул на проезд. Деньги потратил на личные нужды. (л.д.63)
- заключением эксперта № 310 от 25.01.2011 года, согласно которого у ФИО1 имелось телесное повреждение – кровоподтеки нижнего века левого глаза, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок 8-10 суток до момента осмотра, возможно 15.01.2011 года, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер повреждения и его локализацию, маловероятна возможность его образования при падении ФИО1 с высоты собственного роста. (л.д.36)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Объяснения подсудимого Шахмана А.А. в судебном заседании о том, что у потерпевшего ФИО1 он открыто похитил только 800 рублей, остальные деньги вернул ему, а телесные повреждения нанес из личных неприязненных отношений, поскольку тот оскорбил его, суд находит надуманными и данными с целью уменьшить уголовную ответственность за совершение умышленного корыстного преступления, и они опровергаются установленными в суде фактическими обстоятельствами, в том числе и последовательными показаниями потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, времени и месте совершения преступления, о причиненном ущербе. Показания потерпевшего последовательны, суд находит их достоверными, так как они подтверждаются показаниями ФИО2 о том, что во время распития спиртных напитков в сарае, расположенном у гаражей у дома ... по ул...., у ФИО1 имелись деньги, не отрицал это обстоятельство в суде и подсудимый Шахман.
Пояснения потерпевшего в суде о том, что деньги были у него похищены ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат как его же показаниям на предварительном следствии, которые суд находит правдивыми, поскольку он не только указал, что Шахман похитил деньги, но при этом и описал подсудимого, который по своему внешнему виду существенно отличается от внешнего вида ФИО2, чье описание внешности так же было указано потерпевшим при допросе, но и показаниям подсудимого Шахман, который утверждал, в том числе и в суде, и указывал данное обстоятельство и при написании явки с повинной, что денежные средства были похищены им, что согласуется и с показаниями свидетеля ФИО2.
То обстоятельство, что в суде потерпевший стал пояснять, что деньги были похищены ФИО2, суд принимает во внимание, что прошло достаточно времени со дня совершения преступления и потерпевший ошибочно указывает на свидетеля ФИО2.
Согласно заключению эксперта у потерпевшего имелось телесное повреждение от воздействия твердого тупого предмета (предметов), которое образовалось возможно 15.01.2011 года. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Шахман А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем активных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 завладел имуществом последнего – деньгами в сумме 2000 рублей, то есть совершил грабеж.
Действия подсудимого Шахмана А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании гос. обвинитель просил исключить из объема похищенного имущества фотоаппарат в связи с недоказанностью вины подсудимого в хищении данного имущества, а так же просил снизить сумму похищенных денежных средств до 2000 рублей, поскольку данное обстоятельство было уточнено в суде потерпевшим.
Суд, руководствуясь ст.246 УПК РФ, разделяя позицию прокурора, исключает хищение фотоаппарата стоимостью 2450 рублей из обвинения подсудимого, а так же уточняет сумму похищенного имущества денежных средств-2000 рублей, исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в г.Славгороде участковым характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства на территории РФ и в г.Новосибирске не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Шахмана А.А., суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, ранее не судим, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шахмана А.А., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Шахманом А.А., общественной опасности и значимости совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При этом суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание Шахману А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
От заявления исковых требований потерпевший в суде отказался.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш А Х М А Н А Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17.01.2011 года.
Меру пресечения Шахману А.А. в виде заключения под стражей оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на цифровой фотоаппарат «Никон», хранящуюся в материалах дела по постановлению следователя от 21.01.2011 года, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
«копия верна»
Судья:
Секретарь: