Приговор от 18.11.2010

Дело № 1-50/10

Поступило в суд: 02.11.2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «18» ноября 2010 года                           г. Новосибирск

             Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

        в составе:

    Председательствующего судьи:                             Зыковой Т.В.

    с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

    подсудимых:

МАДЖИДОВА ИСКАНДАРА САФОЛОВИЧА, ...,

ЧЕРЕПОВСКОГО МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА, ...,

защитников-адвокатов:

Рабцуновой Е.А., представившей удостоверение № 602 и ордер № 7249,

Жернавковой С.В., представившей удостоверение № 1291 и ордер № 116,

Гулак М.В., представившего удостоверение №1462 и ордер №002234,

переводчиков: ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16,

при секретарях: Гукасян С.А., Плаховой Д.В., Киричёк А.В., Баженовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Череповского М.Г. и Маджидова И.С., каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Череповский М.Г. и Маджидов И.С. совершили приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

Череповский М.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, вступил с неустановленным лицом, проживающим на территории Республики Таджикистан (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, на территории Российской Федерации.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, проживающее на территории Республики Таджикистан, действуя совместно, согласованно с Череповским М.Г., приобрело в Республике Таджикистан у неустановленного лица, наркотическое средство - героин, массой не менее 3057,8 грамм, в особо крупном размере, о чем сообщило Череповскому М.Г.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, проживающее на территории Республики Таджикистан, подыскало в качестве наркокурьера жителя республики Таджикистан в лице Маджидова И.С., вступив с ним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой не менее 3057,8 грамм, в особо крупном размере на территории Российской Федерации, пообещав последнему денежное вознаграждение за исполнение своей роли в преступлении.

Маджидов И.С., движимый корыстными побуждениями, с предложением неустановленного лица, проживающего на территории Республики Таджикистан, согласился, осознавая, что вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, проживающим на территории Республики Таджикистан, и Череповским М.Г. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации, о чем неустановленное лицо сообщило Череповскому М.Г.

После чего реализуя совместный, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному говору, совместно и согласованно с Череповским М.Г. и неустановленным лицом, проживающим на территории Республики Таджикистан, Маджидов И.С. в период до 20 марта 2009 года находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, получил от неустановленного лица, проживающего на территории Республики Таджикистан, наркотическое средство – героин, массой не менее 3057,8 грамма в особо крупном размере, и приобретенное наркотическое средство в том же размере и с той же целью, Маджидов И.С. сохраняя при себе, перевез от места приобретения в г. Новосибирск для дальнейшей передачи Череповскому М.Г.

20 марта 2009 года около 07 часов Маджидов И.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Череповским М.Г. и неустановленным лицом, проживающим на территории Республики Таджикистан, в доме № ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, передал часть наркотического средства - героин, массой не менее 2038,90 грамм в особо крупном размере Череповскому М.Г., который действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, получив от Маджидова И.С. вышеуказанное наркотическое средство - героин, в том же размере и с той же целью, часть наркотического средства, массой не менее 2038,90 грамма, стал хранить на веранде дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска по месту своего проживания, до момента изъятия сотрудниками милиции, то есть до 10 часов 35 минут 20 марта 2009 года, тем самым приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту.

Оставшуюся часть наркотического средства – героин, массой не менее 1018,90 грамма в особо крупном размере Маджидов И.С., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Череповским М.Г. и неустановленным лицом, проживающим на территории Республики Таджикистан, продолжил хранить при себе в тех же целях, в спортивной сумке до момента изъятия сотрудниками милиции, то есть до 10 часов 20 марта 2009 года, тем самым приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту.

Однако Череповский М.Г., Маджидов И.С. и неустановленное лицо, проживающее на территории Республики Таджикистан, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой не менее 3057,8 грамм в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 20.03.2009г. Череповский М.Г. и Маджидов И.С. были задержаны сотрудниками милиции у дома № ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, и в ходе осмотра жилища Череповского М.Г. - дома № ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска на веранде была обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой находились два полиэтиленовых пакета с веществом, которое согласно заключения эксперта № 2879 от 26.03.2009г. является наркотическим средством – героин, массой не менее 2038, 80 грамма (0, 100 г. вещества уничтожено в процессе исследования); также в ходе личного досмотра Маджидова И.С. в спортивной сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет в веществом, которое согласно заключения эксперта № 2879 от 26.03.2009г. является наркотическим средством - героин, массой не менее 1018, 80 грамма (0,100г. вещества уничтожено в процессе исследования), тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Череповский М.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, выйдя за рамки предварительного сговора с неустановленным лицом, проживающим на территории Республики Таджикистан, и Маджидовым И.С., незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта до проведения обыска в 21 час 15 минут 20.03.2009г. в принадлежащей ему автомашине марки ТС1, в полиэтиленовом свертке порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 2879 от 26.03.2009г. является наркотическим средством – героин, массой не менее 51,25 грамма (0,100г. вещества уничтожено в процессе исследования) в особо крупном размере, тем самым приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку указанное наркотическое средство также было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Маджидов И.С., допрошенный в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что за неделю до задержания его земляк по имени ФИО5 попросил его отвезти товар, который был изъят по месту жительства Череповского, и передать его по адресу: ул...., где проживает Череповский. Земляк ему сказал, что его по данному адресу встретят, но имени, кому он должен был передать товар, не называл. Он должен был передать три килограмма героина в трех пакетах, которые находились в одной спортивной сумке. За эту услугу ему должны были произвести оплату, предварительной оплаты не было. Земляк героин привез из Таджикистана, и передал его ему в г.Новосибирске. Он сам в г.Новосибирск приехал из г.Челябинска. Сумку с героином он взял у русского мужчины. 20.03.2009г. он позвонил Череповскому, на номер телефона, который ему дал ФИО5, а затем пришел в дом по ул. ..., где дверь ему открыла мать Череповского. Когда он пришел к Череповскому, то у него было две сумки. Они с Череповским поговорили о стройке, и он отдал Череповскому одну сумку со всеми пакетами с героином, которые находились в ней, а вторая сумка, в которой были его вещи, осталась у него. После чего он вышел от Череповского без сумки и пошел на рынок. Когда он передавал сумку Череповскому, то сказал ему, что принес товар, который его просили ему передать. Считает, что Череповский понял, что находилось в сумке. В его присутствии Череповский содержимое сумки не проверял. Через два часа, после того как он ушел от Череповского, он был задержан на Левобережном рынке, и его привезли домой к Череповскому. На рынке он был досмотрен, но протокол не составляли. Дома у Череповского по ул. ... он снова был досмотрен, в ходе досмотра у него был изъят героин в пакетах из сумки, которая находилась при нем. Перед тем как произвести его личный досмотр, у него забирали сумку. Сотрудники спросили, есть запрещенные предметы, на что он сказал, что запрещенных предметов нет. После чего открыли сумку и изъяли из нее один пакет с героином. Он сказал, что героин ему не принадлежит. При нем наркотического средства не было. Он привез и отдал Череповскому три свертка с героином, как ему и сказал Жора. Как были упакованы свертки, не видел, так как сумку не открывал. Не может объяснить, почему у него изъяли пакет с героином, так как он все наркотическое средство передал Череповскому, и как тот был намерен им распорядиться, ему не известно. Его просто просили передать сумку с героином, сбытом наркотических средств он не занимался, в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства с Череповским и неустановленным лицом он не вступал. Он согласился передать героин, т.к. у него было тяжелое материальное положение. Кому принадлежал героин, который был изъят в автомобиле у Череповского, ему не известно. Вину признает, что он по просьбе ФИО5 привез героин и передал его Череповскому.

С Череповским лично знаком не был, но видел его на стройке в г.Челябинске. Череповскому он звонил утром в день задержания за 30 минут, как зайти к нему в дом, и больше с ним по телефону не общался. Номер телефона Череповского ему дал его знакомый по имени ФИО5 за неделю до задержания. ФИО5 не просил его передавать сумку строителям, он сказал передать сумку хозяевам дома. Ранее не признавал свою причастность к преступлению, т.к. боялся ответственности.

Подсудимый Череповский М.Г., допрошенный в судебном заседании вину в приготовлении к незаконному сбыту по предварительному сговору с Маджидовым и неустановленным лицом не признал и отказался давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Череповского М.Г., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.2, л.д.141-143) известно, что вину не признает в том, что являлся организатором якобы преступной группы по незаконному сбыту наркотиков. В преступный сговор с целью совершения незаконного сбыта героина с Маджижовым и неустановленным лицом не вступал и никакого плана по сбыту наркотиков не разрабатывал. Он не имеет ни какого отношения к обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 20.03.09г. около 07 часов к нему домой приходил его знакомый Искандер Маджидов и предлагал ему оказать услуги по строительству. Они поговорили, и Маджидов ушел, и минут через 20-30 к нему пришли сотрудники милиции, которые в ходе осмотра дома, на веранде, в колесах обнаружили незнакомую ему спортивную сумку, в которой находилось два свертка, как в дальнейшем выяснилось с героином. После чего его задержали.

Оглашенные показания Череповский подтвердил.

В судебном заседании от 28.10.10г. Череповский М.Г. пояснил, что 20.03.2009г. Маджидов приехал к нему по поводу строительства. Дверь ему открыла мама. Когда он проснулся и вышел, то Маджидов стоял в кухне, и он не обратил внимание, была ли у Маджидова сумка в руке, но ему Маджидов ничего не передавал. Маджидов пробыл у него около 20 минут и ушел. После задержания ему стало известно, что Маджидов пришел с сумкой. Сумка, оставленная Маджидовым, могла предназначаться работнику, т.к. в доме велась стройка. Как сумка оказалась в колесах, объяснить не может. Посторонние лица имеют доступ на веранду, она не закрывается. Наркотическое средство, изъятое у него дома, ему не принадлежит. К наркотическому средству, изъятому у Маджидова, он не имеет никакого отношения, а наркотическое средство, изъятое у него в автомобиле, предназначалось для личного употребления. В телефонных переговорах с Маджидовым речь велась о строительстве.

Суд, выслушав подсудимых, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Череповского М.Г. и Маджидова И.С. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО15, ФИО8, ФИО7, ФИО4, пояснивших суду, что в Центр «Э» ГУВД НСО поступала оперативная информация о том, что в г. Новосибирске действует группа лиц, в том числе лицо цыганской национальности, которые занимаются сбытом героина. В ходе ОРМ был установлен Череповский, который в дальнейшем реализовывал наркотик среди лиц цыганской национальности. Согласно поступившей информации примерно за неделю до задержания подсудимых им стало известно, что Череповскому 20.03.2009 года поступит очередная партия героина в размере 2 кг от мужчины нерусской национальности по имени Искандер. В связи, с чем была создана оперативная группа в составе ФИО11, ФИО4, ФИО18, ФИО15 и других сотрудников, и после чего они выехали на место и стали вести визуальное наблюдение.

20.03.2009 года примерно в 05-00 часов утра они стали наблюдать за домом Череповского, и заметили, мужчину нерусской национальности, который шел по направлению к дому Череповского и разговаривал по сотовому телефону, в руках у него были две спортивные сумки, одна меньше размером, а другая больше. Мужчина подошел к дому ... по ул. ..., из дома вышел Череповский и открыл мужчине дверь калитки, как позже было установлено - это был Маджидов. Маджидов зашел в дом к Череповскому, где находился несколько часов, а они все это время наблюдали за домом Череповского. Потом они увидели, что из дома выходит Маджидов, было принято решение задержать его. Оперативная группа разделилась, часть задержали Маджидова, а часть Череповского. Маджидов был задержан практически возле автомобиля марки «ТС1», который был припаркован возле дома ... по ул. .... В руках у Маджидова была спортивная сумка. После чего, на улице на капоте служебного автомобиля в присутствии двух приглашенных понятых был проведен, личный досмотр Маджидова. Перед началом проведения которого Маджидову был задан вопрос, имеется ли у него, что-то запрещенное при себе, на что Маджидов ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Маджидова было обнаружено и изъято: сотовый телефон, листок бумаги с адресом Череповского, личные вещи, и полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем. При вскрытии данного пакета было обнаружено порошкообразное вещество, которое пересыпали в другой полиэтиленовый пакет, его упаковали и опечатали, а упаковка была упакована в другой пакет, который также был опечатан, и пакеты отправлены на экспертизу. Какие давал пояснения Маджидов - он не помнит. После чего они зашли в дом Череповского, где находился Череповский и его мать - ФИО10, им была разъяснена ст. 12 УПК РФ, после чего Череповский и его мать дали согласие на проведение осмотра дома и его построек. В присутствии понятых, которые присутствовали при личном досмотре Маджидова, ему, Череповскому и его матери было предложено выдать запрещенные вещества, если таковые у них имеются, на что они ответили, что у них в доме нет ничего запрещенного. В ходе осмотра дома ими было обнаружено и изъято сотовый телефон, денежные средства, на веранде дома ими были обнаружены колеса, внутри которых находилась спортивная сумка. При вскрытии сумки были обнаружены два полиэтиленовых пакета, с аналогичной упаковкой, которая была изъята у Маджидова. Вещество, которое находилось в пакетах - было пересыпано в пакет, а упаковка была упакована в другой пакет, также ими была упакована сумка, в которой находились пакеты. Когда они стали снимать колеса, то Череповский стал кричать, что данная сумка ему не принадлежит. После чего ими был составлен протокол, от подписи в котором Череповский и его мать отказались. Впоследствии Череповский, Маджидов и ФИО10 были доставлены в отдел Центра «Э».

Затем следователем было принято решение и проведение неотложного обыска дома Череповского и его построек. Вечером следователь, он, ФИО4, ФИО18 и ФИО10 выехали на место по ул. ... на основании постановления о проведении обыска в жилище. Ими были приглашены двое понятых, в ходе обыска дома и его построек ничего запрещенного ими не было обнаружено и изъято. Возле дома находился автомобиль марки «ТС1» купе, который принадлежал Череповскому. ФИО10 открыла автомобиль, и в ходе обыска автомобиля под передним сиденьем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, данный сверток был упакован, опечатан. После чего был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Данный сверток был меньше размером, чем свертки, которые были изъяты в колесах. Также им было известно, что Череповский занимается сбытом наркотического средства на территории НСО, узкому кругу лиц цыганской национальности, но кому именно ему не было известно. Также они владели оперативной информацией, о том, что Маджидов привезет Череповскому героин 20.03.2009 года. Приезжал ли ранее к Череповскому Маджидов - ему не было известно. Оперативной информацией о том, что в доме находится спортивная сумка с наркотическим веществом, они не владели, сумку увидели в ходе осмотра дома на веранде. Почему при изъятии пакетов с порошкообразным веществом, не были одновременно упакованы сумки у Маджидова и у Череповского – он не помнит. Он точно помнит, что у Маджидова была большая спортивная сумка, а у Череповского была обнаружена и изъята спортивная сумка меньшего размера. В отношении Череповского не проводилась контрольная закупка наркотического вещества, так как не было подходящего лица, поскольку лица цыганской национальности очень осторожны, соблюдают меры конспирации.

Утверждают, что Маджидов И.С. на левом берегу у рынка не задерживался, а был задержан недалеко от дома Череповского по ул.....

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.216-219), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил и пояснил, что им было известно, что мужчина нерусской национальности привезет наркотическое средство героин массой примерно 2 кг, а потом Череповский будет мелкими партия распространять данный героин. В ходе осмотра автомобиля в машине находился он вместе с ФИО4, а ФИО11 стоял рядом с ними, осматривали салон автомобиля, находясь на улице. Кто именно из сотрудников пересыпал наркотическое средство – он не помнит. Пересыпка вещества вызвана тем, что упаковка отправляется отдельно от вещества на экспертизу. Он понял, что подсудимые ранее были знакомы.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.212-213) и ФИО4 (т.1 л.д.220-221), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ которые они подтвердили.

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что 22.03.2009г. он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, производили досмотр обоих подсудимых. В этот день он с приятелем - ФИО6 поехал на вещевой рынок, к ним подошли сотрудники милиции и пригласили принять участие в качестве понятых, они согласились. После чего пришли на одну из улиц в частном секторе, подошли к частному дому, в их присутствии досматривали Маджидова на улице около машины, сотрудников милиции было много. Перед началом досмотра Маджидову предложили выдать запрещенные вещества, что пояснил Маджидов, он не помнит. В ходе личного досмотра у Маджидова был изъят сотовый телефон, билет на проезд, а также при нем была одна сумка, которую впоследствии досматривали, в сумке были обнаружены вещи и два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета, свертки были размером примерно 30х20 см, перемотаны скотчем. Свертки разрезали ножом, внутри полиэтилена была бумага и вещество бежевого цвета, упаковка обоих свертков была одинаковая. Маджидов пояснил, что сумка принадлежит ему, но что находится внутри свертков, он не знал, сказал, что его попросили передать два свертка, но называл ли Маджидов какие либо имена он не помнит. Изъятое вещество было опечатано, был составлен акт личного досмотра, где они с ФИО6 расписались, в протоколе все было отражено, верно. Затем они зашли в частный дом, он понял, что это дом второго подсудимого - Череповского, в доме был сам Череповский и его мать, больше никого не было. Сотрудники милиции зашли в дом, спросили: есть ли запрещенные предметы, ценные вещи? Череповский снял с себя золотые изделия, а также передал ювелирные изделия, которые находились дома и деньги в сумме около 50 000 рублей. После того как было получено согласие на осмотр дома, сотрудники осматривали все комнаты. Он со вторым понятым ходили из комнаты в комнату, комнат в доме было две, в комнатах сотрудники ничего не нашли. Затем прошли в предбанник, там стояли колеса друг на друге, внутри колес обнаружили спортивную сумку. Череповский сразу сказал, что сумка ему не принадлежит еще до того, как ему стали задавать вопросы. Когда открыли сумку, то в ней лежал пакет, который был похож на пакеты, изъятые ранее из сумки Маджидова. Пакет был полиэтиленовый, обмотанный скотчем, когда пакет разрезали, то там находилась бумага и содержимое вещество, похожее на вещество, содержащееся в пакетах, которые ранее изъяли из сумки Маджидова. Содержимое всех изъятых пакетов из сумки Маджидова и из сумки, изъятой в колесах, пересыпали в отдельные пакеты, которые упаковали и опечатали. Упаковку от этих пакетов, упаковали в другой пакет, который также опечатали, все присутствующие лица расписались. Сумка, в которой были обнаружены два свертка, была изъята, опечатывали ее или нет, он не помнит. Когда обнаружили сумку в колесах, то мать Череповского сказала, что сумка им не принадлежит, что ее наверно кто-то оставил. Сотрудники милиции заходили в дом вместе с ними, сумок у них в руках не было, и подкинуть они ничего не могли. Маджидов не присутствовал во время осмотра дома Череповского. Затем в доме в их присутствии был произведен досмотр Череповского, при нем запрещенного ничего обнаружено не было. По факту личного досмотра Череповского был составлен протокол, где все присутствующие расписались, замечаний не было. После этого проехали в отделение, где у Череповского и Маджидова были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. При этом им дали ножницы, которые обработали спиртом, и каждый из подсудимых срезал ногти, также им протерли ладошки ваткой. Смывы и срезы опечатали, составили протокол.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 226-228) о том, что 20.03.2009г. в ходе личного досмотра из сумки Маджидова был изъят полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил полностью, и пояснил, что он в судебном заседании неверно указал количество изъятых пакетов, поскольку события при допросе помнил лучше. Также к дому они подошли пешком, около дома стояло несколько автомобилей, там находились сотрудники милиции и стоял парень в наручниках – это был Маджидов. Он сказал, что сумка его, но содержимое сумки ему не принадлежит. Калитка была закрыта, все стояли за забором. В дом зашли свободно, сотрудники шли впереди его и ФИО6, затем все зашли в дом. Маджидов говорил, что не знает, что находится в сумке и сказал, что его попросили передать содержимое сумки.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.229-231) о том, что 20.03.2009г. он был приглашен сотрудниками милиции у д. ... по ул. ... для проведения личного досмотра мужчины нерусской национальности, который назвал свою фамилию Маджидов. Перед началом личного досмотра Маджидову был задан вопрос сотрудниками милиции, имеются ли у него при себе наркотики, оружие и другие запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего нет. В ходе проведения личного досмотра у Маджидова был изъят сотовый телефон марки «ЛЖ», из кармана брюк была изъята записка, на которой было написано - Дзержинский район ул. .... Также в сумке, которая находилась в руках у Маджидова, были изъяты два билета на железнодорожный транспорт и полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого вещество было пересыпано сотрудниками милиции в отдельный пакет, который был опечатан. Первоначальная упаковка из-под вещества была упакована в другой пакет, который также был упакован и опечатан. Также сотрудниками милиции был составлен акт, в котором он и второй присутствующий поставили свои подписи, а Маджидов от подписи отказался. После этого сотрудники милиции попросили его присутствовать при проведении личного досмотра мужчины цыганской национальности. В ходе личного досмотра у этого цыгана ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого сотрудники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра д. ... по ул. .... Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также перед началом осмотра дома находящиеся мужчина цыган и женщина цыганской национальности дали свое согласие на проведение осмотра дома, о чем был составлен соответствующий протокол, им был задан вопрос - имеются ли в доме наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. На что они ответили, что ничего нет. В ходе проведения осмотра дома в дальней комнате сотрудниками милиции на комоде были обнаружены деньги в сумме 33 000 рублей и две цепочки из металла желтого цвета. Все это было изъято и упаковано в пакет, который был опечатан. Также на столе в кухне были изъяты два сотовых телефона марки «Филипс». Далее в ходе осмотра на веранде в правом углу от входа находились автомобильные покрышки, и между ними была обнаружена сумка синего цвета, в которой находились два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все было опечатано. Сумка также была изъята сотрудниками милиции, но не упаковывалась. В этот же день он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, для того чтобы присутствовать при изъятии смывов и срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней рук. В его присутствии сотрудник милиции у Маджидова изъял смывы и срезы ногтей.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 232), которые он подтвердил в судебном заседании о том, что 20.03.2009 года в вечернее время он находился по ул. ... в г. Новосибирске, где сотрудники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении обыска д. ... по ул..... Перед началом осмотра ему и второму мужчине – понятому, приглашенному сотрудниками милиции, были разъяснены права и обязанности понятых. После этого сотрудниками милиции было объявлено постановление о производстве обыска в жилище, в случае нетерпящих отлагательства, проживающей в доме женщине нерусской национальности, ФИО10 Перед началом обыска, сотрудниками милиции, ФИО10 был задан вопрос имеются ли в доме наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества и не желает ли она их добровольно выдать, на что она пояснила, что ничего нет. После этого сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого и гражданки ФИО10 приступили к обыску недостроенного двухэтажного кирпичного дома прилегающих к нему пристроек и территории. В ходе проведения обыска, в доме ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На территории прилегающей к вышеуказанному дому находилась автомашина марки ТС1, которая как пояснила ФИО10 принадлежит её сыну Череповскому Михаилу. В ходе обыска, в данной автомашине под передним правым пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженный полимерный сверток с веществом был упакован сотрудниками милиции в пакет, который был опечатан печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также сотрудником милиции был составлен протокол обыска, который был им прочитан, в протоколе все было записано, верно, после чего он и второй понятой поставили свои подписи в данном протоколе. ФИО10 от подписи в протоколе обыска отказалась. Дальше в ходе обыска сотрудниками милиции ничего обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что поздним вечером 20.03.2009 года сотрудники милиции попросили его пройти в дом ... по ул. ... в качестве понятого. Сказали, что будет происходить обыск в доме, он согласился. Он был выпивший, но события воспринимал адекватно, второй понятой тоже присутствовал, ранее его не знал. Они зашли в дом с сотрудниками милиции, и как он понял, хозяйка дома зашла вместе с ними в дом, в доме был беспорядок, и хозяйка сказала, что ее ограбили. Когда зашли в дом, то сотрудники милиции спросили, есть ли в доме запрещенные предметы, хозяйка дома сказала, что запрещенных предметов нет. Затем они вышли из дома и сели в автомобиль «ТС1», который со слов женщины принадлежал ее сыну и находился в полутора метрах от ограды. Он с хозяйкой дома сели на заднее сиденье автомобиля, сотрудники сели впереди, после чего сотрудники милиции стали осматривать автомобиль. Кому принадлежал автомобиль ему не известно, автомобиль стоял возле ограды. При осмотре автомобиля нашли сверток из под переднего сиденья, содержимое свертка не осматривали, при осмотре автомобиля женщина находилась в автомобиле, сказала, что этого свертка в автомобиле не было, сверток подкинули сотрудники. Сверток был в форме яйца, в целлофан был замотан бумажный сверток. Когда они подходили к автомобилю, то он был закрыт, сотрудники сами открывали автомобиль. Обнаруженный сверток изъяли, опечатали, по данному факту был составлен протокол, где он и второй понятой расписались, после прочтения. Все обстоятельства соответствовали действительности.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.234-236) из которых известно, что «…в ходе обыска автомобиля «ТС1» под передним правым пассажирским сидением сотрудники милиции, в его присутствии и второго понятого обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета…».

Оглашенные показания ФИО14 подтвердил и пояснил, что когда сотрудники нашли сверток, то сказали, что просят обратить внимание под сиденье.

    Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления в отношении Череповского М.Г., Маджидова И.С. и неустановленного лица, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ (т.1 л.д.34-35);

    - актом личного досмотра Маджидова И.С., в ходе которого у Маджидова И.С. в спортивной сумке, находящейся при себе был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный лентой скотч с порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон, листок с адресом г. Новосибирск, ул. ... (т.1 л.д. 36);

    - справкой эксперта № Н 527 от 20.03.2009 года о том, что вещество, изъятое у Маджидова И.С., является наркотическим средством - героин, массой не менее 1018, 90 г. (0, 10 г. вещества уничтожено в процессе исследования) (т.1 л.д. 38);

    - протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. ..., в ходе которого изъяты: две цепочки из металла желтого цвета, деньги в сумме 33.000 рублей, вещество бежевого цвета, упаковки из-под вещества, сумка спортивная синего цвета (т.1 л.д.41-42);

    - справкой эксперта № Н 528 от 20.03.2009 года о том, что вещество, изъятое в доме № ... по ул. ..., является наркотическим средством героин массой не менее 2038, 90 (0, 10 г. вещества уничтожено в процессе исследования) (т.1 л.д. 48);

    - протоколом обыска автомобиля ТС1, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом бежевого цвета в порошкообразном состоянии. ФИО10 пояснила, что автомобиль принадлежит ее сыну Череповскому М.Г.(т.1 л.д.135-136);

    - заключением эксперта № 2879 от 26.03.2009 года, на основании выводов которого:

    - вещество, изъятое у Маджидова И.С., является наркотическим средством героин массой 1 018, 90 грамм;

    - вещество, изъятое в ходе осмотра ... по ул. ... у Череповского, является наркотическим средством- героин, массой 2038, 80 грамм;

    - вещество, изъятое из автомашины «ТС1» у Череповского, является наркотическим средством- героин, массой 51, 25 грамм. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин изъятых у Маджидова И.С., Череповского М.Г. имеются следы наркотического средства – героин (т.1 л.д.176-178);

    - заключением эксперта № 2880 от 11.04.2009 года, на основании выводов которого, вещество, изъятое у Маджидова И.С., и вещество, изъятое в ходе осмотра д. ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска по месту проживания Череповского М.Г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещество, изъятое из автомашины «ТС1» у Череповского, не составляло ранее единую массу с веществами, изъятыми у Маджидова и изъятыми в ходе осмотра дома № ... по ул. ... у Череповского (т.1 л.д.185-187);

    - заключением эксперта № 2882 от 24.03.2009 года, на основании выводов которого, на внутренней поверхности сумки, изъятой у Маджидова И.С., обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин. На внутренней поверхности сумки, изъятой у Череповского М.Г., обнаружены следы наркотического средства диацитилморфин. (т.1 л.д.194-195);

    - заключением эксперта № 2881 от 27.03.2009 года, на основании выводов которого, внешняя упаковка полимерного свертка из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Маджидова И.С. и двух полимерных свертков из-под вещества, изъятого в ходе осмотра дома № ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска у Череповского М.Г., совпадает по общегрупповым признакам (материалу, толщине, материала, цвету). Решить вопрос составляли ли ранее внешняя упаковка свертков единое целое, не предоставляется возможным, ввиду отсутствия общей линии разделения.

              Внутренняя упаковка представленных свертков различается по общегрупповым признакам (материалу, толщине материала, цвету) и ранее единое целое не составляла.

              Полимерный пакет из-под вещества, изъятого в ходе обыска автомобиля «Мерседес» отличается от полимерного свертка из под вещества, изъятого у Маджидова и двух полимерных свертков из-под вещества, изъятого в ходе осмотра дома № ... по ул. ... по общегрупповым признакам (материалу, толщине материала, цвету) и ранее единое целое не составлял. (т.1 л.д. 202-203);

    - протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.1 л.д.206, 256-260; т.2 л.д.1-6);

               - расшифровкой аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров Череповского М.Г. за период с 06.03.2009г. по 20.03.2009г. (т.1 л.д.244-255);

               - постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.2 л.д.12-13).

      Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Череповского М.Г. и Маджидова И.С. в совершенном преступлении.

Суд находит показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО4, понятых - ФИО9, ФИО17. ФИО13, ФИО6 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого Череповского М.Г., отрицавшего свою причастность к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства – героин, изъятого в ходе обыска у него в доме и при личном досмотре Маджидова и утверждавшего, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежат, и Маджидов ему его не оставлял; а также доводы Череповского М.Г. и Маджидова И.С., отрицавших предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства между собой и с неустановленным лицом, суд находит необоснованными, расценивая их, как позицию защиты от обвинения, и несоответствующими фактически установленными обстоятельствами по делу.

Указанные доводы подсудимых опровергаются показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО11, ФИО18, ФИО15, ФИО7, ФИО4 о том, что согласно имеющейся информации в г.Новосибирске действует группа лиц цыганской национальности, которая занимается незаконным оборотом наркотического средства героин в особо крупном размере. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Череповский М.Г., проживающий по адресу: ул. .... По поступившей оперативной информации 20.03.2009 года Череповскому М.Г. мужчина таджикской национальности по имени Искандар привезет наркотическое средство героин массой более 2 кг., которое впоследствии Череповский М.Г. должен реализовать мелкооптовыми партиями в г.Новосибирске. И с целью проверки данной информации 20.03.2009г. велось ОРМ-наблюдение за домом Череповского по ул...., куда пришел Маджидов, а затем он вышел и был задержан, также были задержаны Череповский и его мать – ФИО10. В ходе личного досмотра Маджидова, а также в ходе обыска дома Череповского было изъято наркотическое средство - героин.

Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями Маджидова в судебном заседании о том, что он по просьбе знакомого ФИО5, который дал ему номер телефона Череповского привез товар – сумку с тремя пакетами героина Череповскому. Утверждая, что ФИО5 не просил его передавать сумку строителям, он сказал передать сумку хозяевам дома, что он и сделал, передав сумку с героином Череповскому, при этом сказал ему, что принес товар, который его просили ему передать, и считает, что Череповский понял, что находилось в сумке.

              А также и с заключениями экспертиз по изъятому веществу и упаковке от него, согласно которых вещество, изъятое у Маджидова И.С., и вещество, изъятое в ходе осмотра д.... по ул. ... по месту проживания Череповского М.Г. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (заключение эксперта № 2880 от 11.04.2009г. – т.1 л.д. 185-187); а также внешняя упаковка полимерного свертка из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Маджидова И.С. и двух полимерных свертков из-под вещества, изъятого в ходе осмотра дома № ... по ул.... у Череповского М.Г., совпадает по общегрупповым признакам (материалу, толщине, материала, цвету) (заключение эксперта № 2881 от 27.03.2009г. - т.1 л.д.202-203), и на внутренних поверхностях сумок, изъятых у Маджидова И.С. и Череповского М.Г. обнаружены следы наркотического средства героин (заключение эксперта № 2882 от 24.03.2009г. – т.1 л.д. 194-195).

               Кроме того, анализ аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров Череповского М.Г. (т.1 л.д.244-255) свидетельствует о том, что он ведет разговоры с неустановленным лицом о доставке ему наркотического средства, которое должно ему привезти третье лицо, в связи с чем Череповский интересуется, когда тот выехал и когда приедет; а также ведет разговоры с Маджидовым И.С., который ставит его в известность, когда он возьмет билет и приедет, и о том, что он прибыл, о чем свидетельствует и протокол осмотра сотового телефона «ЛЖ», изъятого у Маджидова, у которого в набранных номерах от 20.03.09г. под именем «Миша» имеется сотовый телефон Череповского М.Г. (8-...) (т.2 л.д.1-4), и позволяет суду прийти к выводу о наличии предварительной договоренности между Маджидовым, Череповским и неустановленным лицом на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин, изъятого у Череповского в доме и при личном досмотре Маджидова, привезенного последним, чего не отрицал и сам Маджидов в судебном заседании, поясняя, что он по просьбе земляка по имени ФИО5 привез и передал Череповскому в доме ... по ул.... товар – три килограмма героина в трех пакетах, которые находились в спортивной сумке; и когда он передавал сумку Череповскому, то сказал ему, что принес товар, который его просили ему передать, полагая, что Череповский понял, что находилось в сумке. А также утверждая, что ФИО5 не просил его передавать сумку строителям, он сказал передать сумку хозяевам дома, что он и сделал.

              Таким образом, судом установлено, что Маджидов И.С., Череповский М.Г. и неустановленное лицо предприняли действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, массой 3057,8 грамм, которые они незаконно приобрели и хранили, Череповский – по месту жительства, а Маджидов – при себе в сумке, с целью сбыта до момента их задержания 20.03.2009г., тем самым они умышленно создали условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, по независящим от них обстоятельствам, т.е. Маджидов и Череповский совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, путем иного умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц.

Принимая во внимание Постановление Правительства № 78 от 07.02.06г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым особо крупным установлен размер героина свыше 2,5 грамм, а у Череповского по месту жительства и у Маджидова при личном досмотре было изъято: наркотическое средство – героин, соответственно массой 2038,90 грамма и 1018,90 грамм, то суд приходит к выводу, что данный размер является особо крупным.

Об умысле Маджидова И.С. и Череповского М.Г. на приготовление к сбыту, по мнению суда, свидетельствуют: наличие оперативной информации в отношении подсудимых, которая нашла свое подтверждение; размер и количество изъятого наркотического средства (особо крупный), а также изъятие наркотического средства у Маджидова и Череповского в аналогичной упаковке.

Судом проверялись доводы подсудимого Маджидова И.С. о том, что наркотических средств у него при себе в сумке не было, и откуда у него в сумке оказался пакет с героином, он сказать не может, утверждая, что его задержали на Ленинском рынке, а затем доставили к дому Череповского, где производили досмотр, при этом перед его личным досмотром сотрудники милиции у него забирали сумку, а затем ее вернули, и в ходе досмотра изъяли пакет с героином, которого у него при себе не было, и суд их отвергает, как несостоятельные.

При этом суд исходит из показаний допрошенных свидетелей ОУР ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО4, утверждавших, что Маджидов был задержан у дома ... по ул...., а у Ленинского рынка он не задерживался, а также показаниями свидетеля ОУР ФИО18, проводившего досмотр Маджидова, утверждавшего, что в присутствии двух понятых на улице, на капоте служебного автомобиля был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Маджидова было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «LG», листок бумаги с адресом Череповского, в спортивной сумке находилось два железнодорожных билета, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Составлялся протокол, где все присутствующие расписались. Маджидов ничего по поводу изъятого у него - не пояснял, от подписи отказался, а также аналогичных показаний свидетелей понятых - ФИО17 и ФИО6, в связи с чем недозволенных методов расследования в отношении Маджидова И.С. судом установлено не было.

Суд не может согласиться с позицией защиты Череповского, просившей признать показания сотрудников милиции, как недопустимые доказательства, по делу ввиду того, что они заинтересованы в исходе дела и не могут быть положены в основу приговора. При этом суд исходит из того, что их показания судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу, и согласуются с ними, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется, т.к. они давали показаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данных, свидетельствующих об оговоре с их стороны подсудимых или иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

    Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и имеющими достаточный стаж работы, в связи с чем суд не может признать обоснованными доводы защиты Череповского о признании заключения экспертизы №2882 от 24.03.2009г. (т.1 л.д.194-195) по изъятым сумкам, как недопустимого ввиду его необъективности, учитывая также, что объекты на исследование поступили в упакованном виде и упаковка нарушений не имела.

    Не установлено в ходе судебного следствия и обстоятельств, свидетельствующих о применении со стороны оперативных сотрудников недозволенных методов расследования.

Оценивая распечатку разговора Череповского с оперуполномоченным (т.1 л.д.148-149) и протокол ее осмотра и прослушивания (т.1 л.д.150-153), суд не может положить их в основу приговора, исходя из того, что после непосредственного исследования и прослушивания записи разговора на носителях, представленных в материалы уголовного дела, было установлено отсутствие сведений о месте и времени проведения данных оперативно-технических мероприятий, а, также принимая во внимание, что данные мероприятия, с учетом установленных обстоятельств по делу были проведены с Череповским, как задержанным лицом, имеющим статус подозреваемого по делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, данные доказательства являются недопустимыми.

Кроме того, органами предварительного следствия Череповскому М.Г. и Маджидову И.С. вменяется, что они группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом кроме наркотического средства, которое было изъято в доме у Череповского и при личном досмотре у Маджидова, также приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство – героин, массой 51,25 грамм, изъятое в ходе обыска в машине «ТС1» принадлежащей Череповскому.

Череповский по данному наркотическому средству пояснил, что приобрел и хранил его для личного употребления. Маджидов пояснил, что не имеет отношения к данному наркотическому средству. А учитывая, что из показаний допрошенных свидетелей (ОУР и понятых) судом установлено, что героин из машины Череповского был изъят после задержания подсудимых, а также матери Череповского – ФИО10, а машина находилась за оградой дома, и Маджидов и Череповский в ходе проведения визуального наблюдения за домом к машине не подходили, то суд исключает из обвинения Маджидова, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин, массой 51,25 грамм, за недоказанностью причастности его к данной массе наркотического средства.

При этом суд приходит к выводу, что в части указанной массы наркотического средства – героин (51,25 грамм) Череповский М.Г. действовал самостоятельно, выйдя за рамки предварительного сговора с Маджидовым, также приготовив данное наркотическое средство к незаконному сбыту, исходя из того, что сам Череповский по заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.115-116) не является лицом, страдающим наркотической зависимостью, учитывая вес наркотического средства – особо крупный и предшествующие действия Череповского по приготовлению к незаконному сбыту остальной части наркотического средства, изъятой у него и Маджидова.

Действия Череповского М.Г. и Маджидова И.С. следует квалифицировать по ст. 30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз №1623-09 от 16.04.09г. (т.2 л.д.115-116) и №1599-09 от 15.04.2009г., №2735-09 от 23.06.09г., №120 от 25.08.09г. (т.2 л.д.41-42, 68-70, 89-92) Череповский М.Г. и Маджидов И.С. психическим расстройством, в т.ч. временным не страдали и не страдают, следовательно, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Данные заключения суд находит обоснованными, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, где они последовательно и логично давали пояснения и по существу отвечали на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Череповского М.Г. и Маджидова И.С. следует признать вменяемыми, и они подлежат наказанию за совершенные ими деяния.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маджидова И.С. и Череповского М.Г., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: у Череповского - наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, у Маджидова - частичное признание вины, наличие четверых несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья.

    Принимая во внимание, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, направленного на подрыв здоровья населения и имеющего повышенную общественную опасность, учитывая цели и мотивы его совершения, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений; данных о личности Череповского М.Г. и Маджидова И.С., то суд приходит к выводу, что наказание каждому из них должно быть связано с изоляцией их от общества, а с учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения Череповскому М.Г. и Маджидову И.С. наказания с применением требований ст.64 и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает каждому подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАДЖИДОВА ИСКАНДАРА САФОЛОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 8 /ВОСЬМИ/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Срок отбытия наказания Маджидову И.С. исчислять с 20.03.2009 года.

Меру пресечения Маджидову И.С. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Признать ЧЕРЕПОВСКОГО МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 9 /ДЕВЯТИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Срок отбытия наказания Череповскому М.Г. исчислять с 20.03.2009 года.

Меру пресечения Череповскому М.Г. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

-       наркотическое средство – героин, массой 1018, 90 грамм, 2038, 90 грамм, 51, 25 грамм, упаковки - 4 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 016757 от 28.05.2009г. - хранить там до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-    2 спортивные сумки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 016757 от 28.05.2009 года – уничтожить;

-    сотовые телефоны «Сони Эриксон», «Филипс», изъятые в доме № ... по ул. ... у Череповского М.Г. с сим-картами - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 016792 от 15.07.2009г. - вернуть матери подсудимого – ФИО10;

-    сотовый телефон «ЛЖ» с сим-картой, изъятый у Маджидова И.С., находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 016792 от 15.07.2009г. – уничтожить.

-    листок с надписью адреса, два проездных билета на имя Маджидова, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 016792 от 15.07.2009г.- уничтожить.

-    два компакт диска с аудиозаписями разговоров, находящиеся при деле – хранить при деле, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.