Дело № 1-77/11
Поступило в суд: 24.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Король Т.Н., Михайленко А.В.,
подсудимого:
ЧУНГАКОВА НЕЪМАТУЛЛО СУЛАЙМОНОВИЧА, ...
защитника-адвоката: Наземцевой Л.Е., представившей удостоверение №444 и ордер №3431,
переводчика: ФИО8
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чунгакова Н.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по 2 эпизодам),
У С Т А Н О В И Л:
Чунгаков Н.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам (по эпизодам №1 и №2) в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1:
Чунгаков Н.С., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, в период времени до 11 часов 40 минут 22 сентября 2010г. в целях сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 122,1 грамма, в особо крупном размере, упакованное в полимерный сверток, которое Чунгаков Н.С. стал незаконно хранить при себе с целью сбыта до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ по НСО 22.09.2010г. возле дома № ... по ... и изъятия в ходе личного досмотра, создав таким образом условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, Чунгаков Н.С. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 22.09.2010г. около 11 часов 40 минут возле дома № ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска он был задержан сотрудниками УФСКН РФ и 22.09.2010г. в 12 часов 10 минут при проведении личного досмотра Чунгакова Н.С. из правого наружного кармана его кофты было изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №3577 от 07.11.2010г. является наркотическим средством – героин, массой не менее 121, 9 грамма (0,1 грамм уничтожено в процессе исследования), в особо крупном размере, упакованное в полимерный сверток, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».
ЭПИЗОД № 2:
Чунгаков Н.С., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, в период времени до 11 часов 40 минут 22 сентября 2010г. в целях сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 10070 грамм, в особо крупном размере, упакованное в три полимерных свертка, которое Чунгаков Н.С. доставил по месту своего жительства по ... Дзержинского района г.Новосибирска, где незаконно хранил указанное наркотическое средство – героин в том же размере с целью сбыта, до момента его изъятия в ходе проведения обыска в 19 часов 40 минут 22.09.2010г., создав таким образом условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, Чунгаков Н.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 22.09.2010г. около 11 часов 40 минут возле дома № ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска он был задержан сотрудниками УФСКН РФ и 22.09.2010г. в 19 часов 40 минут при проведении обыска в жилище Чунгакова Н.С. по ... Дзержинского района г. Новосибирска было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №№ 3332 от 23.09.10г. является наркотическим средством – героин, массой не менее 10070 грамм в особо крупном размере, при этом наркотическое средство – героин, массой не менее 3130 грамм в крупном размере, упакованное в полимерный сверток – находилось в холодильнике в кухне, а наркотическое средство – героин, массой не менее 6940 грамм в особо крупном размере, упакованное в два полимерных свертка, находилось в нижней части плиты в кухне, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Подсудимый Чунгаков Н.С. в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, пояснив, что
- по эпизоду №1 он вину не признает, т.к. наркотики ему были подброшены сотрудниками милиции после его задержания.
- по эпизоду №2 он вину признает частично, в том, что он по месту своего проживания хранил наркотическое средство – героин, массой 3400 грамм по просьбе своего знакомого, не имея цели сбыта.
Чунгаков Н.С, давая пояснения по допросу свидетелей в судебном заседании от 12.01.2011г., пояснил, что при нем наркотиков не было, а они ему были подкинуты сотрудником милиции в гражданской форме, в тот момент, когда его пересаживали из «ГАЗели» в другой автомобиль, т.е. до проведения личного досмотра. Также до проведения обыска у него в квартире сотрудники милиции спрашивали у него, имеется ли в квартире героин, на что он ответил, что есть, указав, что он лежит в печке, другие места не указывал. В холодильнике у него тоже находился наркотик, но об этом он сотрудникам милиции не говорил. Считает, что сотрудники милиции были в его квартире до проведения обыска, т.к. они созванивались между собой. В квартире он хранил героин в меньшем размере, чем он был у него изъят, около 3400 грамм.
Суд, выслушав пояснения подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Чунгакова Н.С. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что в 2010г. в их отдел стала поступать оперативная информация о том, что Чунгаков занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин, за один раз не менее 100 грамм. По оперативной информации 22.09.2010г. Чунгаков должен был сбыть партию наркотического средства - героин. 22.09.2010г. за Чунгаковым было установлено наблюдение, которое осуществляло несколько сотрудников, и около 12-00 часов Чунгаков был задержан у дома ... по ... им и ОУР ФИО6, а ОУР ФИО7 произвел личный досмотр Чунгакова. Перед досмотром Чунгакову был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов. Чунгаков пояснил, что при нем имеется героин. В ходе личного досмотра у Чунгакова был изъят один пакет с наркотическим средством - героин, также у него были изъяты сим-карты и ключи от квартиры. Все изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие расписались. Впоследствии по адресу проживания Чунгакова был произведен обыск, в ходе которого в холодильнике был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, весы, под плитой в кухне были изъяты два пакета с порошкообразным веществом, две кофемолки. Эксперт также участвовал в ходе обыска и изымал следы пальцев рук. По окончанию всех действий был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Чунгаков не говорил, что ему наркотические средства подбросили. Ни он, ни другие сотрудники, в его присутствии не подкидывали героин Чунгакову. После того как Чунгакову надели наручники, последний находился в автомобиле рядом с ОУР ФИО7. Проверочная закупка в отношении Чунгакова не проводилась, т.к. согласно имеющейся информации Чунгаков закладывал наркотическое средство в тайник и с покупателем в контакт не вступал, а у них не было лиц, которые могли лично приобрести у Чунгакова героин. Для производства обыска в квартиру к Чунгакову зашли все вместе в присутствии следователя и понятых, а до обыска в квартиру сотрудники не заходили, т.к. не было оснований, учитывая, что в квартире могли находиться лица, проживающие с Чунгаковым. До начала обыска квартиру охраняли сотрудники спецназа.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что в сентябре 2010 года стала поступать информация, что гражданин таджикской национальности занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин в Дзержинском районе г. Новосибирска, где и проживает. Было принято решение о задержании Чунгакова. 22.09.2010г. в составе оперативной группы они выехали по пр.Дзержинского в район проживания Чунгакова, где стали осуществлять наблюдение, и когда Чунгаков вышел из подъезда, было произведено его задержание. Задерживали Чунгакова он и ОУР ФИО5. После задержания Чунгаков был досмотрен в присутствии понятых. Он не присутствовал при его личном досмотре, но от других сотрудников ему стало известно, что у Чунгакова был изъят сверток с наркотическим средством, также известно, что по результатам личного досмотра был составлен протокол. Ни он, ни другие сотрудники в его присутствии Чунгакову не подкидывали наркотическое средство. Также проводился обыск в квартире по месту жительства Чунгакова, где он участвовал. Обыск был произведен в день задержания. Ключи от квартиры были изъяты у Чунгакова. В присутствии эксперта и понятых они зашли в квартиру. До этого ни он, ни другие сотрудники в квартиру к Чунгакову до обыска не заходили. В ходе обыска были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, один сверток был обнаружен в холодильнике, два свертка под плитой, что еще изымалось, не помнит. Не помнит, чтобы Чунгаков делал заявления по поводу изъятого героина, что он ему не принадлежит.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что 22.09.2010г. он проводил досмотр Чунгакова. Ему известно, что в отношении Чунгакова проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступающей информацией о том, что 22.09.2010г. у Чунгакова будет находиться наркотическое средство. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдения» Чунгаков был задержан. Он не принимал участие в задержании Чунгакова, но он находился с Чунгаковым до момента производства его личного досмотра, пока искали понятых. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Чунгакова, в ходе которого у Чунгакова был обнаружен сверток в правом кармане кофты. Также у него были изъяты сим-карты и два телефона. Все изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие расписались. До того как передали изъятое следователю, оно находилось у него. Он Чунгакову не подбрасывал наркотическое средство, и в его присутствии никто из сотрудников наркотическое средство не подбрасывал Чунгакову. Также он присутствовал при производстве обыска у Чунгакова. С момента задержания Чунгакова и до производства обыска никто в его квартиру не заходил, до момента получения санкции на обыск. Кто открывал дверь в квартиру, не помнит, но квартиру охранял спецназ. Ключи до производства обыска хранились у него, никому из других сотрудников, он их не передавал, а ключи он передал следователю. В квартиру зашли при понятых. Помнит, что в ходе обыска в кухне в плите было изъято два пакета с наркотическим средством, и один пакет с наркотическим средством был изъят в холодильнике, также изымались весы. Все обстоятельства производства обыска не помнит, так как непосредственного участия в нем не принимал, а только присутствовал. Какие пояснения давал Чунгаков, не помнит. По окончанию всех действий был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Чунгаков пояснил, что наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре, принадлежит ему.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что ранее подсудимого не знал. 22.09.2010 года он участвовал в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр подсудимого. Досмотр подсудимого производился в автомобиле во дворах домов по .... До начала досмотра Чунгакову был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов. Чунгаков сказал, что при нем имеются запрещенные предметы. После чего у Чунгакова был изъят пакетик с наркотическим средством и два телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Чунгаков пояснил, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ему. После чего был составлен протокол, все присутствующие расписались, замечаний не поступало. Чунгаков не делал заявления, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит. Он не видел, чтобы Чунгакову кто-то что-то подкидывал. Когда он пришел, то Чунгаков был уже в наручниках.
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что ранее подсудимого он не знал. 22.09.2010г. его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого произвели личный досмотр Чунгакова. Он понял, что Чунгаков был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Чунгакова было обнаружено два мобильных телефона, несколько сим-карт, из правого кармана кофты было изъято наркотическое средство в одном большом пакете. Изъятое наркотическое средство было упаковано, опечатано, все присутствующие расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Чунгаков не делал заявления, что пакетик с наркотическим средством ему подкинули сотрудники милиции. В этот же день около 20.00 часов проводили обыск в квартире подсудимого, в ходе которого присутствовал Чунгаков, второй понятой и сотрудники милиции. Дверь квартиры была открыта ключом. Чунгакову был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, подсудимый сказал, что у него нет запрещенных предметов. После чего в кухне в холодильнике были изъяты два пакета с наркотическим средством, весы, кофемолка. Пакеты с наркотическим средством были изъяты из ящика кухонной плиты. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. По поводу изъятого в ходе обыска, Чунгаков ничего не пояснял, и не делал заявления, что ему подбросили наркотическое средство. В ходе обыска также участвовал эксперт.
Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей суду, что Чунгакова она знала, как квартиранта. Он снимал у нее квартиру ... по ... с июня 2010 года на полгода, через агентство, о чем был заключен договор аренды. С кем он проживал по указанному адресу ей не известно. Она видела только его одного, семью его в квартире не видела. Оплату за квартиру приносил Чунгаков по месту ее проживания. Квартиру она сдала со шкафом, плитой, кухонным гарнитуром. Квартира однокомнатная, в комнате был диван и плательный шкаф. Ей не известно, употреблял ли Чунгаков наркотические средства. Никаких пакетов с наркотиками она в холодильнике или плите не оставляла.
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.145-146) о том, что 22.09.2010г. примерно в 20 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля поприсутствовать в качестве понятого при проведении обыска по ..., он согласился. Ему и второму понятому сотрудница наркоконтроля разъяснила права и обязанности понятых. В квартире находился мужчина, который в ней жил. Мужчина представился, но как не помнит, мужчина был не русский. У мужчины спросили, есть ли в квартире наркотики. Мужчина ответил, что наркотиков нет. При проведении обыска изъяли: в кухне в плите - два пакета с порошкообразным веществом; в холодильнике - пакет с порошкообразным вещество; со стола - кофемолку; с подоконника - кофемолку, с предметов обстановки - отпечатки пальцев. Все изъятое упаковали, опечатали, на бирках он расписался. По поводу изъятого мужчина ничего не пояснил. Следователь прочитала протокол вслух, где он расписался.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (т.1 л.д.9, 12);
- актом личного досмотра Чунгакова Н.С., в ходе которого у Чугнакова было обнаружено и изъято: в правом кармане кофты полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефон «ЛЖ», телефон «Нокиа», ключ из желтого металла, ключ магнитный, 3 сим-карты. По поводу изъятого Чунгаков пояснил, что данный наркотик принадлежит ему. (т.1 л.д. 14-18)
- справкой № 3325/646 от 22.09.2010г., согласно которой, вещество, изъятое у Чугнакова Н.С., является наркотическим средством – героином, массой 122, 1 (т.1 л.д.23);
- протоколом обыска в жилище Чунгакова Н. С. по ..., в ходе которого было обнаружено и изъято: в нижней части плиты - два полимерных пакета с порошкообразным веществом; в холодильнике в кухне - полимерный пакет с порошкообразным веществом, весы; на кухонном столе - кофемолка; на подоконнике в кухне - кофемолка со следами вещества; с предметов обстановки - следы рук. (т. 1 л.д.28-42);
- заключением эксперта №3577 от 07.11.2010г., на основании выводов которого, вещество, изъятое у Чунгакова, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 121,9 гр. (0,1 грамм уничтожено в процессе исследования) (т.1 л.д.55-56);.
- заключением эксперта №3331 от 23.09.2010г., на основании выводов которого, вещество, изъятое в ходе обыска по ... является наркотическим средством – героин, массой 3130 грамм (т.1 л.д.60-61);
- заключением эксперта № 3332 от 23.09.2010г., на основании выводов которого, вещество, в двух пакетах, изъятое в ходе обыска по ... является наркотическим средством – героин, массой 3440 гр. и 3500 грамм соответственно, общая масса героина – 6940грамм (т.1 л. д.65-66);
- заключением эксперта № 3559 от 10.11.2010г., на основании выводов которого, вещества, изъятые в ходе обыска по ... в нижней части плиты и в холодильнике под морозильной камерой могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.71-75);
- заключением эксперта № 3580 от 19.10.2010г., на основании выводов которого, на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне со смывами с рук Чунгакова Н.С. обнаружены следы наркотического средства – героин (деацетилморфин) (т.1 л.д.79-80);
- заключением эксперта № 3581 от 19.10.2010г., на основании выводов которого, на весах, изъятых в ходе обыска жилища Чунгакова, обнаружены следы наркотического средства – героин (деицетилморфин) (т.1 л.д.84-85);
- заключением эксперта № 3561 от 29.10.2010г., на основании выводов которого, на кофемолке, изъятой в ходе обыска жилища Чунгакова обнаружены следы наркотического средства – героин (деицетилморфин) (т.1 л.д.89-90);
- заключением эксперта № 3562 от 29.10.2010г., на основании выводов которого, на кофемолке, изъятой в ходе обыска жилища Чунгакова обнаружены следы наркотического средства – героин (деицетилморфин) (т.1 л.д.94-95);
- заключением эксперта № 3720 от 20.10.2010г., на основании выводов которого, один след папиллярного узора пальца руки, выявленный на фрагменте полимерного пакета из-под вещества, изъятого у Чунгакова, оставлен большим пальцем правой руки Чунгакова (т.1 л.д.99-107);
- заключением эксперта № 3579 от 28.10.2010г., на основании выводов которого, пять следов пальцев, изъятых в ходе обыска, оставлены большим пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки, средним пальцем правой руки, а также правой ладонью Чунгакова (т.1 л.д.111-120);
- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (т.1 л.д.129-131, 133-137);
- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.237-238) и др.
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Чунгакова Н.С. в совершенных преступлениях.
Суд находит показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, оглашенные показания ФИО1 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, также частично с пояснениями самого подсудимого, и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей либо иной их заинтересованности их в исходе данного дела, в ходе судебного следствия не установлено.
Доводы Чунгакова о том, что пакетик с наркотическим средством – героином, изъятый у него в ходе проведения личного досмотра, ему был подброшен сотрудниками милиции, а также о том, что в квартире у него хранилось меньше героина, чем было изъято (около 3400 грамм), полагая, что сотрудники милиции имели доступ в квартиру до начала производства обыска, судом проверялись, и суд их отвергает, как несостоятельные.
При этом суд учитывает показания ОУР ФИО5, ФИО7, ФИО6 о том, что никто из них, а также в их присутствии другие сотрудники не подкидывали Чунгакову наркотики, а они у него были изъяты при личном досмотре, до начала которого Чунгаков на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, пояснил, что при себе у него есть героин. А также до производства обыска Чунгаков находился с ОУР ФИО7, который его охранял и передал изъятые у Чунгакова ключи от квартиры следователю, и с момента задержания Чунгакова и до производства обыска никто в его квартиру не заходил до получения санкции на обыск, а квартиру охранял спецназ. В квартиру зашли все вместе в присутствии эксперта и понятых.
Также суд учитывает и аналогичные показания свидетелей-понятых: ФИО3, ФИО2, ФИО1, присутствующих при проведении процессуальных действий по личному досмотру Чунгакова и проведению обыска в его жилище, как и наличие отпечатков пальцев рук на изъятом в ходе личного досмотра пакетике с героином, принадлежащих Чунгакову.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и имеющими достаточный стаж работы, в связи с чем доводы защиты о том, что показания свидетелей оперативных сотрудников не могут быть положены в основу приговора, т.к. они являются заинтересованными лицами, суд находит необоснованными, т.к. показания сотрудников милиции суд оценивает наряду с показаниями других свидетелей, а также и с совокупностью письменных материалов дела, которые согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Не может суд согласиться и с доводами защиты о недостоверности показаний свидетелей-понятых ФИО3 и ФИО2 ввиду участия их в качестве понятых по другим уголовным делам, т.к. неоднократное участие свидетелей в процессуальных действиях по разным уголовным делам уголовно-процессуальным законом не запрещено, а сам факт неоднократного их участия в качестве понятых по разным уголовным делам, по мнению суда, не является основанием для признания их показаний недостоверными и неправдивыми. А учитывая, что сам подсудимый не оспаривал процедуру проведения следственных действий с участием данных свидетелей, и иных обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд также учитывает как достоверные показания данных свидетелей.
Оценивая деятельность сотрудников правоохранительных органов по пресечению противоправной деятельности Чунгакова, направленной на сбыт наркотического средства, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям закона и свидетельствуют о наличии у Чунгакова Н.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных подразделений по пресечению его действий, а также свидетельствуют о проведении Чунгаковым всех действий, направленных на совершение им противоправного деяния.
Судом установлено, что Чунгаков Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предпринял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 122,1 грамма (по эпизоду №1) и 10070 грамм (по эпизоду №2), которые он приобрел и хранил с целью последующего сбыта, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, т.е. Чунгаков совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, путем иного умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств (по эпизодам №№1,2).
Принимая во внимание Постановление Правительства №78 от 07.02.06г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым особо крупным установлен размер героина свыше 2,5 грамма, а у Чунгакова было изъято: наркотическое средство – героин, массой не менее 122,1 грамм (по эпизоду №1) и в ходе обыска было изъято 10070 грамм (по эпизоду №2), то суд приходит к выводу, что данный размер является особо крупным.
Об умысле Чунгакова на приготовление к сбыту, по мнению суда, свидетельствуют: наличие оперативной информации в отношении подсудимого о сбыте им наркотического средства; размер и количество изъятого наркотического средства (особо крупный); изъятие предметов, со следами наркотического средства – героин (весов, кофемолки), а также то обстоятельство, что сам Чунгаков не является лицом, страдающим наркотической зависимостью, что подтверждается заключением эксперта.
Действия Чунгакова Н.С. следует квалифицировать по ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам ( по эпизодам №1,2).
Согласно заключению эксперта №4788 от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 225-226) Чунгаков Н.С. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживает. Следовательно, во время совершения противоправных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чунгаков также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических средств.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал пояснения, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Чунгакова Н.С. следует признать вменяемым и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чунгакова Н.С., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места регистрации – из республики Таджикистан, состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, направленных на подрыв здоровья населения и имеющих повышенную общественную опасность, учитывая цели и мотивы их совершения; данные его личности, то суд приходит к выводу, что наказание Чунгакову следует назначить в виде реального лишения свободы, а учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, полагая, возможным размер наказания назначить ближе к минимальным пределам санкции уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенные им деяния, и не находя оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, назначая отбывание ему наказания в соответствии ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧУНГАКОВА НЕЪМАТУЛЛО СУЛАЙМОНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизодам №1 и № 2) и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- за преступление, совершенное по эпизоду №1 – по ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- за преступление, совершенное по эпизоду №2 – по ст.30 ч.1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ЧУНГАКОВУ НЕЪМАТУЛЛО СУЛАЙМОНОВИЧУ наказание в виде 11 /ОДИННАЦАТИ/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Чунгакову Н.С. исчислять с 22.09.2010г.
Меру пресечения Чунгакову Н.С. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 122,1 грамм, находящееся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5070 от 22.11.10г, оставить там на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3130 грамм и 6940 грамм, находящееся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5070 от 22.11.10г, оставить там на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- упаковку от наркотического средства героина, массой 122,1 грамм и след руки находящееся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5068 от 22.11.10г, оставить там на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- упаковка от наркотического средства героина, массой 3130 грамм и 6940 грамм, весы, 2 кофемолки, следы рук находящееся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции № 5068 от 22.11.10г, оставить там на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- сотовые телефоны «Нокиа» и «ЛЖ» с сим-картами, 3 сим-карты, изъятые у Чунгакова Н.С., находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции №5069 от 22.11.10г. – вернуть ФИО8, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.
.
.
.