Приговор от 09.03.2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Дзержинский районный суд г. Новосибирска /
Приговор от 09.03.2011

Приговор от 09.03.2011

Дело № 1-64/11

Поступило в суд: 15.12.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2011г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

подсудимого:

ТИЛЛЯЕВА СУХРОБА НУТФИЛЛОЕВИЧА, ...

защитника-адвоката: Макарова А.В.., представившего удостоверение №503 и ордер №002859,

потерпевшего: ФИО1,

переводчиков: ФИО3, ФИО10,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тилляева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тилляев С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

12.10.2010г. в период времени с 20 до 22 часов Тилляев С.Н. находился на территории автостоянки, расположенной около дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в ходе ссоры с ФИО6 он ударил последнюю по лицу рукой, что увидел проходящий мимо ФИО1, который зашел на территорию автостоянки и сделал замечание Тилляеву С.Н., в результате чего между Тилляевым С.Н. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у Тилляева С.Н. из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, 12.10.2010г. в указанный период времени Тилляев С.Н. зашел на пост охраны указанной автостоянки, где вооружился предметом, похожим на нож, после чего вернулся к ФИО1, который вышел с территории автостоянки и перешел дорогу, и, действуя умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, предметом, похожим на нож, умышленно нанес не менее трех ударов в жизненно важную часть тела – в живот, грудь, а также руку ФИО1, причинив своими преступными действиями ФИО1 согласно заключения эксперта № 5344 от 25.11.2010г. следующие телесные повреждения:

- рану передней брюшной стенки (на 3 см ниже реберной дуги, по среднеключичной линии), проникающую в брюшную полость с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью попризнаку опасности для жизни;

- рану передней поверхности грудной клетки справа (в подключичной области, на 2 см ниже акромиального конца ключицы), с наличием подкожной гематомы в области раны, проникающую в плевральную полость с повреждением подмышечного нерва, с повреждением подмышечной артерии, осложнившимся тромбозом, с явлением правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану тыльной поверхности левой кисти, которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

После чего Тилляев С.Н. с места преступления скрылся.

Подсудимый Тилляев С.Н., допрошенный в судебном заседании, вину в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку не признал. Не отрицал, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего наступили от его действий, в процессе борьбы; удар в плечо потерпевшего он нанес не умышленно, по неосторожности. Не знает, наносил ли он удар ножом в область живота, допуская, что в процессе борьбы мог нанести его потерпевшему, т.к. держал нож в правой руке.

В судебном заседании по обстоятельствам дела подсудимый Тилляев С.Н. пояснил, что 12.10.2010г. после тренировки около 20.00 часов пришел на стоянку, расположенную по ул. ..., где в домике сторожа находились ФИО6, ФИО7, ФИО13 и ФИО4 – его сменщик, распивая спиртное. Он тоже стал распивать спиртное, и к ним присоединился подошедший позже ФИО2. Спустя час он с ФИО6 вышел из домика сторожа поговорить на улицу, где они стали ругаться. В процессе ссоры с ФИО6, он толкнул ее в лицо. В этот момент мимо проходил потерпевшей, который перешел дорогу, зашел на территорию стоянки, подошел к ним и спросил, почему он ударил девушку. Он сказал: «Какая разница, мы выясняем отношения». Потерпевший обозвал его «чуркой», стал предъявлять претензии, что он в России в гостях. Он сказал, чтобы тот не вмешивался. Потом потерпевший оскорбил его мать. В этот момент подошел ФИО2, которого он на своем языке попросил, чтобы тот сказал потерпевшему уйти. ФИО2 стал разговаривать около ворот с потерпевшим, пытаясь выпроводить его с автостоянки, а он в этот момент зашел в дом сторожа, где со стола взял кухонный нож, с которым вышел из домика сторожа. Он взял нож, не с целью нанести телесные повреждения потерпевшему, а чтобы напугать потерпевшего, так как тот не уходил. Он подошел с ножом к потерпевшему, ФИО2 стоял между ними. Он стал разговаривать с потерпевшим, и с процессе разговора они перешли дорогу. ФИО6 и ФИО13 тоже перешли через дорогу, стояли на остановке около магазина. ФИО2 пошел домой, а он пошел в сторону магазина. Потерпевший зашел в магазин, а он подошел к ФИО6 с ФИО13. В этот момент ФИО6 сказала, что сзади идет потерпевший. Он обернулся и увидел потерпевшего, который подошел к нему и начал оскорблять его мать, а он в этот момент сказал ему, чтобы тот уходил, иначе он его прирежет. При этом он держал нож в правой руке за ручку, лезвие было направлено в сторону потерпевшего. Потерпевший взял его за футболку, отчего у него порвалась футболка. В ответ он также взял его за футболку. Потерпевший вскользь нанес ему удар в область лица. Он стал отходить назад, и когда отходил, то попал потерпевшему ножом в плечо машинально. Понял это, так как у потерпевшего пошла кровь. После этого потерпевший начал махать рукой. Он левой рукой схватил потерпевшего за правую руку, а правой рукой, в которой был нож, схватил его за ногу, попытался его поднять, но не смог, потерпевший навалился на него. Он двумя руками обхватил потерпевшего за корпус тела, при этом нож держал в правой руке. Нож по отношению к потерпевшему был в области подмышки. Причинил ли удар ножом потерпевшему, когда обхватил его, не помнит. Потерпевший сел на землю, он его оставил и побежал, так как испугался. Он побежал в сторону стоянки, по дороге нож выбросил в кусты. Когда пришел в дом сторожа, то сказал ФИО4, что порезал потерпевшего. Он одел олимпийку, вышел из ворот стоянки, увидел, что ФИО6 с ФИО13 стояли около остановки, а рядом с потерпевшим находились люди, которые его окружили. Он перешел дорогу, подошел к ФИО6, и сказал, что порезал потерпевшего, к ним подъехали сотрудники милиции, надели наручники и задержали. Сотрудники милиции стали интересоваться знает ли он, что-то про драку, он ответил, что не знает. Его стали показывать прохожим, один из парней сказал, что потерпевшего порезал парень с голым торсом, который убежал на автостоянку. После чего с него сняли наручники и отпустили. Он видел, что приехала скорая, потерпевшего на носилках унесли, также видел кровь на том месте, где лежал потерпевший. Не признал исковые требования потерпевшего.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Тилляева С.Н. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что 12.10.2010г. около 20.00 часов он приехал с работы, приобрел бутылку пива, выпил и пошел за второй бутылкой пива, и когда подошел к магазину, расположенному рядом с ООТ «Кавалерийская», то услышал крики, которые доносились с автостоянки, куда он пошел. На автостоянке он увидел двух молодых людей нерусской национальности и двух девушек. Он понял, что происходит какой-то конфликт и пошел, чтобы помочь. На автостоянке он подошел к парню и начал с ним разговаривать, к ним подошел второй парень повыше ростом. Девушки стояли в стороне, в пяти метрах от них. Затем выбежал подсудимый с ножом, как ему показалось из будки охранника, и стал говорить, чтобы он не вмешивался, это его жена. Он подсудимого не оскорблял и ему кажется, что Тилляев тоже не высказывал в его адрес оскорбления, но допускает, что мог выразиться в его адрес нецензурно. После чего он почувствовал удар в живот. Он не понял, чем его ударили. Подсудимый нанес один удар в живот, и он увидел кровь. Он в ответ ему удары не наносил. Когда он перешел дорогу и начал звонить по телефону, то сбоку почувствовал удар в область груди справа в артерию. Данный удар нанес подсудимый ножом, который видел у него в руках на автостоянке. Подсудимого пытался остановить парень со стоянки. Нож был немаленького размера, как раскладной, стандартных размеров, длина лезвия больше 7 см. У него пошла кровь, он упал, подбежали парни, которые пережали артерию, и он потерял сознание, очнулся только в скорой помощи. Всего у него было несколько ножевых ранений, но он почувствовал только два удара, остальных ударов не чувствовал. Он видимо пытался вырвать нож у подсудимого, так как была повреждена ладонь, но он этого не помнит. Другие лица, кроме подсудимого к нему не подходили. У него было перерезано сухожилие на правой руке, повреждена артерия с правой стороны в области грудной клетки, также были проникающие ранения в брюшную полость, сбоку и на руках. В больнице он находился 24 дня, его прооперировали, после выписки он проходил амбулаторное лечение, но положительных результатов оно не дало. Не может пояснить, почему подсудимый нанес уму удары ножом, предполагает, что он был в алкогольном опьянении. Ссор между ними не было, оскорбления в его адрес он не высказывал. В момент причинения ему ударов, при нем ни каких предметов не было, и он подсудимому не угрожал. Просит взыскать 130.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что потерпевший приходится гражданским мужем. 12.10.2010 года она пришла с работы около 20.00 часов. ФИО1 ее встретил, она пошла домой готовить, а он сказал, что пошел за пивом. Он находился в легкой степени опьянения. Около 20.50 часов она позвонила ФИО1, который сказал, что идет домой. Минут через 5 ей перезвонила продавец из магазина по имени ФИО11 и сообщила, что ФИО1 порезали. Она прибежала на место, увидела, что он лежит на асфальте, его держал парень и пережимал ему правую руку. Она увидела кровь. Видно было, что телесное повреждение было на руке ФИО1, в больнице она увидела кровь на животе. На месте ФИО1 терял сознание. До больницы она сопровождала ФИО1, который в машине скорой помощи тоже терял сознание. Врач спрашивал у ФИО1, кто ему причинил телесные повреждения, он сказал, что было трое человек, чем причинили телесные повреждения не говорил, но парни были не русские. ФИО1 была сделана операция. Впоследствии со слов ФИО1 ей известно, что когда он шел с магазина, услышал крик девушки, заступился за нее, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Кто причинил ему телесные повреждения, он не рассказывал. Сказал, что когда переходил дорогу, то почувствовал, что его догнали и что-то кольнуло. В скорой помощи сказали, что рана резаная. На месте происшествия нож она не видела, видела только поврежденные очки и телефон ФИО1, который подняла.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.168) из которых известно, что 12.10.2010г. в начале 22 часов он с другом ФИО12 пошли в магазин, который расположен недалеко от их дома, напротив автостоянки по ул. .... Когда вышли из магазина, он увидел, что между русским и нерусским парнем происходит потасовка. Другой парень, так показалось, что он был русский, пытался их разнять. Там ещё стояли две девушки в стороне, они просто смотрели, что-то кричали. Парни, русский с нерусским, между которыми происходила потасовка, стояли к ним боком, когда он с другом вышли из магазина. Русский парень держал нерусского за одежду - за кофту, у нерусского парня порвалась майка. Он не видел, чтобы русский парень наносил удары нерусскому, он его просто держал за одежду, как будто пытался отстраниться, держал нерусского на расстоянии. Когда он с другом стали проходить от магазина, то он подумал, что это просто драка. Потом увидел, что нерусский парень, у которого была потасовка, парень, который пытался разнять и две девушки побежали в сторону стоянки, расположенной напротив магазина по ул. .... Дальше он увидел, что русский парень чуть прошел, и у него стали подкашиваться ноги, его друг подхватил парня, парень упал на землю. ФИО12 стал перекрывать парню кровотечение, которое было сильным. Помнит, что нерусский побежал к стоянке в белой майке, которая была порвана. На месте происшествия он видел оторванный кусок майки, а также серый свитер. Он сразу вызвал скорую помощь, когда подъехала вневедомственная охрана, он поехал с группой искать того нерусского парня, который причинил русскому парню телесные повреждения. Он видел, что нерусский парень методично бил русского парня в бок, в какой бок, не помнит точно, в область груди, то есть беспорядочно, он даже не подумал сначала, что у него в руках есть нож, все происходило очень быстро, ножа он не видел, подумал, что это обычная драка, а его друг видел в руках нерусского парня нож. Когда они заходили в магазин изначально за шампанским, никакой потасовки не видели, криков никаких он не слышал. Потом от продавщиц магазина он узнал, что нерусские в тот вечер, перед произошедшим, несколько раз заходили в магазин за спиртным, ругались между собой.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.169) из которых известно, что 12.10.2010г. он дома со своей девушкой, другом ФИО5 и его девушкой ФИО8 выпивали шампанское. Вечером около 21-22 часов он и ФИО5 пошли в магазин, чтобы купить шампанского. Когда вышли из магазина, то увидели около магазина и пивнушки потасовку, если это можно так назвать. Два парня стояли боком к ним с ФИО5, когда они вышли из магазина. Русский парень держал своей правой рукой за одежду нерусского парня в районе плеча. Такое ощущение сложилось, что он пытался как-то отстраниться от нерусского парня. В это время он увидел, что у нерусского парня в левой руке находится нож, лезвие около 15 см. которым тот нанес в правый бок русского парня несколько ударов, по его мнению, около трех ударов в область правого бока. Удары были резкими, методичными, целенаправленными. Он их видел отчетливо. Это не было обороной со стороны нерусского парня, наоборот, русский парень пытался отстраниться от нерусского, держал его на вытянутой руке, но сопротивления не оказывал. Он не видел, чтобы русский парень наносил удары нерусскому, или каким-то образом пытался его ударить, этого не было, он был непосредственным очевидцем произошедшего, он не видел, чтобы русский парень бил нерусского, или махал на него руками. Нерусский не отмахивался от парня, а именно наносил удары ножом жестко и очень быстро. Нерусский был одет в футболку, которая порвалась, когда он наносил удары русскому парню. Ему известно, что того русского парня зовут ФИО1, он проживает недалеко от их дома. Недалеко стоял также нерусский парень и две девушки, которые спокойно наблюдали за произошедшим. Как только нерусский парень нанес удары ФИО1, он вместе с ножом кинулся бежать в сторону автостоянки, которая расположена напротив магазина. Другой нерусский парень, две девушки также побежали на стоянку. ФИО1 после ударов стал потихоньку идти в их сторону, у него подкашивались ноги. Он подхватил его на руки, из него буквально ручьем текла кровь. Он крикнул другу, чтобы он звонил в скорую помощь, стали подбегать люди, из магазина вышли женщины. Приехала скорая помощь, сотрудники милиции с собакой. Сотрудники милиции, опрашивали девушку со стоянки, потом молодого нерусского парня, охранника стоянки нерусского. На месте происшествия была жена ФИО1, она нашла телефон ФИО1, он был в разобранном состоянии, лежал раскрытый, батарея была найдена неподалеку от телефона.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что Тилляева знала около 3 месяцев. 12.10.2010 года в вечернее время она пришла на автостоянку, расположенную в районе ул. ..., с целью спрятать подарок, где в компании с ФИО6, ФИО7, подсудимого и еще двое нерусских парней распивали спиртное. После чего она с ФИО6 пошли за коктейлем в магазин, где она видела потерпевшего, который был выпивший, и пытался к ним приставать. Они с ФИО6 приобрели коктейль, и пошли на автостоянку, где употребили коктейль и вышли на улицу и разговаривали. Подсудимый вышел из помещения автостоянки, отошел с ФИО6 в сторону на 5-6 метров, и между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил ФИО6 по лицу. В этот момент появился ФИО1, который вмешался в конфликт между ФИО6 и Тилляевым. ФИО1 сделал замечание подсудимому, по поводу его поведения и начал его оскорблять, выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого. Тилляев стал оскорблять ФИО1, просил потерпевшего уйти, но тот не уходил. Они с ФИО6 решили уйти, и пошли через дорогу. Стояли на проезжей части, останавливали такси. От магазина они находились на приличном расстоянии. Она обратила внимание, что около магазина происходит потасовка между подсудимым и потерпевшим. К ним прибежал парень, который находился с ними в компании по имени ФИО2. Она видела, что они друг другу наносили удары кулаками. Как подсудимый и потерпевший оказались около магазина, она не видела. Затем к ним подошел подсудимый, который был без футболки. В руках у него предметов она никаких не видела. В тот момент, когда к ним подошел Тилляев, где находился потерпевший, не видела. Они втроем стали ловить машину, но к ним подъехали сотрудники милиции, их троих посадили в автомобиль к сотрудникам милиции. Когда они подъехали к магазину, то она увидела, что потерпевший лежит на земле, возле него скапливался народ. Потерпевший лежал с закрытыми глазами. Подъехала машина скорой помощи. Телесных повреждений у потерпевшего и кровь она не видела. Кто наносил потерпевшему телесные повреждения и при каких обстоятельствах они были получены, она не видела.

Показаниями ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.160-162), которые он подтвердил в судебном заседании о том, что «…12.10.2010г. когда он в компании с ФИО4, Сухробом и ранее знакомых девушек ФИО13, ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное. Примерно через 30 минут после того, как он пришел, ФИО6 и Сухроб вышли на улицу, и он услышал, как ФИО6 ругается с Сухробом. Через некоторое время он увидел в окно, как к дому сторожа, в котором они сидели, идет ранее незнакомый русский мужчина. Он остановился практически возле входных дверей, где стояли ФИО6 и Сухроб. Он слышал, что русский мужчина что-то сказал Сухробу, они стали громко разговаривать. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, и увидел, что между Сухробом и русским мужчиной сейчас произойдет драка, так как они начали близко подходить друг к другу, и кричали друг на друга. Он встал между русским мужчиной и Сухробом, и пытался предотвратить драку. Мужчина повернулся, и пошел в сторону проезжей части, обронив очки. Сухроб в это время зашел в дом. Он догнал мужчину, отдал ему очки, и извинился за поведение Сухроба. Мужчина вышел с территории автостоянки. Он стоял возле забора, и увидел, что из дома выбежал Сухроб, в правой руке которого он увидел кухонный нож, общая длина ножа около 20 см, рукоятка ножа из пластмассы черного цвета длиной около 10 см, лезвие ножа длиной около 10 см, шириной около 3-х см. Уточняет, что в тот день он в доме данный нож не видел, так как в доме было темно, он просто предположил, что это именно тот нож, который он видел у них раньше. Сухроб пробежал мимо него и направился к русскому мужчине, который уже на тот момент перешел дорогу. Он попытался остановить Сухроба, взял его рукой за футболку, а именно за плечо, Сухроб сильно дернул телом, и он почувствовал, что футболка на нем порвалась. Сухроб вырвался и побежал дальше за мужчиной. Он догнал Сухроба, и встал между русским мужчиной и Сухробом, и пытался отвести в сторону Сухроба. Мужчине он говорил, чтобы он убегал. Все это происходило практически рядом с магазином. Он никого рядом не видел. Сухроб все время пытался его оттолкнуть, и все время махал рукой, в которой держал нож, он хотел ткнуть ножом в мужчину. Он все это время пытался успокоить Сухроба, отталкивая его от мужчины. В итоге он не заметил, нанес ли Сухроб удар ножом мужчине, или нет. Но Сухроб успокоился и пошел в сторону автостоянки продолжая держать нож в руке. Русский мужчина пошел за магазин. После этого он тоже пошел в сторону своего дома. Он не стал больше возвращаться на автостоянку, также он не видел, зашел ли на территорию автостоянки Сухроб. Что было дальше, он не знает, так как ушел. Уточняет, что он не видел, чтобы мужчина и Сухроб нанесли друг другу удары, так как он все время стоял между ними, и не давал им этого сделать. После этого он Сухроба больше не видел.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что подсудимого она знала, как Гогу, который работал на автостоянке охранником. Они познакомились за 3 месяца до случившихся событий в кафе. Потерпевшего видела в магазине за 2-3 часа до случившегося. 12.10.2010 года около 17-18 часов она приехала на автостоянку, где работал подсудимый, и в компании с ФИО7, Гогой, ФИО13 и еще одного парня употребляли спиртное. Около 23.00 часов она стала собираться домой, подсудимый с другом вышли на улицу. Тилляев ее отозвал, она сказала, что поехала домой, и они начали с ним ругаться, он ударил ее по лицу. Все происходило на территории автостоянки, в этот момент подошел потерпевший и спросил: «Это твой парень?» Она подтвердила. Потерпевший спросил у подсудимого: «Зачем бьешь девушку?», после чего они начали оскорблять друг друга. Затем она со ФИО13 перешли дорогу, с целью поймать автомобиль. Она обернулась, и увидела, что подсудимый и потерпевший перешли дорогу и стали драться около магазина. ФИО2 пытался их разнять, что-то кричал. Видела, что подсудимый и потерпевший замахивались друг на друга кулаками, затем ФИО2 вставал между ними. Видела, что они дрались, наносили друг другу удары. Предметов не видела в руках ни у потерпевшего, ни у подсудимого. Она не видела, чтобы кто-то падал. После этого они начали ловить автомобиль. К ним подбежал подсудимый, на нем не было футболки, она находилась в его олимпийке, которую отдала ему. Когда подсудимый подошел к ним, они находились от магазина в метрах 15-20, подъехали сотрудники их задержали и подвезли к магазину. Подсудимый пояснил, что у него болит ребро, крови у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.166-167) о том, что он неофициально работает на автостоянке, которая расположена напротив дома ... по ул...., где проживает в домике сторожа. Кроме него на автостоянке в дневную смену работает парень по имени Сухроб. 12.10.2010 года в дневное время он уезжал по своим делам, вернулся на автостоянку около 17 часов, где в домике сторона были ФИО7, ФИО6. Затем пришел Сухроб и ФИО2, они распивали спиртное. Сухроба в компании все называли Гога, почему, он не знает, так он сам так представлялся. Его все называли «Шурик», он тоже сам так представлялся, так как его имя сложно выговорить. ФИО2 называли ФИО2, так как у него настоящее имя тоже сложно выговорить, и он сам представился ФИО2.

Поздно вечером, сколько именно было времени, он не знает, но на улице было темно, ФИО6 и Сухроб, то выходили на улицу, то заходили в дом, потом они ушли. Он сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, что ФИО2 и ФИО13 ушли, а он с ФИО7 остались вдвоем дома. Через некоторое время в дом забежал Сухроб, взял со стола кухонный нож, который лежал на столе, длина ножа примерно 20 см, рукоятка из пластмассы темно-коричневого цвета длиной около 10 см, лезвие ножа длиной около 10 см, ширина лезвия примерно 3 см. Данный нож Сухроб взял и вышел на улицу. Что происходило на улице, он не видел. Зачем Сухроб взял нож, он не знает. ФИО7 тоже видела, что Сухроб взял нож. После этого он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его разбудили сотрудники милиции, которые зашли в дом. После этого его доставили в отдел милиции. По какому поводу он был доставлен в отдел милиции, не знает. Он ничего не видел, и не слышал. Сотрудники милиции в отделе сообщили ему, что Сухроб нанес удар ножом русскому мужчине. Он не видел, чтобы русский мужчина заходил на территорию автостоянки. Где Сухроб нанес мужчине удар, в каком месте, не знает. Сухроба он больше не видел.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.173) о ом, что 12.10.2010г. она работала по смене круглосуточно. Около 22 часов в киоск зашел парень и попросил вызвать скорую помощь. Он пояснил, что порезали парня. Она вызвала скорую помощь, вышла на улицу. Прямо около бордюра их киоска, который расположен рядом с д. № ... по ул. ... на земле лежал ФИО1, он часто заходит в магазин, который расположен в одном здании с киоском. Около него сидел парень ФИО12, он живет где-то на Севере, а приезжал в гости к женщине, которая живет на ул. .... Он зажимал рукой ФИО1 около шеи. Около ФИО1 была лужа крови, он был без сознания, после «нашатырного спирта» пришел в себя. Рядом с киоском есть стоянка, там работали нерусские, сейчас они там не работают. Ей приносили фоторобот нерусского, предполагаемого преступника, Она пояснила, что по ее мнению, она его видела, возможно, он покупал у них пиво. Девушки из магазина сказали ей, что ФИО1 в тот вечер заходил в магазин к ним, что-то купил, а через какое-то время его порезали.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (т.1, л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 (т. 1 л.д. 16);

- сообщением из больницы МКБ ... от 12.10.2010, согласно которого ФИО1, выставлен диагноз «ножевое ранение живота, плечевого сустава справа, острая кровопотеря, геморрагический шок», при поступлении пояснил, что 12.10.2010 около 21 часа 20 минут у д. № ... по ул. ... ударил неустановленный. (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010, в ходе которого было изъято: след вещества бурого цвета с асфальта на марлевый тампон, кофта серая вязаная мужская, футболка черного цвета, порвана по боковому шву, зажигалка синего цвета. (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2010, в ходе которого осмотрена будка охранника автостоянки напротив дома № ... по ул. .... С места происшествия изъято: 8 жестяных банок, 2 бутылки из-под водки, бутылка из-под пива. (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом явки с повинной Тилляева С.Н. от 30.10.2010, в которой он сообщил, что 12.10.2010 он находился в вечернее время на стоянке, где распивал спиртные напитки в компании из 7 человек, также с ним находилась девушка по имени ФИО6. В ходе распития у него с ФИО6 произошел конфликт, после чего он толкнул ФИО6 в лицо. В это время около киоска находился парень, который видел, как он толкнул ФИО6, данный парень подошел к нему, у них произошел конфликт. Парень толкнул его в грудь, после чего он вернулся на стоянку, взял нож и направился к парню, который его толкнул. Он к парню подошел, чтобы разобраться, в результате чего нанес парню 3 удара ножом в область туловища, парень упал на землю. Увидев кровь, он снял с себя футболку и отправился на стоянку, где одел ветровку. Нож выбросил в кусты, после чего- скрылся. (т. 1 л.д.58);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тилляева С.Н. от 12.11.2010, Обвиняемый Тилляев показал, что 12.10.2010 он поругался с потерпевшим около стоянки, на ее территории. Он ругался с девушкой ФИО6, со стороны магазина подошел потерпевший, спросил, почему он обижает девушку. Он стал ругаться на него. Он сказал ему: «Иди отсюда!». Потом онснял олимпийку, поднялся в будку охранника, взял нож. Потерпевший стоял вместе с ФИО2 и 2 девушками. ОН взял нож, чтобы испугать потерпевшего. Он пошел за потерпевшим через дорогу, так как потерпевший матерился на него. Он вытянул нож, когда потерпевший был около ларька. Потерпевший пытался его ударить, то есть он ударил его справа в область шеи, удар был сильный. Он почувствовал физическую боль, он защищался, вытянул нож. Потерпевший сам наткнулся на нож, нож вошел не полностью в правое плечо потерпевшего. Потом он упал. Более он ударов потерпевшему не наносил. Этого он вообще не помнит. Он приподнял потерпевшего, увидел, что у него идет кровь с правого плеча. Когда увидел кровь, то бросил нож, пошел к дому около ООТ «Кавалерийская», когда пошел, то поднял нож, который бросил около дороги. (т.1, л.д. 92-98) и просмотром записи проведения данного следственного действия в судебном засеаднии;

- протоколом выемки от 07.11.2010, в ходе которой у охранника автостоянки, расположенной напротив дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, изъят кухонный нож, длина деревянной коричневой ручки 13 см, длина лезвия 22 см, лезвие с царапинами и потертостями, загрязнено пищевыми продуктами, имеется надпись «TRAMONTINA», ширина лезвия- 1 мм, высота около ручки 4 см 5 мм, высота ручки – 2 см. (т.1, л.д. 109-111);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д.115-117);

- заключением эксперта № 890 от 18.11.2010, на основании выводов которого, группа крови потерпевшего ФИО1 – О?? (1). На смыве вещества, изъятого с проезжей части, на кофте (объекты 3-8) найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО1 На футболке и в остальных пятнах на кофте крови не обнаружено. (т.1,л.д. 195-197);

- заключением эксперта № 5344 от 25.11.2010г., на основании выводов которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа (в подключичной области, на 2см ниже акромиального конца ключицы), с наличием подкожной гематомы в области раны, проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен: спереди назад, справа налево, длинна раневого канала до 10см) с повреждением подмышечного нерва, с повреждением подмышечной артерии, осложнившимся тромбозом, с явлением правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана передней брюшной стенке (на 3 см ниже реберной дуги, по среднеключичной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен: спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала не указана) с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью попризнаку опасности для жизни; рана тыльной поверхности левой кисти, которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все вышеуказанные раны образовались от трехкратного воздействия острого предмета (достоверно судить о его свойствах не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах подробного описания концов ран), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 12 октября 2010 года, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматического воздействия, то есть, исключая положение, лежа на животе.

Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при обстоятельствах, описанных обвиняемым Тилляевым С.Н. (то есть: «...Я держал нож в правой руке острием вправо. Я в это время вытянул руку, когда уворачивался, и парень сам попал на нож, я видел, что нож попал в районе правого плеча парню...»), не исключена возможность их образования, при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 (то есть: «...парень подбежал ко мне и нанес удар в область живота...я увидел в его правой руке нож, лезвие которого 10-15см, острием нож был направлен в мою сторону... этого же парня, который с правого бока нанес мне ещё несколько ударов ножом...»). (т. 1 л.д. 234-236) и др.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Тилляева С.Н. в совершенном преступлении.

Суд находит оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО14, а также ФИО13 и ФИО2 достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Существенных разногласий и противоречий в показаниях указанных свидетелей, в том числе и оглашенных показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО2 в суде и на следствии, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Тилляева С.Н., суд не находит.

Анализ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО12 о том, что когда они вышли из магазина, то увидели около магазина и пивнушки потасовку между русским и нерусским парнем; ФИО13 и ФИО6 о том, что Тилляев с ФИО6 ругались на территории автостоянки, потом подошел потерпевший, который стал ругаться с Тилляевым, а они перешли дорогу, и увидели, что подсудимый и потерпевший тоже перешли дорогу и стали драться друг с другом, а ФИО2 пытался их разнять; ФИО2 о том, что конфликт между потерпевшим и Тиляевым начался на территории автостоянки, а потом мужчина повернулся, и пошел в сторону проезжей части, выйдя с территории автостоянки, Тилляев пробежал мимо него и направился к русскому мужчине, который уже на тот момент перешел дорогу, и конфликт между Тилляевым и мужчиной происходил практически рядом с магазином, в совокупностью с протоколом осмотра участка местности (т.1 л.д.41-47) согласно которому пятна вещества бурого цвета ( в том числе в виде цепи пятен) обнаружены на поребрике и дороге, идущей параллельно дому по ул...., а не на территории автостоянки, позволяет суду прийти к выводу о том, что конфликт между Тилляевым и потерпевшим ФИО1 начался на территории автостоянки, где ФИО1 сделал замечание Тилляеву, а затем в процессе конфликта они переместились через дорогу – ближе к магазину, где Тилляев и нанес телесные повреждения потерпевшему.

В связи с изложенным, показания потерпевшего ФИО1 в части того, что первый удар ножом Тилляев ему причинил на территории автостоянки, а затем догнал его и вновь нанес ему телесные повреждения, суд находит несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, поскольку никто из очевидцев произошедшего об этом не указывал, а показания потерпевшего в этой части суд связывает с запамятованием событий по прошествии значительного периода времени после произошедшего, а также состоянием опьянения потерпевшего на момент причинения ему телесных повреждений, ввиду которого он мог точно не запомнить место причинения ему телесных повреждений. В остальной части показания потерпевшего суд находит достоверными, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку не установлено оснований для оговора им подсудимого либо иных обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО1 подсудимый Тилляев С.Н. пояснил, что конфликт с потерпевшим у него начался из-за того, что тот вмешался в его разговор с ФИО6, в процессе которого потерпевший оскорблял его и его мать. После чего он в домике сторожа взял нож с целью попугать потерпевшего, с которым он разговаривал, перейдя дорогу. ФИО6 и ФИО13 тоже перешли через дорогу, стояли на остановке около магазина, ФИО2 пошел домой. Потерпевший зашел в магазин, а он подошел к ФИО6 с ФИО13, и в этот момент ФИО6 сказала, что сзади идет потерпевший. Он обернулся и увидел потерпевшего, который подошел к нему и начал оскорблять его мать, а он в этот момент сказал ему, чтобы тот уходил, иначе он его прирежет. При этом он держал нож в правой руке за ручку, лезвие было направлено в сторону потерпевшего. Потерпевший взял его за футболку, отчего у него порвалась футболка. В ответ он также взял его за футболку. Потерпевший вскользь нанес ему удар в область лица. Он стал отходить назад, и когда отходил, то попал потерпевшему ножом в плечо машинально. Понял это, так как у потерпевшего пошла кровь. После этого потерпевший начал махать рукой. Он левой рукой схватил потерпевшего за правую руку, а правой рукой, в которой был нож, схватил его за ногу, попытался его поднять, но не смог, потерпевший навалился на него. Он двумя руками обхватил потерпевшего за корпус тела, при этом нож держал в правой руке. Нож по отношению к потерпевшему был в области подмышки. Причинил ли удар ножом потерпевшему, когда обхватил его, не помнит. Потерпевший сел на землю, он его оставил и побежал, так как испугался.

Из оглашенных показаний Тилляева С.Н. в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 73-75 ) известно, что …Русский парень оскорбил его мать, а он решил испугать этого парня. С этой целью он зашел в домик охранника, взял со стола кухонный нож, с ножом вышел на улицу. На территории стоянки ни девушек, ни ФИО2, ни русского парня не было, они вчетвером стояли около пивнушки, которая находится рядом со стоянкой. Удерживая в правой руке нож, он подошел к русскому парню и стал говорить ему, чтобы он уходил, в ином случае, он ударит его ножом. В ответ русский парень кинулся на него, чтобы ударить кулаком по голове, и, отмахиваясь, поднял правую руку с ножом, и прикрывая этой рукой голову, этот парень сам кинулся на нож, и острие ножа вошло ему в грудную клетку, у него сразу же потекла кровь, он стал падать. Он пытался его поднять. В этот момент он был с голым торсом, так как, находясь ещё на стоянке, этот парень схватил его за «грудки» за футболку и, приподняв его, порвал ее. Эту футболку он снял и выкинул до того, как русский парень кинулся на нож. Когда из пивнушки стали выходить люди, он с ножом убежал на стоянку, где одел олимпийку, нож выкинул в кусты за стоянку, сам побежал по дворам.

Из оглашенных показаний Тилляева С.Н. в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 84-89 ) известно, что … у него с русским парнем началась словесная перепалка, русский парень взял его «за грудки» за футболку, которая порвалась. Он пошел на стоянку, взял нож, хотел испугать русского парня. Когда он вышел со стоянки, то увидел, что ФИО2 переходит дорогу с русским парнем, они разговаривали. Он пошел через дорогу, нож был при нем. Он кричал парню: «Иди отсюда! Иди, завтра поговорим.» Нож он держал в правой руке, лезвие было вправо. Потом он встал, русский парень также стоял и попытался ударить его кулаком в лицо, однако, он увернулся, и парень попал в плечо вскользь. Он в это время вытянул руку, когда уворачивался, и парень сам попал на нож, он видел, что нож попал в районе правого плеча парню. Он увидел кровь у парня, он откинул нож, приподнял парня за плечи, увидел на нем кровь, и прибежал на стоянку, одел свою спортивную олимпийку, прибежал обратно, поднял нож, парень лежал один на земле.

Суд, оценивая все показания подсудимого Тилляева С.Н., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1, не может признать из достоверными и положить в основу приговора, т.к. они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13 и ФИО2 и противоречат выводам эксперта, указанным в заключении №5344 от 25.11.2010г. о том, что учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при обстоятельствах, описанных обвиняемым Тилляевым С.Н. (то есть: «...Я держал нож в правой руке острием вправо. Я в это время вытянул руку, когда уворачивался, и парень сам попал на нож, я видел, что нож попал в районе правого плеча парню...»), не исключена возможность их образования, при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 (то есть: «...парень подбежал ко мне и нанес удар в область живота...я увидел в его правой руке нож, лезвие которого 10-15см, острием нож был направлен в мою сторону... этого же парня, который с правого бока нанес мне ещё несколько ударов ножом...»). (т. 1 л.д. 234-236).

Органами предварительного следствия действия Тилляева С.Н. квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ – как покушение на умышленное убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, однако анализ доказательств по делу, по мнению суда, свидетельствует, что в судебном заседании установлено, что Тилляев С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего нанес ему один удар предметом, похожим на нож, область живота и один удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также причинил рану тыльной поверхности левой кисти, которая расценивается, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу, что Тилляев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, из личных неприязненных отношений, возникших у Тилляева в ходе ссоры с потерпевшим, когда тот сделал ему замечание по поводу того, что он ударил ФИО6.

Учитывая, что предмет, которым Тилляев причинил телесные повреждения ФИО1 не изъят, и суд лишен возможности его осмотреть, но вместе с тем, принимая во внимание показания потерпевшего и всех очевидцев произошедшего, видевших у Тилляева нож, то суд считает верным указать в описательно-мотивировочной части приговора, что телесные повреждения Тилляевым потерпевшему ФИО1 были причинены предметом, похожим на нож.

Давая оценку субъективной стороне совершенного Тилляевым деяния, суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося удар предметом, похожим на нож, в область живота и грудной клетки потерпевшего, осознавал противоправность совершаемых им действий – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал наступления именно этого преступного результата, о чем также свидетельствуют характер и способ нанесения ударов; орудие преступления – предмет, похожий на нож; локализация и количество телесных повреждений - одно проникающее ранение брюшной полости и одно повреждение на передней поверхности грудной клетки справа, полагая, что указанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии у Тилляева прямого умысла на убийство потерпевшего, который не наступил по независящим от него обстоятельствам, и который ему ничего не мешало довести до конца, учитывая, что судом не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что Тилляев, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего в область живота, затем догонял потерпевшего с целью доведения своего умысла на его убийство до конца, полагая, установленным, что все телесные повреждения Тилляевым ФИО1 причинены в ходе ссоры.

Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, который обоснованно заключением эксперта № 5344 от 25.11.2010г. определен как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, а также к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Утверждение подсудимого Тилляева С.Н. о том, что он не хотел причинять ФИО1 телесные повреждения, а в процессе драки машинально нанес удары ножом, которым хотел попугать, забыв, что в одной из рук у него находится нож, то есть причинил ему ножевые ранение неосторожно, опровергается совокупностью всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего, когда выбежал подсудимый с ножом, то нанес ему один удар в живот, он ему в ответ удары не наносил, а когда он перешел дорогу, то сбоку почувствовал удар в область груди справа в артерию, нанесенный подсудимым ножом, который он видел у него в руках на автостоянке. В момент причинения ему ударов, при нем ни каких предметов не было, и он подсудимому не угрожал; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он не видел, чтобы русский парень наносил удары нерусскому, он его просто держал за одежду, как будто пытался отстраниться, держал нерусского на расстоянии, а нерусский парень методично бил русского парня в бок, в область груди, а потом нерусский парень убежал, а русский парень чуть прошел, и у него стали подкашиваться ноги, его друг подхватил парня, которому стал перекрывать кровотечение, которое было сильным; и оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что два парня стояли боком, русский парень держал своей правой рукой за одежду нерусского парня в районе плеча. Он увидел, что у нерусского парня в левой руке находится нож, которым тот нанес несколько ударов, около трех ударов в область правого бока. Удары были резкими, методичными, целенаправленными. Это не было обороной со стороны нерусского парня, наоборот, русский парень пытался отстраниться от нерусского, держал его на вытянутой руке, но сопротивления не оказывал. Он не видел, чтобы русский парень наносил удары нерусскому, или каким-то образом пытался его ударить.

Таким образом, об умысле Тилляева С.Н. на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, их локализация, орудие преступления – предмет, похожий на нож, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, и отсутствие угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, в связи с чем суд полагает, что в действиях Тилляева С.Н. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.113, 114, 118 УК РФ.

Действия Тилляева С.Н. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 4951 от 16.11.10г. Тилляев С.Н. не обнаруживает каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, он во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Тилляев в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Тилляева С.Н. следует признать вменяемым и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тилляевым С.Н. преступления, которое относятся к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тилляева С.Н., судом не установлено

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянной, явку с повинной.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжкого, активный характер действий подсудимого, учитывая цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, то суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Тилляеву необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения Тилляеву наказания с учетом требований ст.64 и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Тилляева Р.И. компенсации морального вреда в сумме 130.000 рублей, мотивируя проведением в дальнейшем оперативного лечения, необходимость которого документально не подтверждена, и других доводов, обосновывающих взыскание именно данной суммы, ФИО1 не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на обращение за их взысканием в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТИЛЛЯЕВА СУХРОБА НУТФИЛЛОЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 4 /ЧЕТЫРЕХ/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Тилляева С.Н. исчислять с 30.10.2010г.

Меру пресечения подсудимому Тилляеву С.Н. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку темно-синего цвета, вязаную кофту серо-черного цвета, зажигалку, 3 стеклянные бутылки и 8 жестяных банок из-под пива и водки, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся при деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 130.000 рублей – оставить без рассмотрения, признавая за ним право на обращение за его взысканием в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)