Дело № 1-199/11
Поступило в суд 28.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.
Защитника - адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 003943
Подсудимого Никитина М.С.
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Н И К И Т И Н А Михаила Сергеевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин М.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
27.01.2011 года около 07 часов 40 минут Никитин М.С., находясь на ООТ «Радиотехникум» Дзержинского района г.Новосибирска, совершил посадку в троллейбус ..., куда также совершила посадку ФИО1 В пути следования указанного троллейбуса с ООТ «Радиотехникум» до ООТ «Гостиница Северная» Дзержинского района г.Новосибирска, Никитин М.С. увидел в руках у ФИО1 женскую сумку, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имуществ из указанной сумки.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Никитин М.С., находясь в том же троллейбусе и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО1, которая находилась при ней на правой руке, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором было следующее имущество:
- деньги в сумме 2158 рублей;
- кредитная пластиковая карта «ОТП Банка Мастер карт», конверт с пин-кодом к ней, с денежными средствами в размере 8000 рублей (указанная сумма денег со счета похищена);
- пластиковая карта «Сибакадембанк», на счету которой было 20 рублей (указанная сумма со счет не похищена);
- пластиковая карта «Альфабанка» и конверт с пин-кодом к ней, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;
- листок бумаги, на котором указана сумма оплаты попечительского совета на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности;
- пластиковое водительское удостоверение на имя ФИО1, стоимостью 500 рублей;
- квитанция об оплате за детский сад ФИО2, не представляющий материальной ценности;
- дисконтные карты магазином «Монро», «Лента», «Вестфалика», «Холидей классик», «Олгуд», «Летуаль», «РойялПарк», не представляющие материальной ценности;
- визитные карточки на имя ФИО3, ФИО4, массажного кабинета «АнтиСтресс», салон красоты «Коралл», салон красоты «София», не представляющие материальной ценности;
- фрагмент цепочки, длиной 20 см, 585 пробы, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 10 958 рублей.
С похищенным имуществом Никитин М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму денег.
Подсудимый Никитин М.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного, а также способ совершения преступления он не оспаривает. Квалификацию преступления так же не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Лобанова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Никитиным М.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Никитин М.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, все похищенное ей возвращено, исковых требований не имеет.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Никитин М.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Никитину М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Никитина М.С. правильно квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность Никитина М.С., который юридически не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Никитину М.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину М.С., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности Никитина М.С. его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Н И К И Т И Н А Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.
Меру пресечения Никитину М.С. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления указанных органов.
Вещественные доказательства: пластиковые карты, четыре чека Сбербанка России, два конверта с пин-кодами, деньги в сумме 8000 рублей; деньги в сумме 2158 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Никитина М.С.; женский кошелек с частью от цепочки 585 пробы, длиной 20 см., водительское удостоверение, 8 дисконтных карат, 5 визитных карточек, квитанция об оплате на имя ФИО2 - возвращены потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия под сохраненную расписку
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в части назначенной меры наказания.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: