Дело № 1-55/11
Поступило в суд 30.11.10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием государственных обвинителей Балмаевой Е.В.
Демина С.О.
Носок О.Ю.
адвоката Бутовой М.В.
подсудимого Аникина В.И.
потерпевшего ФИО3
при секретарях Антоновой М.В.
Коротких Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аникина Вячеслава Игоревича, ...
в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Аникин В.И. совершил два эпизода хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, в отношении потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах в Дзержинском районе г.Новосибирска:
Эпизод № 1:
Так, в период с 17.09.2010 года по 19.09.2010 года, в дневное время Аникин В.И. находился на 1 этаже помещения профессионального училища ..., расположенного по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее ему знакомого ФИО3, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который, Аникин В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО3, в тот же день, в указанное время, попросил у последнего мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить, обещая вернуть его после осуществления звонка по нему, но не имея намерений выполнить обещанное, после чего ФИО3, доверяя Аникину В.И. как своему знакомому передал Аникину В.И. свой мобильный телефон модели «Nokia 3250», стоимостью 3.000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего Аникин В.И., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение имущества путем злоупотребления доверием, взял указанный мобильный телефон и вышел с ним из здания указанного училища, похитив его тем самым путем злоупотребления доверием ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму 3.000 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Эпизод № 2:
Кроме того, в период с 07.10.2010 года по 09.10.2010 года, в дневное время, Аникин В.И. находился на 1 этаже помещения профессионального училища ..., расположенного по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее ему знакомого ФИО3, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который, Аникин В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО3, в тот же день, в указанное время, попросил у последнего мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить тому лицу, у которого он, якобы, забыл принадлежащий ФИО3 мобильный телефон модели «Nokia 3250», взятый им ранее у последнего в сентябре 2010 года, чтобы попросить то лицо принести ФИО3 телефон в училище, обещая вернуть мобильный телефон модели «Nokia 3110» после осуществления звонка по нему, но не имея намерений выполнить обещанное, после чего ФИО3, доверяя Аникину В.И. как своему знакомому передал последнему свой мобильный телефон «Nokia 3110» стоимостью 3.750 рублей, после чего Аникин В.И., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение имущества путем злоупотребления доверием, взял указанный мобильный телефон и вышел с ним из здания указанного училища, похитив его тем самым путем злоупотребления доверием ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму 3.750 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Аникин В.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ранее он обучался в ПУ ..., откуда затем был отчислен. Днем, в период времени с 17.09.10 по 19.09.10 он пришел в ПУ ... не имея какой-либо конкретной цели, где на крыльце училища увидел ФИО3, который работал в данном училище и решил похитить у последнего мобильный телефон, поскольку ему нужны были деньги на употребление курительных смесей, с этой целью под предлогом необходимости позвонить он попросил у ФИО3 его мобильный телефон модели «Nokia 3250», что тот и сделал, поверив ему, который он взял себе и не имея намерений его возвращать, ушел с ним, продав его, а деньги потратил на покупку курительных смесей; примерно через 3 недели, в период времени с 07.10.10 по 09.10.10 он вновь пришел в ПУ ..., где вновь встретил ФИО3, у которого решил похитить другой мобильный телефон, после чего, под предлогом необходимости позвонить человеку, у которого он якобы оставил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон модели «Nokia 3250», взятый им у последнего сентябре 2010 года и чтобы тот человек принес его, он попросил у ФИО3 его мобильный телефон модели «Nokia 3110» и тот, поверив, передал ему еще один свой мобильный телефон, после чего он сделал вид, что звонит по данному телефону, а затем не имея намерений его возвращать, ушел с телефоном, продав его и истратив вырученные деньги также на покупку курительных смесей. Раскаивается в содеянном, не оспаривает объем и стоимость похищенного им у ФИО3 по эпизодам №№1, 2 имущества.
Кроме того, виновность подсудимого Аникина В.И. в совершении преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, потерпевший ФИО3 в судебном подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования на л.д.5-6 и л.д.14-15, согласно которым, с 01.09.09 он работает лаборантом в ПУ ... по ул...., где ранее он обучался, близко знаком с Аникиным он не был, но знал, что тот ранее обучался в их учебном заведении, откуда был отчислен. В сентябре 2010 года, точной даты он не помнит, днем, он был в училище, где в холле на первом этаже встретил Аникина, который попросил у него мобильный телефон чтобы позвонить, обещая вернуть его после звонка, он поверил Аникину и передал ему свой мобильный телефон модели «Nokia 3250» стоимостью 3.000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», после чего Аникин взял его телефон и делая вид, что звонит по нему, ушел с его телефоном из училища. Затем, в середине октября 2010 года, точной даты он не помнит, днем, он был на работе и увидел в окно, стоящего у входа в училище Аникина, в связи с чем, вышел из своего рабочего кабинета и подошел к стоящему на тот момент уже в холле на первом этаже Аникину, у которого спросил про свой мобильный телефон, который тот забрал у него в сентябре, на что Аникин ему пояснил, что тот мобильный телефон он оставил у своего знакомого, при этом попросил у него его второй мобильный телефон, чтобы позвонить тому парню и попросить последнего привезти телефон в училище, на что он вновь поверил Аникину и передал тому свой мобильный телефон модели «Nokia 3110» стоимостью 3.750 рублей, из которого Аникин достал его сим-карту и отдал ему, а в его телефон вставил свою сим-карту и стал набирать какой-то номер телефона, одновременно направляясь к выходу из училища, он рассчитывал, что Аникин вернется с его телефоном, но последний так и не вернулся. На вопросы участников процесса потерпевший ФИО3 указал, что причиненный ему ущерб по эпизоду №1 – в размере 3.000 рублей и по эпизоду №2 – в размере 3.750 рублей значительным для него не является, поскольку его общий материальный доход на тот период времени составлял в среднем 36.000 рублей (из них по официальному месту работы лаборантом - 6.000 рублей и еще около 30.000 рублей – в ООО «Т», руководитель которого арендует помещение в ПУ... и где он работает неофициально специалистом по обслуживанию станков с числовым программным обеспечением), пояснив, что ранее при проведении предварительного расследования он указывал, что ущерб для него является значительным, поскольку учитывал только свой доход по официальному месту работы, при этом весь причиненный ему Аникиным ущерб в сумме 6.750 рублей родителями Аникина был полностью ему возмещен и он не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 на л.д.39-40 следует, что он является директором ООО «Н», занимающемся куплей-продажей мобильных телефонов бывших в пользовании, где выполняет функции продавца. 25.11.10 к нему обратилась следователь, которая была с молодыми людьми, одного из которых он узнал, как затем ему стала известна его фамилия Аникин, поскольку последний обращался к нему ранее (примерно в середине октября 2010) по вопросу сдачи мобильного телефона модели «Nokia 3110», при этом в их ООО ведется тетрадь учета, в которой делаются записи о приеме и продаже мобильных телефонов с указанием IMEI телефона, но за период октября 2010 года данные записи сохранены не были, указав также, что мобильный телефон «Nokia 3110», принятый им у Аникина на момент прихода следователя был ими уже продан.
Также вина подсудимого Аникина В.И. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия заявления от 12.11.10 от ФИО3 о хищении у него в сентябре 2010 года мобильного телефона «Nokia 3250» стоимостью 3.000 рублей (л.д.2);
- протоколом принятия заявления от 12.11.10 от ФИО3 о хищении у него в октябре 2010 года мобильного телефона «Nokia 3110» стоимостью 3.750 рублей (л.д.11;
- протоколом явки Аникина с повинной, согласно которому он собственноручно указал об обстоятельствах хищения им в сентябре 2010 года мобильного телефона «Nokia 3250», принадлежащего ФИО3 мошенническим путем, который он в тот же день продал за 1.500 рублей (л.д.3);
- протоколом явки Аникина с повинной, согласно которому он собственноручно указал об обстоятельствах хищения им в октябре 2010 года мобильного телефона «Nokia 3110», принадлежащего ФИО3 мошенническим путем, который он в тот же день продал за 1.000 рублей в магазине «...» (л.д.12);
- протоколом выемки от 18.11.10 у потерпевшего ФИО3 документов на мобильный телефон «Nokia 3110», а именно гарантийного талона и товарного чека на покупку (л.д.22-23);
- протоколом осмотра от 26.11.10 предметов, а именно гарантийного талона и товарного чека на покупку (л.д.24-27);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д.28);
- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.10, согласно которому Аникин в присутствии понятых указал место сбыта похищенного им в сентябре 2010 года у ФИО3 мобильного телефона модели «Nokia 3250», а именно: недалеко от д.... по ул...., указав что в указанном месте он продал его малознакомому парню по имени Игорь, а затем по указанию Аникина следственно-оперативная группа прибыла в отдел по купле-продаже мобильных телефонов бывших в пользовании, расположенный на 2 этаже магазина «...» по ул...., где Аникин указал, что в данном торговом отделе он продал похищенный им у ФИО3 в октябре 2010 года мобильный телефон модели «Nokia 3110» (л.д.36-38).
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
Органами предварительного расследования действия Аникина В.И. по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО3, были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ. Суд признает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается.
Кроме того, суд приходит к выводу, что исходя из того, что Аникин В.И. ранее был знаком с ФИО3, при этом между подсудимым и потерпевшим сложились дружеские и доверительные отношения, и именно данными доверительными отношениями воспользовался Аникин В.И. при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, то суд приходит к выводу, что действия Аникина В.И. по эпизодам №№1, 2 следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, исключив таким образом «обман» как способ совершения хищения, как излишне вмененный.
Таким образом, суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает установленным, что Аникин В.И. по эпизодам №1, 2 - умышленно, путем злоупотребления доверием потерпевшего, завладел в сентябре 2010 года (по эпизоду №1), а также в октябре 2010 года (по эпизоду №2) чужим (принадлежащим ФИО3) имуществом, распорядившись им по своему собственному усмотрению, преследуя корыстную цель и предвидя наступление в результате своих действий материального ущерба.
При предъявлении Аникину В.И. обвинения и при составлении обвинительного заключения органы предварительного расследования указали, что Аникин В.И. по эпизоду №1 совершил преступление в период - в конце сентября 2010 года, а по эпизоду №2 – в середине октября 2010 года, вместе с тем, исходя из пояснений ФИО3, согласно которым он вообще не помнит даты, в которые у него были похищены Аникиным оба его телефона, и принимая во внимание пояснения Аникина в судебном заседании, согласно которым он указал более точное время совершения им преступлений, согласно которым, хищение мобильного телефона модели «Nokia 3250» у ФИО3 было совершено им в период с 17.09.10 по 19.09.10, а хищение мобильного телефона модели «Nokia 3110» - в период с 07.10.10 по 09.10.10, в связи с чем, суд полагает возможным уточнить и в описательной части преступных деяний, совершенных Аникиным, время совершения Аникиным преступлений, а именно что последний совершил преступление по эпизоду №1 – в период с 17.09.10 по 19.09.10, а по эпизоду №2 - в период с 07.10.10 по 09.10.10, при этом данные уточнения, по мнению суда, не нарушают требования ст.252 УПК РФ, право Аникина на защиту, а также не влияют на юридическую квалификацию его действий.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Аникина В.И. по эпизодам №№1, 2 – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по каждому из эпизодов.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Аникиным В.И., смягчающие его ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Аникин В.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования по делу давал явки с повинной, принял меры к заглаживанию причиненного вреда перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелем Аникиной, являющейся матерью подсудимого. Данные обстоятельства, как и молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аникину В.И., не имеется.
С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенных Аникиным В.И. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также наличия совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что тяжких по делу последствий не наступило, а также то обстоятельство, что Аникин В.И. занят общественно-полезным трудом, в настоящее время прошел курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости, учитывая мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания, не настаивавшего на изоляции Аникина В.И. от общества, принимая во внимание наличие у Аникина В.И. легального и постоянного источника доходов, то суд считает возможным назначить Аникину В.И. наказание за совершение данных двух хищений в виде штрафа в пределах, предусмотренных ст.46 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аникина Вячеслава Игоревича по эпизодам №№1, 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении каждого из эпизодов.
Назначить Аникину Вячеславу Игоревичу наказание:
по эпизодам №№1, 2 - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей, за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Аникину В.И. наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.
Наказание, назначенное Аникину В.И. по приговорам Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25.01.10, Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.09.10, а также мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 17.12.10, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Аникину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: