Дело № 1-245/2011 года
Поступило в суд 17.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Потерпевшей ФИО5,
Защитника адвоката Орлова А.В., представившего удостоверение № 563 и ордер № 00370,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДОБРЫХ Михаила Александровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Добрых М.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
14.11.2010 года около 02 часов 55 минут водитель Добрых М.А., управляя по доверенности, принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем ТС1 с четырьмя пассажирами, в условиях темного времени суток, включенного уличного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следовал без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток, мокрого асфальта), со скоростью 80 км\час, превышающей разрешенную в населенных пунктах и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигался по ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В пути следования Добрых М.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 1.4., 9.2., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, из-за малого стажа вождения, недостаточного опыта управления транспортным средством, и из-за скорости движения, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на тротуар, который находился слева по ходу его движения, где в 0,5 м. от края дороги и в 7,2 м. от арки дома № ... по ... совершил наезд на световую опору. Продолжая двигаться по указанному выше тротуару, в 0,4 м. от края дороги и в 8,8 м. от края арки указанного дома совершил наезд на дерево. Продолжая движение, по указанному тротуару, в 0,4 м. от края дороги и в 15 м. от арки указанного дома совершил наезд на второе дерево.
В результате вышеперечисленных противоправных действий Добрых М.А. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО5 следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой и левой дуг 2-го шейного позвонка, рана наружной поверхности средней трети левого плеча. Указанные повреждения согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в результате своих противоправных действий Добрых М.А. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта средней тяжести вред здоровью.
Причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Добрых М.А. требований пунктов 1.4., 9.2., 10.1., 10.2. и горизонтальной дорожной разметки 1.3. Правил дорожного движения РФ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Добрых М.А. требований п.п. 1.4., 9.2., 9.9., 10.1., 10.2. и горизонтальной дорожной разметки 1.3. Правил дорожного движения РФ.
П. 1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
П. 9.2.: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
П. 9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
П. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 10.2.: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч.
Горизонтальная дорожная разметка 1.3. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Добрых М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 67-68, 93-94), Добрых М.А. вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО4, огласив показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, находит вину Добрых М.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что 14.11.2010 года около 02 часов 55 минут она в качестве пассажира находилась на заднем левом пассажирском сиденье в автомобиле ТС1 под управлением водителя Добрых Михаила. Рядом с ней сидели ФИО4 и ФИО2. На переднем пассажирском сидении – ФИО1. Время суток было темное, горело уличное освещение, видимость неограниченная, мокрое асфальтовое покрытие. Двигались со скоростью около 80 км\час по ... от ул. ... к ул. .... Подъезжая к перекрестку с ул. ... видела, как слева на ... выехала какая-то автомашина. Водитель Добрых М.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, далее – на тротуар, где совершил наезд на световую опору. К Добрых Михаилу претензий не имеет. Иска заявлять не будет.
Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что 14.11.2010 года около 02 часов 55 минут он находился в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сиденье в автомобиле ТС1 под управлением водителя Добрых Михаила. На заднем пассажирском сидении находились ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Время суток было темное, горело уличное освещение, двигались со скоростью около 80 км\час по ... со стороны Березовой рощи в сторону сада Дзержинского. Проезжая какой-то перекресток, видел, как слева на ... выехала какая-то автомашина. Водитель Добрых М.А. применил экстренное торможение и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, далее – на тротуар, где совершил наезд на световую опору и деревья.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 59-60) следует, что 14.11.2010 года около 02 часов 55 минут он в качестве пассажира находился на заднем сиденье автомобиля ТС1 под управлением водителя Добрых М.А. На заднем сидении рядом с ним находились ФИО4, ФИО5. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО1. Время суток было темное. За дорогой не смотрел, по каким улицам ездили - не знает. К Добрых М.А. претензий не имеет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 14.11.2010 года около 02 часов 55 минут она в качестве пассажира находилась на заднем сиденье автомобиля ТС1 под управлением водителя Добрых Михаила. Рядом с ней находились ФИО2 и ФИО5. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО1. Время суток было темное. Как произошел наезд на дерево - не знает.
Вина подсудимого Добрых М.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.02.2011 года (л.д. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2010 года, прилагаемыми схемами, фототаблицей, в котором зафиксировано место наезда автомобиля ТС1 под управлением водителя Добрых М.А. на световую опору (л.д. 16-18; 21-27);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, где указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – автомобиль ТС1 находился в технически исправном состоянии, имел полную деформацию кузова, отрыв передней части моторного отсека автомобиля (л.д. 19-20);
- заключением эксперта № 799 от 01.03.2011 года, согласно которого ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой и левой дуг 2-го шейного позвонка, рана наружной поверхности средней трети левого плеча. Указанные повреждения, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру непосредственного создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (л.д. 80-81);
- заключением эксперта № 797 от 24.02.2011 года, согласно которого ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.85-86).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Добрых М.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия Добрых М.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что Добрых М.А., управляя автомобилем, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, нарушил правила дорожного движения: пунктов 1.4., 9.2., 10.1., 10.2. и горизонтальной дорожной разметки 1.3. Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Между противоправными действиями Добрых М.А. и наступившими последствиями имеется причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Добрых М.А. преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление Добрых М.А. и условия жизни его семьи.
Подсудимый Добрых М.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимого Добрых М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Добрых М.А. преступления, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 69), необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, без изоляции от общества, с применением требований статьи 73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить в отношении Добрых М.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ДОБРЫХ Михаила Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 06 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 06 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Добрых М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 06 (шесть) месяцев.
Обязать Добрых М.А. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Добрых М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение 54 НЕ ... на имя Добрых М.А., хранящееся при уголовном деле, направить в ГИБДД по месту выдачи.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Добрых М.А. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: