Дело № 1-259/11
Поступило в суд: 29.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,
подсудимого Жукова Е.Г.,
защитника - адвоката: Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер №00284,
при секретаре: Минибаевой Ю.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
- ЖУКОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 часов 15 минут до 07 часов 26 января 2011 года, Жуков Е.Г. и неустановленное следствием лицо, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в подвальное помещение д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, распределив роли в предстоящем преступлении. Согласно распределению ролей Жуков Е.Г., должен был взломать распределительный щит подачи электроэнергии, и перекусить пассатижами электрический кабель, а неустановленное следствием лицо, в это время должен был фонарем светить Жукову Е.Г.. Затем Жуков Е.Г., совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, должны были похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Т», а именно электрический кабель «БПВЛ-1*16 мм».
Реализуя свой совместный преступный умысел, Жуков Е.Г. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем взлома запоров входной двери, незаконно проникли в подвал дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска и подошли к распределительному щиту подачи электроэнергии, который расположен в указанном подвале. Жуков Е.Г. действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступлении взломал пассатижами запирающее устройство распределительного щита подачи электроэнергии, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, и перекусил пассатижами электрический кабель. В это время неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступлении светил фонарем Жукову Е.Г.. После чего Жуков Е.Г. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «Т»: 5 фрагментов медного электрического кабеля, марки «БПВЛ-1*16 мм», длиной каждый фрагмент 30 метров, общей длиной 150 метров, стоимостью 99 рублей 77 копеек за 1 метр, на общую сумму 14.965 рублей 50 копеек, причинив ЗАО «Т», материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Жуков Е.Г. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Жукова Е.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Жуков Е.Г. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает, а также квалифицирующие признаки преступления. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник - адвокат Репина О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Жуковым Е.Г. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ЗАО «Т» ФИО2, не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал.
Государственный обвинитель Носок О.Ю., не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Жуков Е.Г. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Жуков Е.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Жукова Е.Г. по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «иное хранилище» нашли своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый Жуков Е.Г. указанные признаки не оспаривал.
Потерпевший ЗАО «Т» в лице ФИО2 поддержал исковые требования на сумму 14.965 рублей 50 копеек. Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, сам Жуков Е.Г. иск признал.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, однако совершавшего административные правонарушения.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Жукову Е.Г. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что от действий подсудимого тяжких последствий по делу не наступило, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жукова Е.Г. ещё возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления суд считает возможным не применять к Жукову Е.Г. в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тельных Т.Н. Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 1.074 рубля 15 копеек, осуществляющей защиту Жукова Е.Г. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУКОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (ОДИН) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Жукова Е.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Жукову Е.Г., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Взыскать с Жукова Е.Г. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО2 - представителя потерпевшего ЗАО «Т» - 14.965 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий: